I. Einleitung
Mit dem Komplement\u00e4rgesetz Nr. 123 vom 14. Dezember 2006 wurde das neue nationale Gesetz f\u00fcr Kleinst- und Kleinunternehmen in das brasilianische Rechtssystem umgesetzt.<\/p>\n\n\n\n
Gem\u00e4\u00df Artikel 3 des Komplement\u00e4rgesetzes Nr. 123 vom 14. Dezember 2006 sind die einfache Gesellschaft und der Unternehmer im Sinne von Art. 966 des B\u00fcrgerlichen Gesetzbuches, ordnungsgem\u00e4\u00df registriert, mit einem maximalen Jahresumsatz von bis zu R$ 240.000,00 (zweihundertvierzigtausend Reais); Das Kleinunternehmen ist das Unternehmen, das unter den gleichen oben genannten Bedingungen einen Jahresumsatz zwischen R$ 240.000,00 (zweihundertvierzigtausend Reais) und R$ 2.400.000,00 (zwei Millionen vierhunderttausend Reais) erzielt, d. h. die Satzung hat die anwendbaren Regeln neu definiert an Kleinst- und Kleinunternehmen, wobei der Jahresumsatz der Unternehmen als Hauptkriterien f\u00fcr die Festlegung festgelegt wird.<\/p>\n\n\n\n
Der Gesetzgeber des Landes versuchte, die Bestimmungen der Verfassung der Republik von 1988 zu erf\u00fcllen, die eine differenzierte und bevorzugte Behandlung f\u00fcr Kleinst- und Kleinunternehmen (Art. 170, IX und 179) sicherstellte, um die Leistung kleiner Unternehmen in der EU zu steigern Markt.<\/p>\n\n\n\n
Auf diese Weise gelangte das neue Gesetz in den Bereich des Verwaltungsrechts, vor allem durch die F\u00f6rderung einer Reihe von \u00c4nderungen der allgemeinen Regeln f\u00fcr \u00f6ffentliche Ausschreibungen, die in dieser Studie er\u00f6rtert werden.<\/p>\n\n\n\n
Das Verwaltungsrecht basiert auf Grundprinzipien, die den gesamten Betrieb der \u00f6ffentlichen Verwaltung systematisieren, insbesondere wenn es um die Kontroverse um \u201e\u00d6ffentliche Ausschreibungen\u201c geht. In diesem Zusammenhang ist es wichtig, dass sich die Gesellschaft der eingef\u00fchrten rechtlichen Vorschriften bewusst ist, da es sich dabei um die administrative Verwaltung der gesammelten \u00f6ffentlichen Mittel handelt.<\/p>\n\n\n\n
Aus der Analyse des Komplement\u00e4rgesetzes Nr. 123\/2006 geht hervor, dass die gesetzgeberische M\u00f6glichkeit besteht, den Anreiz f\u00fcr Kleinst- und Kleinunternehmen durch die Ausf\u00fchrung \u00f6ffentlicher Ausgaben zu f\u00f6rdern, allerdings wird die Tatsache best\u00e4tigt, dass diese Ausgaben gro\u00dfe \u00f6ffentliche Mittel erreichen, die von der Gesellschaft finanziert werden , sollte nicht vernachl\u00e4ssigt werden.<\/p>\n\n\n\n
Daher wird eine Parallele zwischen \u00f6ffentlichen Ausschreibungen und der differenzierten und bevorzugten Behandlung von Kleinunternehmen gezogen, um zu zeigen, ob das Komplement\u00e4rgesetz Nr. 123\/2006 eine wirksame Alternative f\u00fcr die wirtschaftliche und soziale Entwicklung darstellt, insbesondere durch die Einstellung von Kleinunternehmen Regierung.<\/p>\n\n\n\n
II \u2013 Historische Entwicklung der infraverfassungsrechtlichen Gesetzgebung von Kleinst- und Kleinunternehmen
Das erste Land, das Regeln f\u00fcr eine differenzierte und bevorzugte Behandlung von ME und EPP einf\u00fchrte, waren die Vereinigten Staaten w\u00e4hrend des Zweiten Weltkriegs, als sie die Schwierigkeiten von ME und EPP im Wettbewerb mit gro\u00dfen Unternehmen feststellten.<\/p>\n\n\n\n
Angesichts dieser Ungleichheit wurde 1942 die sogenannte \u201eSmaller War Plants Corporation \u2013 SWPC\u201c-Regelung geschaffen. Nach dieser Gesetzgebung wurden im Laufe der Zeit fortschrittlichere Gesetze eingef\u00fchrt, bis die \u201eSmall Defense Plants Administration \u2013 SDPA\u201c entstand, die derzeit im Land geltende Norm darstellt.<\/p>\n\n\n\n
Die erste brasilianische Gesetzgebung, die sich speziell mit den Rechten und Pflichten der ME befasste, war das Gesetz Nr. 7.256 vom 27. November 1984, bekannt als Kleinstunternehmensstatut, das in einer einzigen Regel mehrere Angelegenheiten von Interesse f\u00fcr die ME zusammenfasste, die nicht vorgesehen waren in seinen Kernbestimmungen zu \u00f6ffentlichen Auftr\u00e4gen, gew\u00e4hrt jedoch eine differenzierte Behandlung in den Bereichen Verwaltung, Steuern, Sozialversicherung, Arbeit, Kredit und Gesch\u00e4ftsentwicklung.<\/p>\n\n\n\n
Nach dieser Norm entstand die Bundesverfassung von 1988, die in den Artikeln 170, IX und 179 eine beg\u00fcnstigte, differenzierte und vereinfachte Behandlung f\u00fcr ME und EVP festlegte, die Teil der allgemeinen Grunds\u00e4tze der Wirtschaftst\u00e4tigkeit ist, die von der Union und den Staaten erlassen werden sollen , Bundesbezirke und Gemeinden.<\/p>\n\n\n\n
Nach der ausdr\u00fccklichen Verfassungsnorm wird die Verfassung festgelegt<\/p>\n\n\n\n
Aufgrund der differenzierten und bevorzugten rechtlichen Behandlung von ME und EVP entstand die Notwendigkeit, die Gesetzgebung zu vertiefen.<\/p>\n\n\n\n
Die Fassung des Gesetzes Nr. 8.864 vom 28. M\u00e4rz 1994, die aufgrund der fehlenden Regelung ihrer Artikel keine gro\u00dfen Auswirkungen hatte, brachte eine Neuerung mit sich, das hei\u00dft, sie erh\u00f6hte die j\u00e4hrlichen Bruttoeinnahmen der ME und erweiterte die differenzierten und beg\u00fcnstigten Bereiche Behandlung der EVP, wie in der Bundesverfassung vorgesehen.<\/p>\n\n\n\n
Das Gesetz Nr. 8.864\/94 erh\u00f6hte die Bruttoumsatzgrenze von MEs von 96.000 auf 250.000 UFIRs und erw\u00e4hnte zum ersten Mal die Zahl der EPP, wobei in ihrem Konzept festgelegt wurde, dass Unternehmen mit einem Bruttoumsatz von 700.000 oder weniger UFIRs.<\/p>\n\n\n\n
Am 5. Dezember 1996 wurde das Gesetz Nr. 9.317 erlassen, das in seinem Text das Steuersystem von ME und EPP festlegte und das integrierte System zur Zahlung von Steuern und Beitr\u00e4gen von ME und EPP \u2013 SIMPLES \u2013 und andere Ma\u00dfnahmen einf\u00fchrte.<\/p>\n\n\n\n
Das Gesetz Nr. 9.317\/96, bekannt als Simples Law, brachte ME und EPP eine differenzierte, bevorzugte und vereinfachte Behandlung in Bezug auf Steuern und Beitr\u00e4ge, wodurch die Steuerlast verringert und die Erhebung von Bundessteuern vereinfacht wurde. Dar\u00fcber hinaus wurde es Staaten und Kommunen erm\u00f6glicht, ICMS- und ISS-Leistungen zu gew\u00e4hren.<\/p>\n\n\n\n
Das Simples-Gesetz war perfekt in die Gesetze Nr. 7.256\/84 und 8.864\/94 integriert, da sie unterschiedliche Angelegenheiten im Zusammenhang mit ME und EPP behandelten. Allerdings wurde das Kapitel, das sich mit der steuerlichen Behandlung befasste, aus beiden Standards gestrichen, da das Simples-Gesetz dies zulie\u00df Vorteile f\u00fcr MEs und EPPs in Bezug auf Besteuerung und Besteuerung, w\u00e4hrend die beiden vorhergehenden Normen andere Vorteile festlegten, die nicht durch das Gesetz Nr. 9.317\/96 geregelt waren.<\/p>\n\n\n\n
Im Jahr 1999 entstand die Notwendigkeit, einige Bestimmungen des vorherigen Gesetzes zu \u00e4ndern, was durch das Gesetz Nr. 9841 vom 5. Oktober 1999 zum folgenden Gesetz f\u00fchrte, das die Gesetze Nr. in Ihrem Artikel aufhob. 24 \u201eDie staatliche Beschaffungspolitik wird Kleinst- und Kleinunternehmen, einzeln oder im Verbund, mit einem besonderen und vereinfachten Verfahren gem\u00e4\u00df den Bestimmungen dieses Gesetzes Vorrang einr\u00e4umen.\u201c<\/p>\n\n\n\n
Das Statut von ME und EPP, also Gesetz Nr. 9.841\/99 wurde durch das Dekret 3.474\/00 geregelt, das das St\u00e4ndige Forum von ME und EVP einrichtete, das friedlich neben dem einfachen Gesetz koexistierte und Verwaltungs-, Steuer-, Sozialversicherungs- und Kreditpflichten vereinfachte.<\/p>\n\n\n\n
Im Jahr 2002 trat das B\u00fcrgerliche Gesetzbuch in Kraft, dessen Text im Zusammenhang mit ME und EVP kritisiert wurde, da er sich nicht an die Sondergesetze anpasste, die eine differenzierte, beg\u00fcnstigte und vereinfachte Behandlung aufgrund von Verfassungsnormen gew\u00e4hrleisten.<\/p>\n\n\n\n
Im Jahr 2003 wurde die Verfassungs\u00e4nderung Nr. 42 \u00fcberarbeitet und der einzige Absatz von Art. eingef\u00fcgt. 146 der Bundesverfassung, der die Schaffung eines Erg\u00e4nzungsgesetzes einf\u00fchrte, um ein einheitliches System f\u00fcr die Erhebung von Steuern und Beitr\u00e4gen durch die Union, die Staaten, den Bundesbezirk und die Gemeinden zu regeln, was das Projekt LC Nr. 123\/2004 rechtfertigte, aus dem das LC hervorging Nr. 123 vom 14. Dezember 2006.<\/p>\n\n\n\n
LC Nr. 123\/06 entstand auf Initiative von SEBRAE (Brasilianischer Unterst\u00fctzungsdienst f\u00fcr Kleinst- und Kleinunternehmen) und Gesch\u00e4ftsleuten, die an der Konsolidierung eines Projekts interessiert waren, das wirklich den tats\u00e4chlichen Bed\u00fcrfnissen von ME und EPP gerecht werden konnte, Projekte, die zusammengefasst und durch die ersetzt wurden neuer konsolidierter Text im Jahr 2005, einschlie\u00dflich der neuen Bestimmungen \u00fcber den Zugang zu staatlichen M\u00e4rkten.<\/p>\n\n\n\n
LC Nr. 123\/06 regelte eine durch die Bundesverfassung von 1988 gew\u00e4hrte Leistung, die ME und EVP das verfassungsm\u00e4\u00dfige Recht auf differenzierte, bevorzugte und vereinfachte Behandlung bei der Berechnung und Erhebung von Steuern und Beitr\u00e4gen der Union, der Bundesstaaten und des Bundes garantierte Bezirk und Gemeinden durch eine einheitliche Rechtsordnung f\u00fcr Inkasso, Nebenpflichten, Arbeits- und Sozialversicherungspflichten, Zugang zu Krediten und zum Markt, Technologie, Verb\u00e4nde und Inklusionsregeln.<\/p>\n\n\n\n
F\u00fcr Ana Paula Rocha Bonfim:<\/p>\n\n\n\n
\u201eDas allgemeine Recht der Kleinstunternehmen, auch bekannt als Super Simples, tr\u00e4gt wirksam zum Aufbau eines nachhaltigen Umfelds f\u00fcr die Entwicklung und das Wachstum von Kleinunternehmen bei und garantiert durch die Regelung der Verfassung wirksam eine differenzierte, vereinfachte und bevorzugte Rechtsbehandlung.\u201c Text".<\/p>\n\n\n\n
So kam LC Nr. 123\/2006 den W\u00fcnschen von Kleinst- und Kleinunternehmern in Bezug auf die Verfassung und Regulierung von ME und EPP nach, um das Gesch\u00e4ft zu erweitern und ihr Wachstum in der brasilianischen Wirtschaft zu f\u00f6rdern, da es mehrere Innovationen in den Mittelpunkt stellte: B. die Erm\u00f6glichung der Schaffung differenzierter Bedingungen zur F\u00f6rderung und F\u00f6rderung der wirtschaftlichen und sozialen Entwicklung sowie die Bevorzugung und Vereinfachung der in ihrem Text vorgeschriebenen Pr\u00e4ferenzregeln.<\/p>\n\n\n\n
2.1 Die Verfassungsm\u00e4\u00dfigkeit der Ungleichbehandlung<\/p>\n\n\n\n
Speziell f\u00fcr Kleinstunternehmen (ME) und Kleinunternehmen (EPP) wurde das Erg\u00e4nzungsgesetz Nr. 123\/2006 (Nationales Statut f\u00fcr Kleinst- und Kleinunternehmen) erlassen, das f\u00fcr diese Vorteile im Ausschreibungsverfahren brachte Institutionen, die in den Artikeln 42 bis 49 vorgesehen sind.<\/p>\n\n\n\n
Diese differenzierte Behandlung findet Unterst\u00fctzung in den Artikeln 170, Punkt IX und 179 von CF\/88, jeweils im Wortlaut:<\/p>\n\n\n\n
Kunst. 170. Die Wirtschaftsordnung, die auf der Wertsch\u00e4tzung menschlicher Arbeit und freier Initiative beruht, zielt darauf ab, allen ein menschenw\u00fcrdiges Leben im Einklang mit den Geboten der sozialen Gerechtigkeit zu gew\u00e4hrleisten und dabei die folgenden Grunds\u00e4tze zu beachten: [...]<\/p>\n\n\n\n
IX \u2013 bevorzugte Behandlung f\u00fcr kleine Unternehmen, die nach brasilianischem Recht gegr\u00fcndet wurden und ihren Hauptsitz und ihre Verwaltung im Land haben.<\/p>\n\n\n\n
Kunst. 179. Die Union, die Staaten, der Bundesdistrikt und die Kommunen werden Kleinst- und Kleinunternehmen im Sinne des Gesetzes eine differenzierte rechtliche Behandlung gew\u00e4hren, um sie zu ermutigen, ihre Verwaltungs-, Steuer-, Sozialversicherungs- und Kreditpflichten zu vereinfachen. oder durch deren Beseitigung oder Reduzierung durch Gesetz.<\/p>\n\n\n\n
\u00dcber die Verfassungswidrigkeit der differenzierten Behandlung dieser Unternehmen muss daher nicht gesprochen werden, da das Komplement\u00e4rgesetz Nr. 123\/06 absolut verfassungsgem\u00e4\u00df ist.<\/p>\n\n\n\n
Professorin Irene Nohara pl\u00e4dierte ebenfalls f\u00fcr die Verfassungsm\u00e4\u00dfigkeit des Gesetzes, machte jedoch Vorbehalte hinsichtlich der Frage, wie Doktrin und Rechtsprechung mit dem Institut in Einklang stehen w\u00fcrden, da ihrer Meinung nach die Regeln erhebliche Vorteile f\u00fcr ME und EPP mit sich bringen k\u00f6nnten.<\/p>\n\n\n\n
Es besteht kein Grund zur Besorgnis, da die gesamte Verwaltungst\u00e4tigkeit, insbesondere die Ausschreibung, dem Gleichheitsgrundsatz unterliegt. Dieser Grundsatz ist in Art. 37, Punkt XXI der Magna Carta und auch in Art. 3, I, \u00a7 1 des Gesetzes 8666\/93, in dem der Gesetzgeber G\u00fcnstlingswirtschaft verbietet und Gleichheit im Wettbewerb zwischen Bietern festlegt.<\/p>\n\n\n\n
Der oben genannte Grundsatz zielt darauf ab, allen Interessenten, die dazu in der Lage sind, die Teilnahme am Ausschreibungsverfahren zu erm\u00f6glichen und dabei alle gleich und ohne Bevorzugung oder Diskriminierung zu behandeln. Diese Beschreibung ist f\u00fcr Wettbewerber sinnvoll, die sich in der gleichen Position und unter den gleichen Wettbewerbsbedingungen befinden. Dies gilt jedoch nicht f\u00fcr ME, EPP und multinationale Konzerne oder gro\u00dfe Unternehmen.<\/p>\n\n\n\n
Auf diese Weise wird eine Ungleichbehandlung von Ungleichen gerechtfertigt, um Konkurrenten auf dem gleichen Wettbewerbsniveau zusammenzubringen. Aufgrund der Unterschiede muss die Gleichheit respektiert werden. Aus diesem Grund bestehen keine Zweifel an der Konsistenz der vom Gesetzgeber vorgenommenen differenzierten Behandlung von ME und EVP.<\/p>\n\n\n\n
Das Gesetz 123\/06 sieht in seinem Artikel vor: 47 dass:<\/p>\n\n\n\n
\u201eBei der \u00f6ffentlichen Auftragsvergabe durch Union, Staaten und Kommunen kann Kleinst- und Kleinunternehmen eine differenzierte und vereinfachte Behandlung gew\u00e4hrt werden, mit dem Ziel, die wirtschaftliche und soziale Entwicklung auf kommunaler und regionaler Ebene zu f\u00f6rdern, die Effizienz der \u00f6ffentlichen Politik zu steigern und die F\u00f6rderung von \u2026\u201c technologische Innovation, sofern sie in der Gesetzgebung des jeweiligen Rechtstr\u00e4gers vorgesehen und geregelt ist.\u201c<\/p>\n\n\n\n
Der oben genannte Artikel bezieht sich nicht auf den Bundesdistrikt, aber die Mehrheitsdoktrin geht davon aus, dass er in seinen Kontext einbezogen werden kann.<\/p>\n\n\n\n
2.2 Konzept von Kleinstunternehmen (ME) und Kleinunternehmen (EPP)<\/p>\n\n\n\n
Die Klassifizierungskriterien f\u00fcr ME und EPP basieren auf den in jedem Kalenderjahr erzielten Bruttoeinnahmen, d eines Kleinstunternehmens. Wenn die Rechnung gr\u00f6\u00dfer als R$ 240.000,00 (zweihundertvierzigtausend Reais) und gleich oder kleiner als R$ 2.400.000,00 (zwei Millionen vierhunderttausend Reais) ist, haben wir es mit einem kleinen Unternehmen zu tun.<\/p>\n\n\n\n
Diese Klarstellungen sind notwendig, um zu \u00fcberpr\u00fcfen, ob die an den Ausschreibungsverfahren teilnehmenden Unternehmen Anspruch auf die in LC 123\/06 vorgesehenen Vorteile haben.<\/p>\n\n\n\n
2.3 Die gesetzlich festgelegten Vorrechte von Kleinst- und Kleinunternehmen<\/p>\n\n\n\n
Komplement\u00e4rgesetz Nr. 123\/2006, das im Einheitlichen Abschnitt seines Kapitels V (\u201eZugang zu den M\u00e4rkten\u201c) mit der \u00dcberschrift \u201e\u00dcber \u00f6ffentliche \u00dcbernahmen\u201c (Artikel 42 ff.) festgelegt wurde, beg\u00fcnstigte die Bedingungen f\u00fcr Kleinst- und Kleinunternehmen, Vertr\u00e4ge mit der \u00f6ffentlichen Verwaltung abzuschlie\u00dfen. durch \u00f6ffentliche Ausschreibungen. Kurz gesagt sind es:<\/p>\n\n\n\n
1 \u2013 Bei Ausschreibungen wird der Nachweis der Steuerkonformit\u00e4t von Kleinst- und Kleinunternehmen nur zum Zweck der Vertragsunterzeichnung verlangt, und bei der Teilnahme an Ausschreibungsverfahren werden Kleinst- und Kleinunternehmen bei steuerlichen Beschr\u00e4nkungen als klein eingestuft Unternehmen eine Frist von 02 (zwei) Werktagen, verl\u00e4ngerbar um den gleichen Zeitraum, zur Regulierung der erforderlichen Steuerdokumentation;<\/p>\n\n\n\n
2 \u2013 Bei Ausschreibungsverfahren wird als entscheidendes Kriterium sichergestellt, dass Kleinst- und Kleinunternehmen bevorzugt eingestellt werden. Das Gesetz legt au\u00dferdem fest, dass Vorschl\u00e4ge von Kleinst- und Kleinunternehmen, die gleich oder bis zu 10% (zehn Prozent) h\u00f6her sind als der bestplatzierte Vorschlag (fiktiver Gleichstand), als gleichwertig gelten, sofern es sich bei Letzterem nicht ebenfalls um ein Kleinunternehmen handelt Im Handelsmodus betr\u00e4gt der Prozentbereich 5% (f\u00fcnf Prozent). Im Falle eines sogenannten fiktiven Gleichstands kann das Kleinstunternehmen oder Kleinunternehmen einen Vorschlag zu einem niedrigeren Preis einreichen als dem, der als Gewinner des Bieterverfahrens gilt;<\/p>\n\n\n\n
3 \u2013 Durchf\u00fchrung von Ausschreibungsverfahren, an denen ausschlie\u00dflich Kleinst- und Kleinunternehmen teilnehmen, im Falle von Vertr\u00e4gen mit einem Wert von bis zu R$ 80.000,00 (achtzigtausend Reais);<\/p>\n\n\n\n
4 \u2013 Anforderung von Bietern, Kleinst- oder Kleinunternehmen mit Unterauftr\u00e4gen von nicht mehr als 30% (drei\u00dfig Prozent) des Gesamtangebots zu beauftragen, sowie Festlegung einer Quote von bis zu 25% (f\u00fcnfundzwanzig Prozent) des zu vergebenden Objekts Kleinst- und Kleinunternehmen, die sich um den Erwerb von G\u00fctern und Dienstleistungen mit teilbarem Charakter bewerben.<\/p>\n\n\n\n
Bez\u00fcglich der oben aufgef\u00fchrten Vorrechte lassen sich eine Reihe von Erkenntnissen \u00fcber die mit dem Komplement\u00e4rgesetz Nr. erreichten Ziele ableiten. 123\/2006.<\/p>\n\n\n\n
Um die erforderliche Steuerdokumentation zu regulieren, steht dem Kleinunternehmen zun\u00e4chst eine kurze Frist von 02 (zwei) Werktagen zur Verf\u00fcgung, die um denselben Zeitraum verl\u00e4ngert werden kann.<\/p>\n\n\n\n
Die K\u00fcrze eines solchen Zeitraums scheint nicht die Langsamkeit der Steuerverwaltung widerzuspiegeln, mit der der Unternehmer konfrontiert sein wird, um die im Ausschreibungsverfahren erforderliche Bescheinigung \u00fcber die steuerliche Ordnungsm\u00e4\u00dfigkeit zu erhalten. Es ist zu beachten, dass die computergest\u00fctzten Ressourcen zur Erlangung der Bescheinigung nur Steuerzahlern zur Verf\u00fcgung stehen, die keinen Steuerbeschr\u00e4nkungen unterliegen und die im Bieterverfahren selbstverst\u00e4ndlich qualifiziert werden. Kleinere Unternehmen, die steuerlichen Beschr\u00e4nkungen unterliegen, m\u00fcssen zwangsl\u00e4ufig vor der Bundes-, Landes- oder Kommunalkasse erscheinen, um die Situation zu regeln, was f\u00fcr den Kleinunternehmer sicherlich viel mehr als zwei Tage erfordern wird, um alle b\u00fcrokratischen H\u00fcrden zu \u00fcberwinden.<\/p>\n\n\n\n
Wie man sieht, ist die gesetzliche Regelung sicherlich weit von der Realit\u00e4t kleiner brasilianischer Unternehmen und den bestehenden b\u00fcrokratischen H\u00fcrden in der Steuerverwaltung entfernt.<\/p>\n\n\n\n
Ein weiteres durch das Komplement\u00e4rgesetz Nr. eingef\u00fchrtes Vorrecht. 123\/2006 ist die Durchf\u00fchrung von Ausschreibungsverfahren im Wert von bis zu R$ 80.000,00 (achtzigtausend Reais), an denen ausschlie\u00dflich Kleinst- und Kleinunternehmen teilnehmen k\u00f6nnen.<\/p>\n\n\n\n
Eine weitere Ma\u00dfnahme des Gesetzgebers ist das Erg\u00e4nzungsgesetz Nr. 123\/2006 ist die Anforderung, Kleinst- und Kleinunternehmen mit der Erf\u00fcllung des Gegenstands des mit der \u00f6ffentlichen Verwaltung unterzeichneten Vertrags zu beauftragen.<\/p>\n\n\n\n
Bei dieser Ma\u00dfnahme werden Bedenken wie etwa die Bedingungen f\u00fcr die Vergabe von Unterauftr\u00e4gen au\u00dfer Acht gelassen, und die \u00f6ffentliche Hand k\u00f6nnte mit \u00fcberh\u00f6hten und nachteiligen Preisen kleiner Unternehmen konfrontiert werden.<\/p>\n\n\n\n
Ein wichtiger Aspekt, der ber\u00fccksichtigt werden muss, betrifft auch die Voraussetzungen f\u00fcr die Vergabe von Unterauftr\u00e4gen, d. h. das kleine Unternehmen schlie\u00dft direkt mit der \u00f6ffentlichen Verwaltung einen Vertrag \u00fcber bis zu 30% (drei\u00dfig Prozent) des Objektwerts ab, ohne dass dies erforderlich ist an einer Ausschreibung zu diesem Zweck teilgenommen zu haben.<\/p>\n\n\n\n
Es handelt sich um eine gesetzliche Bestimmung, die die Prinzipien der Unpers\u00f6nlichkeit, Moral und Isonomie zu sehr und unn\u00f6tig offenlegt. Diese Grunds\u00e4tze sind von grundlegender Bedeutung f\u00fcr das Verhalten \u00f6ffentlicher Manager und der \u00f6ffentlichen Verwaltung.<\/p>\n\n\n\n
Dar\u00fcber hinaus ist die Analyse der Anreizma\u00dfnahmen f\u00fcr Kleinunternehmen, enthalten im Komplement\u00e4rgesetz Nr. 123\/2006 l\u00e4sst den Schluss zu, dass sich die \u00f6ffentliche Hand zu Gunsten kleinerer Unternehmen letztendlich von der Auswahl des vorteilhaftesten Angebots abwendet und die \u00f6ffentlichen Kassen zugunsten kleinerer Unternehmen belastet, indem sie entweder nur Ausschreibungsverfahren durchf\u00fchrt kleine Unternehmen, zum Nachteil eines Streits, der auf dem gesamten Markt ausgetragen wird, entweder durch Vergabe von Unterauftr\u00e4gen zum Nachteil g\u00fcnstigerer Konditionen, die erzielt werden k\u00f6nnten.<\/p>\n\n\n\n
In diesem Sinne stellt die Einstellung kleiner Unternehmen mit dem Ziel, ihre Entwicklung zu f\u00f6rdern, nicht unbedingt die Erzielung bester Ergebnisse bei der Erbringung \u00f6ffentlicher Dienstleistungen dar, vor allem aufgrund der Tatsache, dass der \u00f6ffentliche Bedarf komplex sein kann und dies erfordert Strukturierung angemessener Technologie des Unternehmers, um die Nachfrage der Bev\u00f6lkerung zu befriedigen.<\/p>\n\n\n\n
Es sei daran erinnert, dass die \u00f6ffentliche Ausschreibung zugunsten der \u00f6ffentlichen Verwaltung und nicht mit der Absicht durchgef\u00fchrt werden muss, die Entwicklung eines bestimmten Gesch\u00e4ftssegments zu finanzieren, da sie kein geeignetes Instrument zur F\u00f6rderung privater Aktivit\u00e4ten darstellt.<\/p>\n\n\n\n
Aus alledem kommt man zu dem Schluss, dass der nationale Gesetzgeber es vers\u00e4umt hat, Vorrechte bei \u00f6ffentlichen Ausschreibungen f\u00fcr kleine Unternehmen einzuf\u00fchren, um deren Entwicklung vor der Gesellschaft zu f\u00f6rdern.<\/p>\n\n\n\n
III \u2013 Einschr\u00e4nkungen der differenzierten Behandlung bei Vereinfachung
Artikel 49 des LC 123\/06 befasst sich mit den Beschr\u00e4nkungen der Praxis der unterschiedlichen Behandlung zugunsten kleiner Unternehmen, wie unten dargestellt:<\/p>\n\n\n\n
3.1. Prognose in der Ausschreibung<\/p>\n\n\n\n
Wenn man bedenkt, dass die \u00f6ffentliche Bekanntmachung das interne Recht der Ausschreibung ist, scheint es, dass diese Einschr\u00e4nkung auf dem Grundsatz der Bindung an die Ausschreibung beruht.<\/p>\n\n\n\n
In diesem Sinne vertritt Mar\u00e7al JUSTEN FILHO Folgendes:<\/p>\n\n\n\n
Mit dem Ger\u00e4t soll festgestellt werden, dass jede Handlung, die ein differenziertes Bieten erfordert, die Kriterien und Anforderungen f\u00fcr die Teilnahme und Beurteilung zufriedenstellend erl\u00e4utert. Mit anderen Worten: Das Bieterverfahren ist ung\u00fcltig, wenn die Ausschreibung diese Anforderungen nicht erf\u00fcllt; Die Anwendung rechtlicher Kriterien richtet sich nach deren Vorhersage und Regelung im Bescheid. Dies ist keine Voraussetzung f\u00fcr die Anwendung oder den Ausschluss der differenzierten Ausschreibung, sondern Voraussetzung f\u00fcr deren G\u00fcltigkeit. In jedem Fall obliegt es der Regulierungsgesetzgebung der Ger\u00e4te, die Kriterien festzulegen, die von der Verwaltungsbeh\u00f6rde, die den Bescheid erstellt, beachtet werden m\u00fcssen.<\/p>\n\n\n\n
Es ist auch zu beachten, dass Artikel 10 des Dekrets 6.204\/07 auch die ausdr\u00fcckliche Bereitstellung einer differenzierten Behandlung in Ausschreibungsverfahren vorschreibt.<\/p>\n\n\n\n
3.2. Mindestanzahl an Lieferanten<\/p>\n\n\n\n
Es legt die erg\u00e4nzende Gesetzgebung fest, dass die differenzierte Behandlung nicht zur Anwendung kommt, wenn es nicht mindestens drei (drei) wettbewerbsf\u00e4hige Lieferanten gibt, die als ME oder EPP eingestuft sind und ihren Sitz lokal oder regional haben und in der Lage sind, die in den Angeboten festgelegten Anforderungen zu erf\u00fcllen.<\/p>\n\n\n\n
\u201eDie Gesetzesformulierung wird sicherlich zu ernsthaften Problemen f\u00fchren, da es keinen Hinweis auf die wirksame Beteiligung einer Mindestanzahl von Bietern gibt. Fest steht, dass mindestens drei Unternehmen wettbewerbsf\u00e4hig sind\u201c, betont Mar\u00e7al JUSTEN FILHO.<\/p>\n\n\n\n
Jair Eduardo Santana und Edgar Guimar\u00e3es zeigen Angst vor dieser Einschr\u00e4nkung und vertreten die folgende Position: \u201e\u2026 Wir erwarten bereits aufschlussreiche Bedenken hinsichtlich der Frage, wie nachgewiesen werden kann, ob es drei kleine Unternehmen gibt, die in der Lage sind, die in der Ausschreibung festgelegten Anforderungen zu erf\u00fcllen.\u201c (Hervorhebung durch die Autoren).<\/p>\n\n\n\n
Nach dem Verst\u00e4ndnis von Mar\u00e7al Justen Filho sollte diese Regel weit ausgelegt werden, und zwar im Einklang mit dem Folgenden:<\/p>\n\n\n\n
Die Besonderheit der Disposition f\u00fchrt dazu, dass eine umfassende hermeneutische Behandlung der Disposition erforderlich ist. Der gesetzgeberische Wille ist nicht die absolute Einschr\u00e4nkung des Streits, sondern der Wettbewerb zwischen kleinen Unternehmen. Unter diesem Gesichtspunkt kann ein Beteiligungsverbot f\u00fcr gr\u00f6\u00dfere Unternehmen nur dann gerechtfertigt sein, wenn ein wirksamer und konkreter Wettbewerb zwischen kleinen Unternehmen besteht. Daher die vorgeschlagene Auslegung in dem Sinne, dass drei Anbieter in der Lage sein m\u00fcssen, am Ausschreibungsverfahren teilzunehmen. Dies wird eine Voraussetzung f\u00fcr die Einf\u00fchrung der differenzierten Ausschreibung sein, die auf die Teilnahme kleiner Unternehmen beschr\u00e4nkt ist. Die G\u00fcltigkeit des Angebots h\u00e4ngt jedoch von der tats\u00e4chlichen Teilnahme von mindestens drei Bietern unter den Bedingungen eines wirksamen Wettbewerbs ab.<\/p>\n\n\n\n
Dieses Instrument wird besonders relevant sein, wenn die differenzierte Ausschreibung eine geografische Beschr\u00e4nkung der Teilnahme von Bietern beinhaltet. In F\u00e4llen, in denen die Veranstaltung ME oder EPP mit Sitz in einer bestimmten Region oder Gemeinde vorbehalten ist, ist die \u00dcberpr\u00fcfung der Anforderung unerl\u00e4sslich, um sicherzustellen, dass der Zweck des eingef\u00fchrten Systems erreicht wird.<\/p>\n\n\n\n
3.3. \u201eVorteil\u201c f\u00fcr die \u00f6ffentliche Verwaltung<\/p>\n\n\n\n
Jair Eduardo Santana und Edgar Guimar\u00e3es erkl\u00e4ren: \u201ePunkt III befasst sich mit einem Thema, das offensichtlich klingt, denn wenn es keinen Vorteil f\u00fcr die \u00f6ffentliche Verwaltung gibt, wird es sicherlich nicht notwendig sein, nicht nur die L\u00f6sung von LC Nr. 123\/06 anzuwenden, sondern aber alles andere mag daran liegen, dass das \u00f6ffentliche Interesse sogar jenes der ME\/EVP \u00fcberlagern muss.\u201c<\/p>\n\n\n\n
Es ist zweckm\u00e4\u00dfig, die Lektionen von Mar\u00e7al Justen Filho zu diesem Thema wiederzugeben:<\/p>\n\n\n\n
Es versteht sich, dass es der \u00f6ffentlichen Verwaltung nicht gestattet ist, Betr\u00e4ge auszuzahlen, die mit den auf dem Markt verf\u00fcgbaren Preisen unvereinbar sind. Wenn das Ergebnis der differenzierten Ausschreibung zu Preisen f\u00fchrt, die \u00fcber den \u00fcblichen Marktpreisen liegen, obliegt es der \u00f6ffentlichen Verwaltung, die Aufhebung der Ausschreibung zu f\u00f6rdern. (...)<\/p>\n\n\n\n
K\u00fcnftig muss anerkannt werden, dass die Regel der Kunst. 49, Inc. III umfasst zwei Bewertungsanordnungen der \u00f6ffentlichen Verwaltung. Die Ermittlung der negativen Auswirkungen einer differenzierten Ausschreibung muss im Vorfeld erfolgen und bei der Verabschiedung des Ergebnisses gef\u00f6rdert werden.<\/p>\n\n\n\n
Dies bedeutet, dass es bei der Erw\u00e4gung der Einf\u00fchrung einer differenzierten Ausschreibung Sache der \u00f6ffentlichen Verwaltung ist, ein \u00e4hnliches Urteil zu f\u00e4llen wie in Art. 23, Absatz 1, des Gesetzes Nr. 8.666. Es wird darum gehen, eine Prognose \u00fcber die Auswirkungen der wirtschaftlichen Gr\u00f6\u00dfenordnung zu formulieren, um festzustellen, ob die differenzierte Ausschreibung zu h\u00f6heren Kosten f\u00fchren wird.<\/p>\n\n\n\n
Aus all dem wird geschlossen, dass der Vertrag nicht ausgef\u00fchrt werden sollte, wenn er nachteilig oder sch\u00e4dlich ist.<\/p>\n\n\n\n
3.4. Direkte Einstellungshypothesen<\/p>\n\n\n\n
Punkt IV von Artikel 49 des LC 123\/06 legt fest, dass die Bestimmungen \u00fcber die differenzierte Behandlung nicht gelten, wenn das Bieterverfahren entbehrlich oder nicht durchsetzbar ist (direkte Auftragsvergabe).<\/p>\n\n\n\n
Daraus werden Einschr\u00e4nkungen f\u00fcr eine differenzierte und vereinfachte Behandlung geschlossen.<\/p>\n\n\n\n
IV \u2013 BIETERKONZEPT
Bieten war in Brasilien schon immer verpflichtend, schon vor der Verfassung<\/p>\n\n\n\n
Federal 1988, aber im Laufe der Zeit wurde es verbessert.<\/p>\n\n\n\n
In Brasilien hat das Ausschreibungsverfahren mehrere Ver\u00e4nderungen erfahren, beginnend mit dem Dekret Nr. 2.926\/1862, das K\u00e4ufe und Ver\u00e4u\u00dferungen regelte, das durch mehrere andere Gesetze erg\u00e4nzt wurde und sich mit dem Dekret Nr. 4.532\/1922, das seine Systematisierung erhielt, in den f\u00f6deralen Geltungsbereich gliederte Mit dem Gesetzesdekret Nr. 200\/1962, das die Verwaltungsreform auf Bundesebene einf\u00fchrte und durch das Gesetz Nr. 5.45\/1968 auf die staatliche und kommunale Verwaltung ausgeweitet wurde, durchlief die Ausschreibung nach diesen Normen einen Strukturierungsprozess, da es noch viele L\u00fccken gab Dies gab Raum f\u00fcr verschiedene Interpretationen und f\u00fchrte so zum Gesetzesdekret Nr. 2.300\/86, das 1987 durch die Gesetzesdekrete Nr. 2.348 und 2.360 aktualisiert wurde und erstmals das Statut f\u00fcr Verwaltungsausschreibungen und -vertr\u00e4ge einf\u00fchrte.<\/p>\n\n\n\n
Mit Inkrafttreten der Bundesverfassung von 1988 in Art. Mit Art. 37, XXI erhielt das Gebot den Status eines Verfassungsgrundsatzes und seine Anwendung durch die \u00f6ffentliche, direkte, indirekte und Stiftungsverwaltung ist obligatorisch.<\/p>\n\n\n\n
Im Jahr 1993 schuf die Union das Gesetz Nr. 8.666, das allgemeine Regeln f\u00fcr festlegte<\/p>\n\n\n\n
Ausschreibungen und Vertr\u00e4ge der \u00f6ffentlichen Verwaltung.<\/p>\n\n\n\n
Diese Normen werden durch verfassungswidrige Gesetze erlassen, die Ausschreibungen und Verwaltungsvertr\u00e4ge im Land regeln.<\/p>\n\n\n\n
Im Verst\u00e4ndnis von Celso Ant\u00f4nio Bandeira de Mello:<\/p>\n\n\n\n
\u201eMit der Ausschreibung soll ein doppeltes Ziel erreicht werden: den staatlichen Stellen die M\u00f6glichkeit zu geben, das g\u00fcnstigste Gesch\u00e4ft abzuschlie\u00dfen (da hierf\u00fcr ein Wettbewerb zwischen den Bietern vorhersehbar ist) und sicherzustellen, dass die staatlichen Stellen die M\u00f6glichkeit haben, um die Teilnahme an diesem Angebot zu konkurrieren die Gesch\u00e4fte, die Regierungspersonen mit Einzelpersonen abschlie\u00dfen wollen\u201c.<\/p>\n\n\n\n
Dies sind die grundlegenden Ziele, die das Gesetz Nr. 8.666 vom 21. Juni 1993 regelt, das als Vertrags- und Ausschreibungsstatut bezeichnet wird und im Laufe der Jahre durch die Gesetze Nr. 8.883 vom 8. Juni 1994, Nr. 9.648 vom Mai 1998 und Nr. 9854 vom 27. Oktober einige \u00c4nderungen erfahren hat , 1999.<\/p>\n\n\n\n
Pr\u00e4gnante Gebote sind daher das Mittel, mit dem der Staat den Erwerb von Dienstleistungen und K\u00e4ufen auf transparente, egalit\u00e4re und wettbewerbsorientierte Weise gegen\u00fcber den Wettbewerbern durchf\u00fchrt.<\/p>\n\n\n\n
Das Gesetz Nr. 8.666\/93 regelt 05 (f\u00fcnf) Ausschreibungsmodalit\u00e4ten: Wettbewerb, Preiserhebung, Einladung, Ausschreibung und Auktion.<\/p>\n\n\n\n
Die Auktionsmodalit\u00e4t ist ein Novum im Bieten und wurde durch die vorl\u00e4ufige Ma\u00dfnahme Nr. 2.026 vom 4. Mai 2000 innerhalb der Union eingef\u00fchrt, mehrmals umformuliert und durch das Bundesgesetz Nr. 10.520\/02 geregelt, das die Auktionsmodalit\u00e4t auch innerhalb der Union erweiterte den Geltungsbereich von Staat und Gemeinde.<\/p>\n\n\n\n
Mit der Globalisierung und dem technologischen Wachstum begann man, Handelssitzungen in elektronischer Form abzuwickeln, und so entstand das Genre Handelssitzung, das in zwei Arten unterteilt ist: pers\u00f6nliche und elektronische Sitzungen.<\/p>\n\n\n\n
Das Bieten als Verfassungsnorm unterliegt den Grunds\u00e4tzen, die im Kapitel der Kunst erl\u00e4utert werden. 37 von CF\/88 und die damit verbundenen spezifischen Grunds\u00e4tze, zusammengefasst in den folgenden Grunds\u00e4tzen: formelles Verfahren, Publizit\u00e4t, Gleichheit der Bieter, Geheimhaltung bei der Pr\u00e4sentation von Vorschl\u00e4gen, Bindung an die Bekanntmachung und administrative Redlichkeit.<\/p>\n\n\n\n
Die Norm konzeptualisiert nicht, was Bieten ist, wer es tut, sind die Indoktrinatoren.<\/p>\n\n\n\n
Wie Jos\u00e9 dos Santos Carvalho Filho betont:<\/p>\n\n\n\n
\u201eBei der Ausschreibung m\u00fcssen zwei Elemente ber\u00fccksichtigt werden, n\u00e4mlich die rechtliche Natur des Instituts, d Verh\u00e4ltnis essenti dieses Instruments. Der rechtliche Charakter des Bieterverfahrens ist ein Verwaltungsverfahren mit selektivem Zweck.<\/p>\n\n\n\n
Nachdem Jos\u00e9 dos Santos die beiden wesentlichen Elemente f\u00fcr die Konzeption von Ausschreibungen \u00fcberpr\u00fcft hat, versteht er, was wir als Ausschreibung bezeichnen k\u00f6nnen.<\/p>\n\n\n\n
Als Gebote Jos\u00e9 dos Santos Carvalho Filho:<\/p>\n\n\n\n
\u201eAusschreibung als verbundenes Verwaltungsverfahren, durch das die Einheiten der \u00f6ffentlichen Verwaltung und die von ihr kontrollierten Stellen den besten Vorschlag aus den Angeboten der verschiedenen interessierten Parteien ausw\u00e4hlen, mit zwei Zielen \u2013 der Unterzeichnung eines Vertrags oder der Erlangung der besten technischen und k\u00fcnstlerischen Leistungen.\u201c Arbeit oder Wissenschaft\u201c.<\/p>\n\n\n\n
Im Verst\u00e4ndnis von Celso Ant\u00f4nio Bandeira de Mello:<\/p>\n\n\n\n
\u201eEine Ausschreibung \u2013 kurz gesagt \u2013 ist ein Wettbewerb, den staatliche Stellen f\u00f6rdern m\u00fcssen und bei dem sie einen Streit zwischen denjenigen er\u00f6ffnen, die daran interessiert sind, bestimmte Beziehungen mit ihnen zum Thema Kulturerbe aufzubauen, um den vorteilhaftesten Vorschlag f\u00fcr das \u00f6ffentliche Zusammenleben auszuw\u00e4hlen.\u201c<\/p>\n\n\n\n
Laut Fernanda Marinela:<\/p>\n\n\n\n
\u201eBei der Ausschreibung handelt es sich um ein Verwaltungsverfahren, das darauf abzielt, aus den Vorschl\u00e4gen derjenigen, die einen Vertrag mit der \u00f6ffentlichen Verwaltung abschlie\u00dfen m\u00f6chten, den besten Vorschlag auszuw\u00e4hlen.\u201c<\/p>\n\n\n\n
Laut Hely Lopes Meirelles:<\/p>\n\n\n\n
\u201eBei der Ausschreibung handelt es sich um das Verwaltungsverfahren, bei dem die \u00f6ffentliche Verwaltung den g\u00fcnstigsten Vorschlag f\u00fcr den betreffenden Auftrag ausw\u00e4hlt.\u201c<\/p>\n\n\n\n
Wie Celso Ant\u00f4nio Bandeira de Mello betont:<\/p>\n\n\n\n
\u201eEine Ausschreibung ist das Verwaltungsverfahren, durch das eine Regierungsperson, die beabsichtigt, G\u00fcter zu ver\u00e4u\u00dfern, zu erwerben oder zu leasen, Arbeiten oder Dienstleistungen auszuf\u00fchren, Konzessionen, Genehmigungen f\u00fcr Arbeiten, Dienstleistungen oder die ausschlie\u00dfliche Nutzung von \u00f6ffentlichem Eigentum zu erteilen, gem\u00e4\u00df den zuvor von ihr festgelegten Bedingungen, l\u00e4dt interessierte Parteien zur Einreichung von Vorschl\u00e4gen ein, um denjenigen auszuw\u00e4hlen, der sich im Hinblick auf zuvor festgelegte und offengelegte Parameter als am geeignetsten erweist.\u201c<\/p>\n\n\n\n
Bei der Analyse der Konzepte haben wir festgestellt, dass die Ausschreibung der notwendige Vorl\u00e4ufer des Verwaltungsvertrags ist, der Vertrag die logische Konsequenz der Ausschreibung ist, es sich also lediglich um ein Verwaltungs-, Ausschreibungs- und Vorbereitungsverfahren f\u00fcr die zuk\u00fcnftige Anpassung handelt, so dass dies der Fall ist Gew\u00e4hren Sie dem Gewinner kein Recht auf den Vertrag, sondern nur eine Rechtserwartung.<\/p>\n\n\n\n
Es handelt sich um eines der Hauptinstrumente zur Kontrolle der Verwendung \u00f6ffentlicher Gelder, da es der Verwaltung erm\u00f6glicht, f\u00fcr Vertragszwecke das vorteilhafteste Angebot auszuw\u00e4hlen und dabei die Bieter, die an der Veranstaltung teilnehmen m\u00f6chten, stets gleichzustellen.<\/p>\n\n\n\n
Bei der Ausschreibung geht es jedoch nicht nur darum, das beste Angebot zu erhalten, sondern auch darum, die \u00f6ffentliche Verwaltung dazu zu bewegen, Arbeiten auszuf\u00fchren und hochwertige Waren und Dienstleistungen zu einem guten Preis zu erwerben.<\/p>\n\n\n\n
Leider erweist sich die Suche nach dem niedrigsten Preis als schwierig und schadet sowohl dem Einzelnen als auch der \u00f6ffentlichen Verwaltung.<\/p>\n\n\n\n
In diesem Sinne kann der Preis nicht immer als Hauptkriterium f\u00fcr die Beurteilung der vorgelegten Vorschl\u00e4ge herangezogen werden.<\/p>\n\n\n\n
Eine solche Position, die in der Regel von der \u00f6ffentlichen Verwaltung selbst geschaffen wird, die bestrebt ist, die Ausgaben einzud\u00e4mmen, f\u00fchrt letztendlich dazu, dass G\u00fcter und Dienstleistungen erworben werden, die nicht immer zufriedenstellend sind.<\/p>\n\n\n\n
Unternehmen, die die Bereitstellung von Dienstleistungen oder Waren anbieten, sind sich wiederum dieser Kriterien bewusst und sind viel mehr darauf bedacht, M\u00f6glichkeiten zur Kostensenkung zu finden, um den Wert des vorzulegenden Angebots so weit wie m\u00f6glich zu senken, ohne ihnen die geb\u00fchrende Aufmerksamkeit zu schenken die Qualit\u00e4t dessen, was sie sich vorgenommen haben.<\/p>\n\n\n\n
Auf die eine oder andere Weise hat das Ausschreibungsverfahren die gleiche und \u00e4u\u00dferste Bedeutung, sowohl f\u00fcr die \u00f6ffentliche Verwaltung als auch f\u00fcr die Gesellschaft, f\u00fcr die es bestimmt ist.<\/p>\n\n\n\n
Dar\u00fcber hinaus geht es nicht nur darum, einen guten Preis und eine gute Qualit\u00e4t der Ware oder Dienstleistung zu erzielen, sondern auch die Beteiligung einer gr\u00f6\u00dferen Anzahl von Unternehmen zu f\u00f6rdern, um Wettbewerbsf\u00e4higkeit und Wettbewerb im Ausschreibungsverfahren zu schaffen.<\/p>\n\n\n\n
V \u2013 Grunds\u00e4tze f\u00fcr Ausschreibungsverfahren
Die Bewerbung um eine Zugeh\u00f6rigkeit zur \u00f6ffentlichen Verwaltung muss in ihrem Verfahren einigen verfassungsrechtlichen Grunds\u00e4tzen gen\u00fcgen, wie sie in Art. 37 von CF\/88.<\/p>\n\n\n\n
Zus\u00e4tzlich zu den verfassungsrechtlichen Grunds\u00e4tzen muss es den spezifischen Grunds\u00e4tzen entsprechen, die die Ausschreibung regeln, wie gesetzlich festgelegt und von Wissenschaftlern festgelegt.<\/p>\n\n\n\n
Um die in CF\/88 aufgef\u00fchrten Grunds\u00e4tze zu wahren, sind dies Legalit\u00e4t, Unpers\u00f6nlichkeit, Moral, \u00d6ffentlichkeit und Effizienz.<\/p>\n\n\n\n
Die Grunds\u00e4tze, die f\u00fcr die Ausschreibung gelten, unabh\u00e4ngig von der Modalit\u00e4t, sind in den folgenden Grunds\u00e4tzen zusammengefasst: formelles Verfahren, Publizit\u00e4t ihrer Handlungen, Gleichheit der Bieter, Geheimhaltung bei der Pr\u00e4sentation von Vorschl\u00e4gen, Bindung der \u00f6ffentlichen Bekanntmachung oder Einladung, objektives Urteil, obligatorische Entscheidung der Gewinner.<\/p>\n\n\n\n
Das Statut f\u00fcr Ausschreibungen und Vertr\u00e4ge f\u00fcgte zu den Grundprinzipien der Ausschreibung die in Art. aufgef\u00fchrten hinzu. 3 des Gesetzes Nr. 8.666\/93, das vorsieht, dass Angebote gem\u00e4\u00df den folgenden Grunds\u00e4tzen bearbeitet und beurteilt werden: Rechtm\u00e4\u00dfigkeit, Unpers\u00f6nlichkeit, Moral, Gleichheit, Publizit\u00e4t, administrative Redlichkeit, Verkn\u00fcpfung mit der Ausschreibung, objektives Urteil und andere damit zusammenh\u00e4ngend.<\/p>\n\n\n\n
Wie Jos\u00e9 dos Santos Carvalho Filho betont:<\/p>\n\n\n\n
\u201eDa die Ausschreibung auf eigene Grundlage eingeleitet wurde, orientiert sie sich an bestimmten Grunds\u00e4tzen, von denen einige gesetzlich verankert sind und die Richtlinien festlegen, an denen sich das Verfahren orientieren muss. Nicht selten werden diese Grunds\u00e4tze bei der Pr\u00fcfung der G\u00fcltigkeit oder Ung\u00fcltigkeit von Verfahrenshandlungen ber\u00fccksichtigt, weshalb sie einer gesonderten Stellungnahme w\u00fcrdig sind.\u201c<\/p>\n\n\n\n
5.1 Grundsatz der Legalit\u00e4t<\/p>\n\n\n\n
Als erstes ist der Grundsatz der Legalit\u00e4t zu ber\u00fccksichtigen, der darin besteht, den Bestimmungen des Gesetzes treu zu folgen. Das Gleiche ist in Art. 3 ausdr\u00fccklich vorgesehen. 4 des Gesetzes Nr. 8.666\/93, in dem festgelegt ist: \u201eAlle, die an Ausschreibungen teilnehmen, die von den in Art. genannten K\u00f6rperschaften oder Organisationen durchgef\u00fchrt werden. \u201e1 hat ein subjektives \u00f6ffentliches Recht, das in diesem Gesetz festgelegte einschl\u00e4gige Verfahren getreulich einzuhalten, und jeder B\u00fcrger kann die Entwicklung verfolgen, solange er nicht in einer Weise eingreift, die die Ausf\u00fchrung von Arbeiten st\u00f6rt oder behindert.\u201c<\/p>\n\n\n\n
Der Legalit\u00e4tsgrundsatz bedeutet, dass alle Verwaltungst\u00e4tigkeiten der Einhaltung des Gesetzes unterliegen und nicht davon abweichen oder davon abweichen k\u00f6nnen, andernfalls kann das Ausschreibungsverfahren f\u00fcr ung\u00fcltig erkl\u00e4rt werden. Hely Lopes Meirelles nennt den Grundsatz der Legalit\u00e4t den Grundsatz des formellen Verfahrens.<\/p>\n\n\n\n
Im Verst\u00e4ndnis von Hely Lopes Meirelles:<\/p>\n\n\n\n
\u201eDer Grundsatz des f\u00f6rmlichen Verfahrens ist es, der die Bindung der Ausschreibung an die Rechtsvorschriften vorschreibt, die sie in allen ihren Handlungen und Phasen regeln. Diese Vorschriften ergeben sich nicht nur aus dem Gesetz, sondern auch aus der Verordnung, der Spezifikation der Pflichten und sogar aus der Bekanntmachung oder Ausschreibung selbst, die angesichts des Ausschreibungsverfahrens, auf das sie sich bezieht, die h\u00f6heren Standards erg\u00e4nzt.\u201c<\/p>\n\n\n\n
F\u00fcr Fernanda Marinela gibt es dort zwei Grunds\u00e4tze, n\u00e4mlich den Grundsatz der Legalit\u00e4t und daraus folgend den Grundsatz des formellen Verfahrens, wobei es sich hierbei um unterschiedliche Grunds\u00e4tze handelt.<\/p>\n\n\n\n
F\u00fcr Fernanda Marilena:<\/p>\n\n\n\n
Zu Beginn des f\u00f6rmlichen Verfahrens muss der Verwalter alle gesetzlich vorgeschriebenen Formalit\u00e4ten einhalten, andernfalls ist das Angebot nichtig und es handelt sich somit um ein verbindliches Verfahren (Artikel 4, einziger Absatz).<\/p>\n\n\n\n
Jos\u00e9 dos Santos Carvalho Filho versteht, dass das Prinzip des Verfahrensformalismus ein verwandtes Prinzip ist, das in der disziplinarischen Regulierung von Angeboten verstreut ist.<\/p>\n\n\n\n
Sie werden auch als korrelierte Prinzipien bezeichnet, weil sie sich von den Grundprinzipien ableiten und aufgrund der Materie, mit der sie sich befassen, mit diesen korreliert sind.<\/p>\n\n\n\n
F\u00fcr beide, Marinela; Carvalho Filho, der Grundsatz der Legalit\u00e4t ist ein Grundprinzip und der Grundsatz des formellen Verfahrens ist ein verwandter Grundsatz.<\/p>\n\n\n\n
Als Gebote Jos\u00e9 dos Santos Carvalho Filho:<\/p>\n\n\n\n
\u201eDer Grundsatz des Verfahrensformalismus vermittelt die Vorstellung, dass die f\u00fcr die Ausschreibung angenommenen Verfahrensregeln den gesetzlich festgelegten Parametern folgen m\u00fcssen und es den Administratoren nicht gestattet ist, sie ihrem Urteil zu unterwerfen.\u201c<\/p>\n\n\n\n
Laut Jos\u00e9 dos Santos Carvalho Filho:<\/p>\n\n\n\n
\u201eDer Grundsatz der Legalit\u00e4t schreibt vor allem vor, dass der Verwalter die Regeln beachtet, die das Gesetz f\u00fcr das Verfahren festgelegt hat. Dabei handelt es sich um die Anwendung eines ordnungsgem\u00e4\u00dfen Rechtsverfahrens, bei dem die Verwaltung verpflichtet ist, die richtige Modalit\u00e4t zu w\u00e4hlen; dass die Auswahlkriterien sehr klar sind; dass es die Ausschreibung nur in den gesetzlich zul\u00e4ssigen F\u00e4llen nicht durchf\u00fchrt; die die Qualifikationsvoraussetzungen der Kandidaten sorgf\u00e4ltig pr\u00fcft und schlie\u00dflich bereit ist, die gesetzten Ziele im Sinne der gesetzlichen Gebote zu erreichen.\u201c<\/p>\n\n\n\n
Hely Lopes Meirelles weist darauf hin:<\/p>\n\n\n\n
\u201eDass das Prinzip des formellen Verfahrens nicht mit dem Formalismus verwechselt werden darf, der durch nutzlose und unn\u00f6tige Anforderungen gekennzeichnet ist.\u201c<\/p>\n\n\n\n
Darin wird auch darauf hingewiesen, dass das Verfahren nicht wegen blo\u00dfer Auslassungen oder formeller Unregelm\u00e4\u00dfigkeiten in der Dokumentation oder in den Vorschl\u00e4gen abgebrochen werden sollte, vorausgesetzt, dass sie aufgrund ihrer Irrelevanz weder der Verwaltung noch den Bietern Schaden zuf\u00fcgen.<\/p>\n\n\n\n
5.2 Prinzip der Unpers\u00f6nlichkeit<\/p>\n\n\n\n
Das Prinzip der Unpers\u00f6nlichkeit f\u00fchrte dazu, dass die Verwaltung die Beamten ohne Verfolgung und G\u00fcnstlingswirtschaft behandelte, als Weihe des Prinzips der Gleichheit aller vor dem Gesetz.<\/p>\n\n\n\n
Das hei\u00dft, das \u00f6ffentliche Interesse muss das einzig sichere Ziel jedes Verwaltungsakts sein und allen Verwaltern, die sich in der gleichen Rechtslage befinden, die gleiche Behandlung bieten.<\/p>\n\n\n\n
Wie Fernanda Marinela betont:<\/p>\n\n\n\n
\u201eDer Grundsatz der Unpers\u00f6nlichkeit, der den eigentlichen Zweck dieses Instruments darstellt, besteht darin, G\u00fcnstlingswirtschaft zu verhindern und zu fordern, dass jeder mit absoluter Neutralit\u00e4t behandelt wird, was auch eine M\u00f6glichkeit darstellt, den Grundsatz der Gleichheit vor der Verwaltung zu benennen.\u201c<\/p>\n\n\n\n
Wie von Jos\u00e9 dos Santos Carvalho Filho vorgeschrieben:<\/p>\n\n\n\n
\u201eDer Grundsatz der Unpers\u00f6nlichkeit besagt, dass die Verwaltung alle Verwalteten, die sich in der gleichen rechtlichen Situation befinden, gleich behandeln muss.\u201c<\/p>\n\n\n\n
5.3 Prinzip der Isonomie<\/p>\n\n\n\n
Das Prinzip der Isonomie besteht darin, Bieter gleich zu behandeln, um keinem Bieter zu schaden oder ihm die Teilnahme unm\u00f6glich zu machen.<\/p>\n\n\n\n
Es handelt sich um einen Grundsatz, der in der Verfassung verankert ist. 37, XXI von CF\/88 und Art. 3, Absatz 1 des Gesetzes Nr. 8.666\/93.<\/p>\n\n\n\n
Dies ist ein Grundprinzip der Ausschreibung, da es kein selektives Verfahren mit Diskriminierung zwischen den Teilnehmern oder mit einer Klausel in der \u00f6ffentlichen Ausschreibung geben kann, die qualifizierte Bieter ausschlie\u00dft oder ihnen im Urteil schadet.<\/p>\n\n\n\n
Dieser Grundsatz verbietet diskriminierende Klauseln oder vors\u00e4tzliche Urteile, die Ungleiches Gleiches oder Ungleiches Gleiches ausgleichen, einige beg\u00fcnstigen und andere benachteiligen, mit nutzlosen Anforderungen f\u00fcr den \u00f6ffentlichen Dienst, aber mit der richtigen Bestimmung f\u00fcr bestimmte Kandidaten.<\/p>\n\n\n\n
Im Verst\u00e4ndnis von Celso Ant\u00f4nio Bandeira de Mello:<\/p>\n\n\n\n
\u201eDer Gleichheitsgrundsatz impliziert die Pflicht, nicht nur alle Teilnehmer der Veranstaltung gleich zu behandeln, sondern auch allen Interessenten, die daran teilnehmen m\u00f6chten, die M\u00f6glichkeit zu bieten, an der Veranstaltung teilzunehmen und die unabdingbaren Garantiebedingungen bieten zu k\u00f6nnen.\u201c .<\/p>\n\n\n\n
Dennoch f\u00fcr Celso Ant\u00f4nio Bandeira de Mello:<\/p>\n\n\n\n
\u201eDer Gleichheitsgrundsatz, der bekanntlich unterschiedliche Behandlungen f\u00fcr unterschiedliche Situationen unterst\u00fctzt, wann immer ein logischer Zusammenhang zwischen dem diskriminierenden Faktor und der unterschiedlichen Behandlung besteht.\u201c<\/p>\n\n\n\n
Laut Hely Lopes Meirelles:<\/p>\n\n\n\n
\u201eGleichheit zwischen Bietern ist ein Grundsatz, der eine Diskriminierung zwischen Teilnehmern des Ausschreibungsverfahrens verhindert, sei es durch Klauseln, die in der \u00f6ffentlichen Bekanntmachung oder Einladung einige gegen\u00fcber anderen bevorzugen, oder durch faktische Urteile, die ungleich gleich oder gleich ungleich sind.\u201c<\/p>\n\n\n\n
5.4 Werbegrundsatz<\/p>\n\n\n\n
Der Grundsatz der \u00d6ffentlichkeit besteht darin, alle Bieterakte zu informieren, wie in Art. 3, Absatz 3 des Gesetzes Nr. 8.666\/93.<\/p>\n\n\n\n
Das hei\u00dft, es kann kein vertrauliches Ausschreibungsverfahren geben, da es in der Natur des Ausschreibungsverfahrens liegt, alle seine Handlungen offenzulegen und die M\u00f6glichkeit zu haben, alle offenen Vorschl\u00e4ge und deren Beurteilung zu kennen.<\/p>\n\n\n\n
Wie Hely Lopes Meirelles feststellte:<\/p>\n\n\n\n
\u201eDie Publizit\u00e4t der Ausschreibungsakte ist ein Grundsatz, der alles von der Bekanntmachung ihrer Er\u00f6ffnung bis zur Kenntnisnahme der \u00f6ffentlichen Bekanntmachung und ihrer Anlagen, der Pr\u00fcfung der Unterlagen und Vorschl\u00e4ge durch die interessierten Parteien und der Bereitstellung von Bescheinigungen aller Teile umfasst. Meinungen oder Entscheidungen im Zusammenhang damit. Aufgrund dieses Grundsatzes schreiben sie die \u00f6ffentliche \u00d6ffnung der Umschl\u00e4ge der Dokumentation und des Vorschlags sowie die offizielle Ver\u00f6ffentlichung der Entscheidungen der Bewertungsgremien und des jeweiligen Vertrags vor, wenn auch nur kurz (Artikel 3 Absatz 3 und 43, Absatz 1 des Gesetzes Nr. 8.666\/93)\u201c.<\/p>\n\n\n\n
Ziel der \u00d6ffentlichkeitsarbeit ist es, jedem Interessenten das Recht zu gew\u00e4hrleisten, an der Ausschreibung teilzunehmen und den Ablauf des Bieterverfahrens zu \u00fcberwachen.<\/p>\n\n\n\n
Die \u00d6ffentlichkeit des Ausschreibungsverfahrens reicht von der Offenlegung der Ausschreibung, der Kenntnisnahme der Ausschreibung und aller ihrer Anlagen, der Pr\u00fcfung der Unterlagen und Vorschl\u00e4ge durch die interessierten Parteien bis hin zur Vorlage von Bescheinigungen \u00fcber etwaige Teile, Stellungnahmen und Entscheidungen im Zusammenhang mit dem Ausschreibungsverfahren, sofern sie formell beantragt werden und von demjenigen erfolgen, der \u00fcber die Legitimit\u00e4t verf\u00fcgt, sie anzufordern.<\/p>\n\n\n\n
5.5 \u2013 Prinzip der Moral<\/p>\n\n\n\n
Laut Celso Antonio Bandeira de Mello:<\/p>\n\n\n\n
\u201eDer Grundsatz der Moral bedeutet, dass das Ausschreibungsverfahren unter Einhaltung angemessener ethischer Standards durchgef\u00fchrt werden muss, was f\u00fcr die Verwaltung und die Bieter ein reibungsloses, reibungsloses und ehrliches Verhalten auf beiden Seiten erfordert.\u201c<\/p>\n\n\n\n
Wie von Jos\u00e9 dos Santos Carvalho Filho vorgeschrieben:<\/p>\n\n\n\n
\u201eDas Prinzip der Moral verlangt, dass sich der Verwalter von ethischen Vorstellungen leiten l\u00e4sst.\u201c<\/p>\n\n\n\n
Laut Jos\u00e9 dos Santos Carvalho Filho:<\/p>\n\n\n\n
\u201eMoral ist mit Legalit\u00e4t verbunden: Wenn ein Verhalten unmoralisch ist, muss es f\u00fcr ung\u00fcltig erkl\u00e4rt werden.\u201c<\/p>\n\n\n\n
F\u00fcr Fernanda Marinela:<\/p>\n\n\n\n
\u201eDie Grunds\u00e4tze der Moral und der Redlichkeit der Verwaltung, die die Einhaltung ethischer und moralischer Standards, die Korrektur von Einstellungen, Loyalit\u00e4t und Treu und Glauben erfordern.\u201c<\/p>\n\n\n\n
Speziell f\u00fcr die Verwaltung wird dieser Grundsatz durch den Hinweis auf den Grundsatz der Verwaltungsredlichkeit bekr\u00e4ftigt. Es wird betont, dass die Veranstaltung von ihr unter strikter Einhaltung moralischer Richtlinien durchgef\u00fchrt werden muss, zu denen selbstverst\u00e4ndlich nicht nur die defensive Korrektur der Interessen der Veranstalter geh\u00f6rt, sondern auch die Anforderungen an Loyalit\u00e4t und Treu und Glauben im Umgang mit Bietern .<\/p>\n\n\n\n
5.6 Grundsatz der administrativen Redlichkeit<\/p>\n\n\n\n
Der Grundsatz der Redlichkeit in der Verwaltung besteht darin, dass sich die Verwaltungsbeamten der \u00f6ffentlichen Verwaltung gegen\u00fcber Bietern und Bietern ehrenhaft und ehrlich verhalten.<\/p>\n\n\n\n
Wie von Jos\u00e9 dos Santos Carvalho Filho vorgeschrieben:<\/p>\n\n\n\n
\u201eDer Grundsatz verlangt, dass sich der Verwalter gegen\u00fcber den Bietern und vor allem gegen\u00fcber der Verwaltung selbst ehrlich verh\u00e4lt und sich selbstverst\u00e4ndlich im Wettbewerb befindet, sodass seine T\u00e4tigkeit tats\u00e4chlich auf das Verwaltungsinteresse ausgerichtet ist, das darin besteht, eine m\u00f6glichst korrekte Auswahl zu f\u00f6rdern.\u201c<\/p>\n\n\n\n
Im Verst\u00e4ndnis von Hely Lopes Meirelles:<\/p>\n\n\n\n
\u201eVerwaltungsredlichkeit ist die Pflicht jedes \u00f6ffentlichen Verwalters, aber das Gesetz hat sie zu den spezifischen Grunds\u00e4tzen der Ausschreibung aufgenommen, nat\u00fcrlich als Warnung an die Beh\u00f6rden, die sie f\u00f6rdern oder beurteilen.\u201c<\/p>\n\n\n\n
5.7 Grundsatz der Bindung der \u00f6ffentlichen Bekanntmachung oder des Grundsatzes an das Aufrufinstrument<\/p>\n\n\n\n
Der verbindliche Grundsatz besteht darin, dass der Verwalter und der Verwalter die in der Bekanntmachung auferlegten Regeln einhalten und nicht anders als in der Bekanntmachung festgelegt handeln k\u00f6nnen.<\/p>\n\n\n\n
Handelt es sich um eine andere Art und Weise, die durch die Bekanntmachung, die oberstes Recht zwischen den Parteien, vorgeschrieben wird, liegt es an ihnen, das Verfahren ung\u00fcltig zu machen und kann im Verwaltungs- oder Justizbereich durch geeignete Ma\u00dfnahmen korrigiert werden.<\/p>\n\n\n\n
Laut Fernanda Marinela:<\/p>\n\n\n\n
\u201eDas Instrument ist in der Regel die Bekanntmachung, die alles festlegen muss, was f\u00fcr die Veranstaltung wichtig ist, und der Administrator kann nicht mehr oder weniger verlangen, als darin vorgesehen ist. Aus diesem Grund besagt die Doktrin, dass die \u00f6ffentliche Bekanntmachung das interne Gesetz der Ausschreibung ist und strikt daran gebunden ist, wie in Art. 41 des Gesetzes\u201c.<\/p>\n\n\n\n
Wie von Jos\u00e9 dos Santos Carvalho Filho vorgeschrieben:<\/p>\n\n\n\n
\u201eDas Prinzip der Bindung ist \u00e4u\u00dferst wichtig. Es vermeidet eine \u00c4nderung der Beurteilungskriterien und gibt den interessierten Parteien dar\u00fcber hinaus Gewissheit dar\u00fcber, was die Verwaltung beabsichtigt.\u201c<\/p>\n\n\n\n
Im Verst\u00e4ndnis von Hely Lopes Meirelles:<\/p>\n\n\n\n
Die \u00f6ffentliche Bekanntmachung ist das interne Gesetz der Ausschreibung und bindet als solche sowohl die Bieter als auch die Verwaltung, die sie herausgegeben hat, an ihre Bedingungen.\u201c<\/p>\n\n\n\n
5.8 Grundsatz der objektiven Beurteilung<\/p>\n\n\n\n
Der Grundsatz der objektiven Beurteilung besteht darin, subjektive Kriterien aus der Beurteilung des Managements auszuschlie\u00dfen, was eine Folge des bindenden Grundsatzes der Abrufbekanntmachung ist.<\/p>\n\n\n\n
Der Administrator kann keine subjektivistischen und sehr pers\u00f6nlichen Kriterien verwenden.<\/p>\n\n\n\n
Im Verst\u00e4ndnis von Hely Lopes Meirelles:<\/p>\n\n\n\n
\u201eEs ist der Grundsatz jedes Ausschreibungsverfahrens, dass seine Beurteilung auf konkreten, von der Verwaltung geforderten Faktoren im Vergleich zu dem, was die Bieter im Rahmen der \u00f6ffentlichen Bekanntmachung oder Ausschreibung anbieten, basiert.\u201c<\/p>\n\n\n\n
F\u00fcr Celso Antonio Bandeira de Mello:<\/p>\n\n\n\n
\u201eDer Grundsatz der objektiven Beurteilung zielt offensichtlich darauf ab, zu verhindern, dass \u00fcber die Ausschreibung unter dem Einfluss von Subjektivismus, Gef\u00fchlen, Eindr\u00fccken oder pers\u00f6nlichen Absichten der Mitglieder der Bewertungskommission entschieden wird. Dieses Anliegen wird in der Kunst betont. 45 des Gesetzes\u201c.<\/p>\n\n\n\n
Allerdings muss man sich dar\u00fcber im Klaren sein, dass absolute Objektivit\u00e4t nur bei rein preisorientierten Ausschreibungen von vornherein gew\u00e4hrleistet werden kann. Wenn Qualit\u00e4t, Technik und Leistung zur Diskussion stehen \u2013 oft unabdingbar f\u00fcr die Bewertung von Vorschl\u00e4gen \u2013 wird es nicht immer m\u00f6glich sein, das Ideal extremer Objektivit\u00e4t zu erreichen, denn wenn Waren oder Dienstleistungen in diesen Attributen stark miteinander verbunden sind, ist der Vorrang eines oder derselben nicht immer gegeben Vielmehr kommt es auf Wertsch\u00e4tzung an, die sich nicht auf eine Ebene reduzieren l\u00e4sst, die pers\u00f6nliche Meinungen ausschlie\u00dft.<\/p>\n\n\n\n
Laut Celso Antonio Bandeira de Mello:<\/p>\n\n\n\n
\u201eDie Grundprinzipien der Ausschreibung k\u00f6nnten wie folgt zusammengefasst werden: a) Wettbewerbsf\u00e4higkeit; b) Isonomie; c) Werbung; d) Einhaltung der in der Bekanntmachung festgelegten Bedingungen; und e) M\u00f6glichkeit f\u00fcr den Antragsteller, die Einhaltung der oben genannten Grunds\u00e4tze zu \u00fcberwachen.\u201c<\/p>\n\n\n\n
Jos\u00e9 dos Santos Carvalho Filho ist sich dar\u00fcber im Klaren, dass es zus\u00e4tzlich zu den im Ausschreibungs- und Vertragsstatut zum Ausdruck gebrachten Grunds\u00e4tzen auch die damit verbundenen Grunds\u00e4tze gibt, das hei\u00dft, weil sie mit diesen verbunden sind.<\/p>\n\n\n\n
Dies w\u00e4ren die korrelierenden Grunds\u00e4tze nach Jos\u00e9 dos Santos Carvalho Filho: der Grundsatz der Wettbewerbsf\u00e4higkeit, der Grundsatz der Ununterscheidbarkeit, der Grundsatz der Unver\u00e4nderlichkeit der Bekanntmachung, der Grundsatz der Geheimhaltung von Vorschl\u00e4gen, der Grundsatz des Verfahrensformalismus, der Grundsatz des Angebotsverbots Vorteile und das Pflichtprinzip.<\/p>\n\n\n\n
VI \u2013 Ausschreibungsmodalit\u00e4ten
Bieten ist die Gattung, deren Modalit\u00e4ten Arten sind.<\/p>\n\n\n\n
Gesetz Nr. 8.666\/93 legt in seinem Artikel fest. 22, 05 (f\u00fcnf) Ausschreibungsmodalit\u00e4ten, n\u00e4mlich: Wettbewerb, Preisermittlung, Ausschreibung, Ausschreibung, Auktion.<\/p>\n\n\n\n
Die Handelssitzung geh\u00f6rt nicht zu den im Gesetz Nr. 8.666\/93 vorgesehenen Modalit\u00e4ten, da es sich um eine neue Modalit\u00e4t handelt, die im Gesetz Nr. 10.520\/02 vorgesehen ist, das sie im Geltungsbereich der Union, der Bundesstaaten, des Bundesdistrikts usw. regelt Gemeinden.<\/p>\n\n\n\n
Jede Modalit\u00e4t hat ihren spezifischen Zweck, und der Administrator beachtet beim Bieten zwei Kriterien, um zu wissen, welche Modalit\u00e4t verwendet wird.<\/p>\n\n\n\n
Die beiden Kriterien sind: Der Wert des Kontrakts und des zu bietenden Objekts, au\u00dfer wenn es um den Handel geht, der sich nicht auf Werte beschr\u00e4nkt.<\/p>\n\n\n\n
Es ist wichtig darauf hinzuweisen, dass der zu vergebende Gegenstand vom Administrator genau definiert werden muss, andernfalls ist das Gebot ung\u00fcltig.<\/p>\n\n\n\n
Das Gesetz Nr. 8.666\/93 und das Gesetz Nr. 10.520\/02 werden in ihren Artikeln konzeptualisiert. 22 und 1, die Ausschreibungsmodalit\u00e4ten, die im Folgenden analysiert werden:<\/p>\n\n\n\n
6.1 Wettbewerb<\/p>\n\n\n\n
Gesetz Nr. 8.666\/93 in seiner Art. 22, \u00a7 1, definiert den Wettbewerb, im Wortlaut:<\/p>\n\n\n\n
"Kunst. 22 \u2013 (\u2026)<\/p>\n\n\n\n
\u00a7 1 - Der Wettbewerb ist die Art der Ausschreibung zwischen Interessenten, die in der Anfangsphase der vorl\u00e4ufigen Qualifikation nachweisen, dass sie \u00fcber die in der \u00f6ffentlichen Ausschreibung geforderten Mindestqualifikationsanforderungen f\u00fcr die Ausf\u00fchrung ihres Ziels verf\u00fcgen.\u201c<\/p>\n\n\n\n
Hely Lopes Meirelles konzeptualisiert Wettbewerb als:<\/p>\n\n\n\n
\u201eDer Wettbewerb ist die Art der Ausschreibung von Auftr\u00e4gen von gro\u00dfem Wert, an der alle interessierten Parteien teilnehmen m\u00fcssen, ob registriert oder nicht, die die Bedingungen der \u00f6ffentlichen Ausschreibung erf\u00fcllen, die mit dem im Gesetz vorgesehenen Mindestvorschuss einberufen wird und von der breiten \u00d6ffentlichkeit bekannt gemacht wird.\u201c offizielle Stelle. und von der privaten Presse.<\/p>\n\n\n\n
Mit anderen Worten: Am Wettbewerb kann jeder Interessent teilnehmen, der in der Vorqualifikationsphase nachweist, dass er \u00fcber die in der Ausschreibung geforderten Mindestqualifikationsanforderungen f\u00fcr die Durchf\u00fchrung des Ausschreibungsgegenstandes verf\u00fcgt.<\/p>\n\n\n\n
Der Wettbewerb ist aufgrund bestimmter Grenzen, die wiederum einer regelm\u00e4\u00dfigen \u00dcberpr\u00fcfung unterliegen, die zwingende Modalit\u00e4t.<\/p>\n\n\n\n
Die f\u00fcr die Nutzung des Wettbewerbs gesetzten Grenzen sind in der Norm vorgesehen, und zwar:<\/p>\n\n\n\n
Bei Bau- und Ingenieurleistungen \u00fcber R$ 1.500.000,00 und bei K\u00e4ufen und sonstigen Leistungen \u00fcber R$ 650.000,00.<\/p>\n\n\n\n
Unabh\u00e4ngig vom Wert sieht das Gesetz jedoch vor, dass die Wettbewerbsmodalit\u00e4t in folgenden F\u00e4llen angewendet werden muss: a) Kauf von Immobilien; b) Ver\u00e4u\u00dferungen von Immobilien, f\u00fcr die die Versteigerungsmodalit\u00e4t nicht \u00fcbernommen wurde; c) Einr\u00e4umungen von dinglichen Nutzungs-, Dienstleistungs- oder \u00f6ffentlichen Baurechten; d) internationale Ausschreibungen.<\/p>\n\n\n\n
Der Wettbewerb zeichnet sich durch zwei Merkmale aus: strikter Formalismus und \u00d6ffentlichkeit, da es sich um eine Bietermodalit\u00e4t mit gro\u00dfer Kaufkraft handelt.<\/p>\n\n\n\n
Es ist weiter in zwei Unterarten unterteilt: Internationaler Wettbewerb und Nationaler Wettbewerb.<\/p>\n\n\n\n
Der internationale Wettbewerb wird f\u00fcr Akquisitionen oder Dienstleistungen genutzt, deren Binnenmarkt nicht ausreicht. Er muss jedoch alle gesetzlich vorgeschriebenen Anforderungen erf\u00fcllen, ohne das Prinzip der Isonomie zu verletzen.<\/p>\n\n\n\n
Die Werbung im Wettbewerbsverfahren muss wie folgt erfolgen: Der Mindestzeitraum, gerechnet von der letzten Ver\u00f6ffentlichung der Ausschreibung bis zum f\u00fcr die Zustellung der Umschl\u00e4ge vorgesehenen Datum, betr\u00e4gt in der Regel 30 (drei\u00dfig) aufeinanderfolgende Tage, wenn die Kriterium ist der \u201eniedrigste Preis\u201c, der mindestens einmal im Amtsblatt der Union, des Bundesdistrikts oder im Amtsblatt des Staates und in einer weit verbreiteten Zeitung erscheinen muss (Art. 21, I, II und III).<\/p>\n\n\n\n
Wenn das Kriterium \u201ebeste Technik\u201c, \u201ebeste Technik und bester Preis\u201c oder ein Vollzeitvertrag verwendet wird, muss es 45 (f\u00fcnfundvierzig) Kalendertage betragen (Art. 21, \u00a7 2, I, b und II \u201aa\u201c ).<\/p>\n\n\n\n
6.2 Preise<\/p>\n\n\n\n
Die Preisnahme ist die zweite im Gesetz Nr. 8.666\/93 vorgesehene Modalit\u00e4t. 22, \u00a7 2, w\u00f6rtlich:<\/p>\n\n\n\n
"Kunst. 22 \u2013 (\u2026)<\/p>\n\n\n\n
\u00a7 2 \u2013 Die Preisfestsetzung ist die Bietermodalit\u00e4t zwischen ordnungsgem\u00e4\u00df registrierten Interessenten oder solchen, die alle f\u00fcr die Registrierung erforderlichen Bedingungen bis zum dritten Tag vor dem Datum des Eingangs der Vorschl\u00e4ge unter Beachtung der erforderlichen Qualifikation erf\u00fcllen.\u201c<\/p>\n\n\n\n
Die Preisauszeichnung gilt f\u00fcr K\u00e4ufe und Dienstleistungen mittlerer Gr\u00f6\u00dfe und die Teilnahme von Bietern ist beschr\u00e4nkt, d.<\/p>\n\n\n\n
Diese Registrierung wird zu einer wesentlichen Voraussetzung f\u00fcr die Teilnahme von Unternehmen. Wenn sie nicht registriert sind oder sich bei der Agentur nicht registrieren lassen, k\u00f6nnen sie disqualifiziert werden und k\u00f6nnen nicht an dem oben genannten Ausschreibungsverfahren teilnehmen.<\/p>\n\n\n\n
Die Eintragung ist gesetzlich in Art. 34 des Gesetzes Nr. 8.666\/93 legt fest, dass die Stellen, die h\u00e4ufig Ausschreibungen durchf\u00fchren, das Katasterregister der Unternehmen mit einer G\u00fcltigkeitsdauer von maximal 01 (einem) Jahr f\u00fchren m\u00fcssen.<\/p>\n\n\n\n
Neben dem Wettbewerb ging es dem Gesetzgeber auch darum, Grenzen f\u00fcr den Einsatz von Preismitnahmen festzulegen, und zwar:<\/p>\n\n\n\n
Bei Ingenieurleistungen bis R$ 1.500.000,00 und bei K\u00e4ufen und sonstigen Leistungen bis R$ 650.000,00.<\/p>\n\n\n\n
Jos\u00e9 dos Santos Carvalho Filho stellt fest, dass die Preisgestaltung 03 (drei) wesentliche Anforderungen hat: Registrierung, vorherige Qualifikation und Ersatz, die wie folgt definiert sind:<\/p>\n\n\n\n
Die Registrierung ist eine notwendige Voraussetzung f\u00fcr die Teilnahme an dieser Modalit\u00e4t.<\/p>\n\n\n\n
Bei der Vorqualifikation geht es darum, zu pr\u00fcfen, ob der Bieter an der Ausschreibung teilnehmen kann oder nicht, da dies im Voraus, d. h. zum Zeitpunkt der Registrierung im Registrierungsregister, erfolgt.<\/p>\n\n\n\n
Und der Ersatz w\u00e4re die F\u00e4lle, in denen der Administrator dies w\u00e4hlen k\u00f6nnte<\/p>\n\n\n\n
Wettbewerb machen statt Preise nehmen, aber das Gegenteil w\u00fcrde nicht passen.<\/p>\n\n\n\n
Jos\u00e9 dos Santos Carvalho Filho weist zu diesem Thema darauf hin:<\/p>\n\n\n\n
\u201eEs kann eine formellere Modalit\u00e4t gew\u00e4hlt werden als die relevante, aber niemals eine informellere Modalit\u00e4t.\u201c<\/p>\n\n\n\n
Die Bekanntmachung muss bei der Preisermittlung mindestens innerhalb eines Zeitraums von 15 (f\u00fcnfzehn) Tagen zwischen der Ver\u00f6ffentlichung und dem f\u00fcr den Eingang der Vorschl\u00e4ge festgelegten Datum erfolgen, wenn das Kriterium \u201eniedrigster Preis\u201c verwendet wird. Wird die Veranstaltung jedoch nach den \u201eArten\u201c beurteilt, also nach den Kriterien \u201ebeste Technik\u201c oder \u201etechnisch und preislich\u201c, betr\u00e4gt die Frist mindestens 30 (drei\u00dfig) Tage, wobei die gleiche Berechnung erfolgt im Wettbewerb (Art. 21, \u00a7 2, I be III).<\/p>\n\n\n\n
6.3 Einladung<\/p>\n\n\n\n
Die Ausschreibung ist die einfachste Form der Ausschreibung, sie richtet sich an Unternehmen mit geringer wirtschaftlicher Bedeutung. Die Verwaltung w\u00e4hlt unter den m\u00f6glichen Interessenten, ob registriert oder nicht, aus, wen sie einladen m\u00f6chte.<\/p>\n\n\n\n
Das Gesetz Nr. 8.666\/93 definiert in seinem Artikel. 22, \u00a7 3, Einladung als:<\/p>\n\n\n\n
Kunst. 22 \u2013 (\u2026)<\/p>\n\n\n\n
\u00a7 3 - Die Einladung ist die Art der Ausschreibung zwischen interessierten Parteien in der f\u00fcr ihr Ziel relevanten Branche, ob registriert oder nicht, ausgew\u00e4hlt und in einer Mindestanzahl von 3 (drei) von der Verwaltungseinheit eingeladen, die an geeigneter Stelle aush\u00e4ngen wird. eine Kopie des Instrumentenaufrufs und leitet sie an die anderen im entsprechenden Fachgebiet registrierten Personen weiter, die bis zu 24 (vierundzwanzig) Stunden vor der Pr\u00e4sentation der Vorschl\u00e4ge ihr Interesse bekunden.\u201c<\/p>\n\n\n\n
Da es sich um einen Vertrag mit geringem Wert handelt, ist die Werbung, wie wir in der Ausschreibung sehen k\u00f6nnen, ebenfalls eingeschr\u00e4nkt und nur die eingeladenen Bieter oder diejenigen, die derselben Branche des zu versteigernden Objekts angeh\u00f6ren und registriert sind, k\u00f6nnen an dieser Bietermodalit\u00e4t teilnehmen .<\/p>\n\n\n\n
Allerdings gibt es Autoren, die das anders verstehen und behaupten, dass Bieter, die nicht eingeladen wurden und nicht registriert sind, an dieser Modalit\u00e4t teilnehmen k\u00f6nnen.<\/p>\n\n\n\n
Als Gebote Celso Ant\u00f4nio Bandeira de Mello:<\/p>\n\n\n\n
\u201eAuch diejenigen, die nicht registriert sind, haben, \u00e4hnlich wie bei den Bestimmungen \u00fcber die Annahme von Preisen, das Recht, die Ausschreibung anzufechten, wenn sie, nachdem sie davon erfahren haben, innerhalb der f\u00fcr diese Gebotsmodalit\u00e4t festgelegten Frist (drei Tage) eine Registrierung beantragen vor Eingang der Vorschl\u00e4ge)\u201c.<\/p>\n\n\n\n
Damit eine Einstellung m\u00f6glich ist, sind mindestens 03 (drei) g\u00fcltige Angebote erforderlich, die alle Anforderungen der Ausschreibung erf\u00fcllen. Es reicht nicht aus, 03 (drei) Vorschl\u00e4ge einzuholen. Sie m\u00fcssen g\u00fcltig sein. Geschieht dies nicht, muss die Verwaltung die Einladung wiederholen und einen weiteren Interessenten einladen, solange es in den letzten Geboten nicht eingeladene Registranten gibt, au\u00dfer in F\u00e4llen von Marktbeschr\u00e4nkungen oder offensichtlichem Desinteresse der Eingeladenen, Umst\u00e4nde, die in der Ausschreibung begr\u00fcndet werden m\u00fcssen Verfahren.<\/p>\n\n\n\n
Die Vertragsbetr\u00e4ge betragen: f\u00fcr Werk- und Ingenieurleistungen bis zu R$ 150.000,00 und bei K\u00e4ufen und Dienstleistungen bis zu R$ 80.000,00.<\/p>\n\n\n\n
Die Ver\u00f6ffentlichung in der Einladung erfolgt durch das Einladungsschreiben, das an die eingeladenen Unternehmen weitergeleitet und im Atrium der Abteilung ausgeh\u00e4ngt wird.<\/p>\n\n\n\n
Um jedoch eine gr\u00f6\u00dftm\u00f6gliche Anzahl an Interessenten f\u00fcr das versteigerte Objekt zu erreichen und eine Wiederholung des Verfahrens zu vermeiden, nutzen viele K\u00f6rperschaften die Ver\u00f6ffentlichung der Einladung in der offiziellen Presse und in einer Zeitung mit gro\u00dfer Auflage Direktvertrieb an Lieferanten vor Ort.<\/p>\n\n\n\n
Durch die Ver\u00f6ffentlichung in der Presse und in einer weit verbreiteten Zeitung wird der Einladung eine mit der Konkurrenz und der Preisbewertung identische Publizit\u00e4t verliehen und der Ermessensspielraum des \u00f6ffentlichen Vertreters aufgehoben.<\/p>\n\n\n\n
Die Mindestfrist f\u00fcr die \u00dcbermittlung der Ausschreibungsaufforderung betr\u00e4gt 5 (f\u00fcnf) Werktage (Art. 21, \u00a7 2, IV).<\/p>\n\n\n\n
6.4 Wettbewerb<\/p>\n\n\n\n
Der Wettbewerb ist die Ausschreibungsmodalit\u00e4t, die auf den Erwerb einer technischen, k\u00fcnstlerischen oder wissenschaftlichen Arbeit mit intellektuellem Charakter abzielt.<\/p>\n\n\n\n
Gesetz Nr. 8.666\/93 in seiner Art. 22, Absatz 4, definiert als:<\/p>\n\n\n\n
Kunst. 22 \u2013 (\u2026)<\/p>\n\n\n\n
\u00a7 4 - Der Wettbewerb ist die Art der Ausschreibung zwischen allen interessierten Parteien f\u00fcr die Auswahl einer technischen, wissenschaftlichen oder k\u00fcnstlerischen Arbeit durch die Vergabe von Preisen oder Verg\u00fctungen an die Gewinner gem\u00e4\u00df den Kriterien, die in der \u00f6ffentlichen Bekanntmachung enthalten sind, die zumindest in der offiziellen Presse ver\u00f6ffentlicht wird 45 (f\u00fcnfundvierzig) Tage im Voraus. ) Tage.<\/p>\n\n\n\n
Der Wettbewerb ist eine Modalit\u00e4t, die nicht viele Formalit\u00e4ten erfordert, obwohl die Anforderungen der Norm und der Grunds\u00e4tze eingehalten werden m\u00fcssen.<\/p>\n\n\n\n
Bei dieser Modalit\u00e4t erfolgt die Bezahlung in Form von Pr\u00e4mien, das Angebot einer Verg\u00fctung ist jedoch ebenfalls zul\u00e4ssig.<\/p>\n\n\n\n
Die Zahlung kann jedoch nur erfolgen, wenn der Urheber des Projekts die Patrimonialrechte auf die Verwaltung \u00fcbertr\u00e4gt und ihr erlaubt, sie nach eigenem Ermessen zu nutzen, was nat\u00fcrlich zuvor in der Ausschreibung festgelegt werden muss.<\/p>\n\n\n\n
In dieser Modalit\u00e4t l\u00f6scht die Einhaltung der Verpflichtung die Belastung der Verwaltung von selbst aus.<\/p>\n\n\n\n
Wie Hely Lopes Meirelles betont:<\/p>\n\n\n\n
\u201eDer Wettbewerb endet mit der Klassifizierung der Arbeiten und der Auszahlung der Preise, ohne dass ein Anspruch auf einen Vertrag mit der Verwaltung besteht. Die Ausf\u00fchrung des ausgew\u00e4hlten Projekts wird Gegenstand einer neuen Ausschreibung, nun in Form eines Wettbewerbs, einer Preisermittlung oder einer Ausschreibung, f\u00fcr die Ausf\u00fchrung der Arbeiten oder die Ausf\u00fchrung der Dienstleistung sein.\u201c<\/p>\n\n\n\n
Die Jury der Veranstaltung muss nicht unbedingt ein Beamter sein, sie muss \u00fcber technische Kenntnisse der Dienstleistung oder des Erwerbs des zu erwerbenden Objekts verf\u00fcgen und \u00fcber einen einwandfreien Ruf verf\u00fcgen. (Art. 51, \u00a7 5).<\/p>\n\n\n\n
Die Ausschreibungsmodalit\u00e4t kann auch f\u00fcr den Erwerb spezialisierter professioneller technischer Dienstleistungen im Sinne von Artikel 1 genutzt werden. 13, \u00a7 1 des Gesetzes Nr. 8.666\/93.<\/p>\n\n\n\n
Der Zeitraum zwischen der Ver\u00f6ffentlichung und der Durchf\u00fchrung der Veranstaltung betr\u00e4gt 45 (f\u00fcnfundvierzig) Kalendertage. (Art. 21, \u00a7 2, I, a).<\/p>\n\n\n\n
6.5 Auktion<\/p>\n\n\n\n
In seiner Kunst. 22, \u00a7 5 des Gesetzes Nr. 8.666\/93 definiert eine Auktion wie folgt:<\/p>\n\n\n\n
"Kunst. 22 \u2013 (\u2026)<\/p>\n\n\n\n
\u00a7 5 \u2013 Die Versteigerung ist die Art der Ausschreibung zwischen Interessenten f\u00fcr den Verkauf von beweglichen Sachen, die f\u00fcr die Verwaltung unbrauchbar sind, oder von rechtm\u00e4\u00dfig beschlagnahmten oder verpf\u00e4ndeten Produkten oder f\u00fcr die Ver\u00e4u\u00dferung von Immobilien im Sinne von Art. 5. 19, an denjenigen, der das h\u00f6chste Gebot abgibt, das dem Sch\u00e4tzwert entspricht oder diesen \u00fcbersteigt.\u201c (Betonung hinzugef\u00fcgt)<\/p>\n\n\n\n
Basierend auf der durch die Norm festgelegten Konzeptualisierung m\u00fcssen wir die 03 (drei) Ziele extrahieren:<\/p>\n\n\n\n
I \u2013 Verkauf unbrauchbarer beweglicher Sachen;<\/p>\n\n\n\n
II \u2013 Verkauf rechtm\u00e4\u00dfig gepf\u00e4ndeter oder verpf\u00e4ndeter Produkte;<\/p>\n\n\n\n
III \u2013 Ver\u00e4u\u00dferung von Immobilien gem\u00e4\u00df Art. 19 des Gesetzes Nr. 8.666\/93.<\/p>\n\n\n\n
Unbrauchbare bewegliche Verm\u00f6genswerte sind solche, die f\u00fcr die Verwaltung keinen Nutzen mehr haben, sich jedoch noch in einwandfreiem Zustand befinden und von anderen Personen genutzt werden k\u00f6nnen.<\/p>\n\n\n\n
Beim Verkauf rechtm\u00e4\u00dfig beschlagnahmter oder verpf\u00e4ndeter Produkte muss die Verwendung des betreffenden verpf\u00e4ndeten Wortes analysiert werden, da die Verwendung dieses Wortes in diesem Satz Teil der kritischen Doktrin ist.<\/p>\n\n\n\n
Da die Pf\u00e4ndung bei Gerichtsverfahren oder Vollstreckungen Anwendung findet, ergibt sich aus der Zivilprozessordnung, dass Pf\u00e4ndung die gerichtliche Beschlagnahme des Verm\u00f6gens eines hingerichteten Schuldners zur Zahlung der Vollstreckung und der damit verbundenen Kosten bedeutet, die gerichtliche Vollstreckung gegen Zahlung eines bestimmten Betrags oder Bestimmung der zu verpf\u00e4ndenden Verm\u00f6genswerte, Angabe der Verm\u00f6genswerte durch den Schuldner, die zur Sicherung oder Begleichung von Schulden in Verbindung gebracht werden sollen.<\/p>\n\n\n\n
Daher gehen Wissenschaftler davon aus, dass der Gesetzgeber beabsichtigte, das verpf\u00e4ndete Wort, also den Gegenstand des Pfandvertrags, zu verwenden.<\/p>\n\n\n\n
Zu den rechtm\u00e4\u00dfig beschlagnahmten Gegenst\u00e4nden geh\u00f6ren Schmuggelware, die gem\u00e4\u00df den von der Verwaltung festgelegten Regeln beim Zoll, in Eisenbahnlagern oder in \u00f6ffentlichen \u00c4mtern im Allgemeinen zur\u00fcckgelassen wurde.<\/p>\n\n\n\n
Die Ver\u00e4u\u00dferung unbeweglichen Verm\u00f6gens erfolgt durch gerichtliche Verfahren oder durch Sachleistungen.<\/p>\n\n\n\n
Das Hauptmerkmal der Auktion ist die breite \u00d6ffentlichkeit und die ordnungsgem\u00e4\u00df bewerteten Waren. (Art. 53, \u00a7\u00a7 4 und 1).<\/p>\n\n\n\n
Und das einzige Auswahlkriterium ist das beste Angebot.<\/p>\n\n\n\n
Im Gegensatz zu den anderen Modalit\u00e4ten gibt es bei der Auktion keine Bieterkommission, sondern einen offiziellen Auktionator oder einen von der Verwaltung benannten Beamten.<\/p>\n\n\n\n
Die Offenlegung erfolgt wie folgt, 15 (f\u00fcnfzehn) Tage nach der Ver\u00f6ffentlichung der Bekanntmachung der Veranstaltung (Art. 21, \u00a7 2, III).<\/p>\n\n\n\n
6.6 Handel<\/p>\n\n\n\n
Die Auktion ist eine neuere Ausschreibungsmodalit\u00e4t, sie ist im Gesetz Nr. 8.666\/93 nicht vorgesehen, sie wurde durch das Gesetz Nr. 10.520\/02 eingef\u00fchrt und ihr Zweck ist der Erwerb allgemeiner G\u00fcter und Dienstleistungen, die durch \u00f6ffentliche Ausschreibung definiert werden.<\/p>\n\n\n\n
Der Handel ist ein Genre, das in zwei Arten unterteilt wird: pers\u00f6nlicher Handel und elektronischer Handel.<\/p>\n\n\n\n
Es handelt sich um eine besondere Art des Bietens, es hat keinen bestimmten Wert und das Gesetz verbietet nur Situationen, in denen es nicht verwendet werden kann, wie zum Beispiel:<\/p>\n\n\n\n
I \u2013 bei der Vergabe von Ingenieurarbeiten und -dienstleistungen;<\/p>\n\n\n\n
II \u2013 bei Immobilienmietvertr\u00e4gen;<\/p>\n\n\n\n
III \u2013 bei allgemeinen Ver\u00e4u\u00dferungen;<\/p>\n\n\n\n
IV \u2013 beim Kauf und bei der Vergabe von IT- und Automatisierungsg\u00fctern und -dienstleistungen.<\/p>\n\n\n\n
Sein Verfahren unterscheidet sich auch von den anderen Modalit\u00e4ten, da in der ersten Handelssitzung die Vorschl\u00e4ge ge\u00f6ffnet werden und nach dieser Phase die zweite Phase stattfindet, in der die Qualifikationsumschl\u00e4ge der Gewinnerunternehmen ge\u00f6ffnet werden.<\/p>\n\n\n\n
Der Zeitraum zwischen der Ver\u00f6ffentlichung der Ausschreibung und der Angebotser\u00f6ffnung betr\u00e4gt 8 (acht) Werktage.<\/p>\n\n\n\n
Da es sich um eine neue Modalit\u00e4t mit besonderen Merkmalen handelt, verdient sie eine getrennte Analyse von den anderen Modalit\u00e4ten.<\/p>\n\n\n\n
VII \u2013 Pers\u00f6nlicher Handel und elektronische Handelsmodalit\u00e4t
Zun\u00e4chst ist es notwendig, einen kurzen \u00dcberblick \u00fcber die Geschichte dieser Art von Ausschreibung zu geben, die im Gesetz Nr. 10.520\/02 geregelt ist.<\/p>\n\n\n\n
Der B\u00f6rsenparkett war eine der von ANATEL eingef\u00fchrten Modalit\u00e4ten, die durch das Bundesgesetz Nr. 9.472\/97 eingef\u00fchrt und geregelt wurde, das in seinem Artikel festlegte: 54, einziger Absatz, die Nutzung der Auktion und Beratung als Erwerbsform f\u00fcr die Vergabe von Bauleistungen und Bauleistungen.<\/p>\n\n\n\n
Die Tatsache, dass diese Modalit\u00e4t im Rahmen der indirekten Verwaltung funktionierte, f\u00fchrte zur Schaffung der vorl\u00e4ufigen Ma\u00dfnahme Nr., da eine vorl\u00e4ufige Ma\u00dfnahme keine Ausschreibungsmodalit\u00e4t schaffen konnte, sondern nur durch eine allgemeine Regel, wie in Art. 22, XXVII von CF\/88.<\/p>\n\n\n\n
Nachdem die oben genannte vorl\u00e4ufige Ma\u00dfnahme siebzehn Mal \u00fcberarbeitet worden war, wurde sie in das Gesetz Nr. 10.520\/02 umgewandelt, das die Anwendung des B\u00f6rsenparketts auf andere Unternehmen ausdehnte und nicht gegen die Magna Carta verst\u00f6\u00dft, was von vielen Wissenschaftlern als allgemeine Regel angesehen wird.<\/p>\n\n\n\n
Wie Celso Antonio Bandeira de Mello betont:<\/p>\n\n\n\n
\u201eDas B\u00f6rsenparkett war urspr\u00fcnglich verfassungswidrig, wurde aber aufgrund des Gesetzes Nr. 10.520\/02 f\u00fcr g\u00fcltig erkl\u00e4rt, da nichts dagegen spricht, es auch als \u201eallgemeine Regel\u201c zu betrachten.<\/p>\n\n\n\n
Was Gesetz Nr. 10.520\/02 nicht hinzuf\u00fcgt, wird Gesetz Nr. 8.666\/93 subsidi\u00e4r angewendet.<\/p>\n\n\n\n
Die Auktion wurde mit dem Ziel ins Leben gerufen, die Veranstaltung weniger zeitaufw\u00e4ndig und wettbewerbsf\u00e4higer zu machen, was in der Praxis funktionierte.<\/p>\n\n\n\n
Charakteristisch ist die Reduzierung der Kosten, die Verk\u00fcrzung der f\u00fcr die Durchf\u00fchrung der Veranstaltung erforderlichen Zeit und die M\u00f6glichkeit, so viele Auktionen wie n\u00f6tig f\u00fcr dasselbe Objekt durchzuf\u00fchren, ohne den Wert seiner Verwertung zu begrenzen.<\/p>\n\n\n\n
Gesetz Nr. 9.433 vom 1. M\u00e4rz 2005, in seinem Artikel. 50, \u00a7 4 konzeptualisiert, was eine Handelssitzung ist:<\/p>\n\n\n\n
Kunst. 50 - (...)<\/p>\n\n\n\n
\u00a7 4 \u2013 Eine Auktion ist die Art der Ausschreibung f\u00fcr den Erwerb gemeinsamer G\u00fcter und Dienstleistungen, unabh\u00e4ngig vom gesch\u00e4tzten Wert des Vertrags, bei dem der Streit durch schriftliche Vorschl\u00e4ge und m\u00fcndliche Gebote, in einer einzigen \u00f6ffentlichen Sitzung oder durch Nutzung ausgetragen wird von Ressourcen der Informationstechnologie\u201c.<\/p>\n\n\n\n
Die Auktion unterscheidet sich von anderen im Gesetz Nr. 8.666\/93 geregelten Ausschreibungsarten durch Aspekte, die sie hinsichtlich des Verfahrens und der Teilnahmevoraussetzungen besonders machen, n\u00e4mlich:<\/p>\n\n\n\n
I \u2013 Umkehrung der Phasen der Qualifizierung und Beurteilung von Vorschl\u00e4gen;<\/p>\n\n\n\n
II \u2013 Ersetzung der Bietkommission durch den Auktionator, der von einem Supportteam unterst\u00fctzt wird;<\/p>\n\n\n\n
III \u2013 M\u00f6glichkeit der Neuformulierung der kommerziellen Angebote durch die Bieter nach \u00d6ffnen der jeweiligen Umschl\u00e4ge;<\/p>\n\n\n\n
IV \u2013 Konzentration der Ressourcen in der Endphase des Verfahrens;<\/p>\n\n\n\n
V \u2013 Besonderheiten bez\u00fcglich Homologation und Jurierung.<\/p>\n\n\n\n
Die Handelssitzung ist in zwei Arten unterteilt: Pr\u00e4senzhandel und elektronischer Handel:<\/p>\n\n\n\n
Die Pr\u00e4senz- und elektronischen Handelssitzungen sind in arts vorgesehen. 1 und 2 Absatz 1 des Gesetzes Nr. 10.520\/02 wird der elektronische Handel durch das Dekret Nr. 5.450 vom 31. Mai 2005 geregelt.<\/p>\n\n\n\n
Bei der Pr\u00e4senzauktion handelt es sich um diejenige, die in \u00f6ffentlicher Sitzung durch schriftliche Preisvorschl\u00e4ge und m\u00fcndliche Gebote sowie durch den Auktionator und sein Betreuungsteam sowie die anwesenden Bieter stattfindet und so in die externe Phase der Ausschreibung \u00fcbergeht.<\/p>\n\n\n\n
Bei der Pr\u00e4senzauktion m\u00fcssen die Bieter, um sich akkreditieren zu lassen, zun\u00e4chst die Akkreditierungsdokumente vorlegen, wie z. B. die Vollmacht, die ihnen die Befugnis gibt, an allen Handlungen der Ausschreibung teilzunehmen, ein Dokument, das sie identifiziert, und die Erkl\u00e4rung, dass sie diese erf\u00fcllen die Qualifikationsvoraussetzungen.<\/p>\n\n\n\n
Nach der Akkreditierung werden die Angebotsumschl\u00e4ge ge\u00f6ffnet und die 03 (drei) besten Preise unter den Vorschl\u00e4gen mit dem niedrigsten Wert klassifiziert, gefolgt von allen Vorschl\u00e4gen mit Preisen, die bis zu 10% dar\u00fcber liegen, um die Phase der m\u00fcndlichen Gebote durchzuf\u00fchren.<\/p>\n\n\n\n
Wenn es unter den festgelegten Bedingungen nicht 03 (drei) Bieter gibt, erlaubt das Gesetz eine \u00dcberschreitung durch maximal 03 (drei) Bieter, unabh\u00e4ngig vom Wert ihrer Vorschl\u00e4ge.<\/p>\n\n\n\n
Nach der Bieterphase erfolgt die Vergabe der Qualifikationsumschl\u00e4ge an die erfolgreichen Bieter.<\/p>\n\n\n\n
Analyse aller Unterlagen und \u00dcberpr\u00fcfung, ob alle festgelegten Voraussetzungen f\u00fcr die Vergabe des Objekts erf\u00fcllt sind.<\/p>\n\n\n\n
Wenn der erfolgreiche Bieter in der Bietphase in der n\u00e4chsten Bietphase die festgelegten Anforderungen nicht erf\u00fcllt, werden die von ihm gewonnenen Gegenst\u00e4nde zum zweitniedrigsten Preis weitergegeben. Liegen die Preise nicht innerhalb der Sch\u00e4tzwerte, ist der Versteigerer befugt diesen Wert auszuhandeln.<\/p>\n\n\n\n
Die externe Phase des Pr\u00e4senzhandels findet in einer einzigen Sitzung statt.<\/p>\n\n\n\n
Bei der elektronischen Auktion handelt es sich um eine Auktion, die auf elektronischem Wege unter Nutzung gesetzlich zul\u00e4ssiger elektronischer Ressourcen wie dem Internet stattfindet.<\/p>\n\n\n\n
Durch das Dekret Nr. 5.450 vom 31. Mai 2005 wurde im Geltungsbereich der Union die Auktionsmodalit\u00e4t f\u00fcr den Erwerb gemeinsamer Waren und Dienstleistungen verbindlich vorgeschrieben, vorzugsweise in elektronischer Form, die au\u00dfer in F\u00e4llen nachgewiesener Undurchf\u00fchrbarkeit verwendet werden muss (Art. 4, \u00a7\u00a7 1 und 2).<\/p>\n\n\n\n
Bei der elektronischen Auktion gibt es keine physische Anwesenheit der Teilnehmer, sondern alle Handlungen des Bietverfahrens erfolgen online, also \u00fcber das Internet.<\/p>\n\n\n\n
Die Akkreditierung erfolgt durch Registrierung auf den offiziellen Webseiten, wobei dem Bieter ein Identifikationsschl\u00fcssel und ein pers\u00f6nliches und nicht \u00fcbertragbares Passwort \u00fcbermittelt werden, wodurch akkreditierte Teilnehmer an jeder elektronischen Auktion teilnehmen k\u00f6nnen.<\/p>\n\n\n\n
Die elektronischen Auktionen werden unter Bezugnahme auf die Brasilia-Zeit durchgef\u00fchrt. Diese Informationen m\u00fcssen sowohl in der Bekanntmachung als auch in der \u00f6ffentlichen Bekanntmachung enthalten sein.<\/p>\n\n\n\n
Nach der Akkreditierung m\u00fcssen Unternehmen, die an der elektronischen Auktion teilnehmen m\u00f6chten, mit ihrem Schl\u00fcssel und Passwort auf die Website zugreifen und ihr Angebot durch Absenden einreichen. Gleichzeitig m\u00fcssen sie erkl\u00e4ren, dass sie die Qualifikationsvoraussetzungen erf\u00fcllen.<\/p>\n\n\n\n
Es ist zu beachten, dass diese Erkl\u00e4rung im Pr\u00e4senzhandel im Gegensatz zur elektronischen Handelssitzung zum Zeitpunkt der Registrierung erfolgt.<\/p>\n\n\n\n
Die Systeme, die mit elektronischem Handel arbeiten, bieten bereits zum Zeitpunkt der Einreichung des Vorschlags Zugriff auf eine solche Abrechnung.<\/p>\n\n\n\n
Die Gebotsphase bei der elektronischen Auktion: Anders als bei der Pr\u00e4senzauktion, bei der die 03 (drei) besten Vorschl\u00e4ge zur Abgabe der Gebote klassifiziert werden, k\u00f6nnen bei der elektronischen Auktion alle Unternehmen, die ihr Angebot eingereicht haben, an der Gebotsabgabe teilnehmen.<\/p>\n\n\n\n
Die Freigabe zur elektronischen Auktion erfolgt durch R\u00fccksprache mit dem System, das die Dokumentation der registrierten Bieter bereitstellt.<\/p>\n\n\n\n
Wie in der Kunst vorgesehen. 4, XIV, des Gesetzes Nr. 10.520\/02, im Wortlaut:<\/p>\n\n\n\n
Kunst. 4. \u2013 (\u2026)<\/p>\n\n\n\n
XIV \u2013 Bieter k\u00f6nnen es vers\u00e4umen, die Qualifikationsdokumente vorzulegen, die bereits im einheitlichen Lieferantenregistrierungssystem (Sicaf) und \u00e4hnlichen Systemen enthalten sind, die von Staaten, Bundesdistrikten oder Kommunen verwaltet werden, um sicherzustellen, dass andere Bieter das Recht haben, auf die darin enthaltenen Daten zuzugreifen;<\/p>\n\n\n\n
Dies liegt daran, dass sich Bieter, um ihren Schl\u00fcssel und ihr Passwort zu erhalten, im System registrieren und dabei die in den Regeln zur Regelung der elektronischen Auktion vorgesehenen Unterlagen vorlegen m\u00fcssen, d -finanzielle Qualifikationen.<\/p>\n\n\n\n
Dokumente, die nicht im System enthalten sind, m\u00fcssen per Fax \u00fcbermittelt werden und nach der Analyse m\u00fcssen die Originale innerhalb der in der Bekanntmachung festgelegten Frist an die ausschreibende Stelle gesendet werden.<\/p>\n\n\n\n
Bei beiden Modalit\u00e4ten kann der Bieter, wenn er mit der Entscheidung nicht zufrieden ist, innerhalb einer Frist von 03 (drei) Tagen Berufung einlegen und dabei seine Gr\u00fcnde und Gr\u00fcnde f\u00fcr die Einreichung angeben; die anderen Unternehmen haben die gleiche Frist zur Einlegung ihres Widerspruchs -Gr\u00fcnde, die mit dem Ende der Amtszeit des Beschwerdef\u00fchrers zu laufen beginnt, wobei eine sofortige Einsicht in die Akten gew\u00e4hrleistet ist (Art. 4, XVIII).<\/p>\n\n\n\n
Nimmt die Beh\u00f6rde die Beschwerde an, f\u00fchrt dies zur Folge, dass unbrauchbare Handlungen f\u00fcr nichtig erkl\u00e4rt werden (Art. 4, XIX).<\/p>\n\n\n\n
Nach der Entscheidung \u00fcber den Einspruch erfolgt die Vergabe des Ausschreibungsgegenstandes und zeitnah nach dessen Homologation durch die zust\u00e4ndige Beh\u00f6rde. (Art. 4, XXI und XXIII).<\/p>\n\n\n\n
VIII \u2013 Die \u00c4nderungen, die LC 123\/2006 in den Ausschreibungsverfahren mit sich bringt
LC Nr. 123\/06 f\u00fchrte mehrere \u00c4nderungen in den Ausschreibungsverfahren ein, darunter die M\u00f6glichkeit f\u00fcr ME und EPP, ihre Dokumente zur steuerlichen Ordnungsm\u00e4\u00dfigkeit erst bei der Vertragsunterzeichnung vorzulegen.<\/p>\n\n\n\n
Artikel 42 von LC Nr. 123\/06 legt fest, dass:<\/p>\n\n\n\n
Kunst. 42. Bei \u00f6ffentlichen Ausschreibungen wird der Nachweis der Einhaltung der Steuervorschriften durch Kleinst- und Kleinunternehmen nur zum Zwecke der Vertragsunterzeichnung erforderlich sein.<\/p>\n\n\n\n
Erw\u00e4hnenswert ist Jos\u00e9 Anacleto Abduch Santos:<\/p>\n\n\n\n
\u201eSteuerliche Ordnungsm\u00e4\u00dfigkeit ist die rechtliche, steuerliche und steuerliche Lage des Steuerpflichtigen, die sich aus der tats\u00e4chlichen Erf\u00fcllung gesetzlich auferlegter Haupt- oder Nebensteuerpflichten oder aus der Vorlage der angeblich von der Verwaltung nicht erf\u00fcllten Verpflichtung an die Justiz ergibt.\u201c<\/p>\n\n\n\n
Im gleichen Sinne sagt Irene Patr\u00edcia Nohara:<\/p>\n\n\n\n
\u201eDie Ordnungsm\u00e4\u00dfigkeit der Sozialversicherung ist eine verfassungsrechtliche Anforderung, da Artikel 195, Absatz 3 des Maior-Textes Folgendes vorsieht: \u201eDie juristische Person, die im gesetzlich festgelegten Sozialversicherungssystem Schulden hat, kann weder Vertr\u00e4ge mit der Regierung abschlie\u00dfen noch Steuern erhalten.\u201c oder Vorteile oder Anreize daraus anrechnen\u201c.<\/p>\n\n\n\n
Zu diesem Zweck ist es erforderlich, die steuerliche Ordnungsm\u00e4\u00dfigkeit nachzuweisen, um den Bestimmungen von Art. Gem\u00e4\u00df Artikel 29 des Gesetzes Nr. 8.666\/93 wird ME und EVP, selbst wenn es fehlerhaft dargestellt wird, nicht von der Ausschreibung ausgeschlossen, da das LC Nr. 123\/06 dies rechtlich unterst\u00fctzt.<\/p>\n\n\n\n
LC Nr. 123\/06 erm\u00f6glichte dem ME und der EVP, die Dokumentation im Zusammenhang mit der steuerlichen Ordnungsm\u00e4\u00dfigkeit mit einigen Einschr\u00e4nkungen vorzulegen und sie sp\u00e4ter zu regulieren, um die Vertragsunterzeichnung durchzuf\u00fchren.<\/p>\n\n\n\n
Diese Genehmigung kann jedoch kein Grund daf\u00fcr sein, dass ME oder EPP ein bestimmtes Dokument nicht vorlegen.<\/p>\n\n\n\n
Bei Nichteinhaltung der Bestimmungen der \u00f6ffentlichen Verwaltung k\u00f6nnen ME und EPP den Vertrag nicht unterzeichnen, unbeschadet der in Art. 1 vorgesehenen Sanktionen. 81 des Gesetzes Nr. 8666\/93, und die Verwaltung kann die verbleibenden Bieter in der Reihenfolge ihrer Klassifizierung auffordern, den Vertrag zu unterzeichnen oder das Bieterverfahren zu widerrufen.<\/p>\n\n\n\n
Artikel bietet. 43, von LC Nr. 123\/06, im Wortlaut:<\/p>\n\n\n\n
Kunst. 43. Kleinst- und Kleinunternehmen m\u00fcssen bei der Teilnahme an Ausschreibungsverfahren alle zum Nachweis ihrer Steuerkonformit\u00e4t erforderlichen Unterlagen vorlegen, auch wenn dies gewisse Einschr\u00e4nkungen mit sich bringt.<\/p>\n\n\n\n
\u00a7 1 Im Falle einer Einschr\u00e4nkung beim Nachweis der Steuerkonformit\u00e4t wird eine Frist von 2 (zwei) Werktagen gew\u00e4hrleistet, deren anf\u00e4ngliche Frist dem Zeitpunkt entspricht, zu dem der Bieter zum Gewinner des Bieterverfahrens erkl\u00e4rt wird, was auch der Fall sein kann nach Ermessen der \u00f6ffentlichen Verwaltung um den gleichen Zeitraum verl\u00e4ngert, um die Dokumentation zu begleichen, die Schulden zu begleichen oder zu tilgen und etwaige Negativ- oder Positivbescheinigungen mit der Wirkung einer Negativbescheinigung auszustellen.<\/p>\n\n\n\n
In diesem Artikel wird klargestellt, dass ME und EPP zwar \u00fcber ihre Unterlagen zur steuerlichen Ordnungsm\u00e4\u00dfigkeit mit gewissen Einschr\u00e4nkungen verf\u00fcgen, sie jedoch verpflichtet sind, alle Unterlagen zum Zeitpunkt des Ausschreibungsverfahrens vorzulegen, die Norm jedoch die Korrektur nicht zul\u00e4sst die Erg\u00e4nzung der Dokumente.<\/p>\n\n\n\n
Dadurch wird der ME oder die EPP nicht vom Ausschreibungsverfahren ausgeschlossen oder ausgeschlossen, allerdings m\u00fcssen sie ihre Situation anschlie\u00dfend regeln.<\/p>\n\n\n\n
Laut Eduardo Gonzaga Oliveira Natal:<\/p>\n\n\n\n
\u201eDies ist ein differenziertes Rechtssystem, das Kleinst- und Kleinunternehmen die M\u00f6glichkeit gibt, ihre Steuersituation nach der Entscheidungsphase zu regulieren, wenn sie gegen die Vorschriften versto\u00dfen.<\/p>\n\n\n\n
Da ME und EPP bei der Vorlage von Unterlagen mit gewissen Einschr\u00e4nkungen nicht disqualifiziert werden k\u00f6nnen, da sie, wenn sie f\u00fcr disqualifiziert erkl\u00e4rt w\u00fcrden, im Sinne von Art. Gem\u00e4\u00df Art. 41, \u00a7 4 des Gesetzes Nr. 8.666\/93 w\u00fcrde das Recht zur Teilnahme an den nachfolgenden Phasen in den F\u00e4llen der Einladungsmodalit\u00e4t, der Preisumfrage und des Wettbewerbs ausgeschlossen, bei denen das Bieterverfahren mit der Qualifikation beginnt.<\/p>\n\n\n\n
Es bleibt daher die in Art. 1 beschriebene M\u00f6glichkeit bestehen. 43, \u00a7 1 von LC Nr. 123\/06, \u00fcber die M\u00f6glichkeit, diese Situation innerhalb von zwei Werktagen zu regeln, die um denselben Zeitraum verl\u00e4ngert werden kann, wenn es im Interesse der \u00f6ffentlichen Verwaltung ist.<\/p>\n\n\n\n
Allerdings gibt es f\u00fcr den Kleinstunternehmer oder Kleinunternehmer eine gewisse H\u00fcrde, da es aufgrund der B\u00fcrokratie schwierig ist, die Dokumente innerhalb der in der Norm festgelegten Frist zu bereinigen.<\/p>\n\n\n\n
Dar\u00fcber hinaus erkl\u00e4rt Jonas Lima:<\/p>\n\n\n\n
\u201eDiese spezifischen Regeln zur Regularisierung von Steuerdokumenten neigen dazu, Verfahren zu verz\u00f6gern, die in derselben Sitzung abgeschlossen werden k\u00f6nnten, wie z. B. pers\u00f6nliche und elektronische Auktionen.\u201c<\/p>\n\n\n\n
Was eine M\u00f6glichkeit w\u00e4re, die Teilnahme von ME und EPP an Ausschreibungsverfahren zu erleichtern, erweist sich als gro\u00dfes Problem f\u00fcr diese Unternehmen, die sich bei der Teilnahme und dem Gewinn dieses Wettbewerbs aufgrund ihrer steuerlichen Unregelm\u00e4\u00dfigkeiten auf jeden Fall regulieren m\u00fcssen die Steuerbeh\u00f6rden, da sie andernfalls zur Nichteinstellung f\u00fchren und dennoch mit den in Art. 81 des Gesetzes Nr. 8.666\/93.<\/p>\n\n\n\n
Eine weitere Diskussion ist, wann den Unternehmen eine Frist von zwei Tagen einger\u00e4umt werden soll, um ihre Situation zu regeln und sie der Kommission vorzulegen:<\/p>\n\n\n\n
Laut Jos\u00e9 Anacleto Abduch Santos:<\/p>\n\n\n\n
Es gibt zwei m\u00f6gliche Hypothesen: \u201eDie erste Interpretation geht dahin, dass der Nachweis der steuerlichen Ordnungsm\u00e4\u00dfigkeit erst nach der Vergabe des Objekts verlangt werden kann, da das Gesetz bestimmt, dass ein Nachweis nur zum Zweck der Vertragsunterzeichnung erforderlich sein wird (Art. 42, Kap.)\u201c.<\/p>\n\n\n\n
F\u00fcr James Marins und Marcelo M. Bertoldi:<\/p>\n\n\n\n
\u201eDie Steuerregulierung sollte erfolgen, nachdem das Ergebnis bereits ratifiziert und entschieden wurde.\u201c<\/p>\n\n\n\n
In diesem Sinne behaupten die Bef\u00fcrworter dieser Str\u00f6mung, dass der Antrag auf steuerliche Regulierung vor der Vergabe des Objekts die Einschr\u00e4nkung und Beschr\u00e4nkung des Bieters beim Nachweis seiner steuerlichen Ordnungsm\u00e4\u00dfigkeit bedeuten w\u00fcrde, da die Norm diese Regulierung nur zum Zeitpunkt der Unterzeichnung des Objekts verlangt Vertrag.<\/p>\n\n\n\n
Die andere Hypothese im Verst\u00e4ndnis von Jos\u00e9 Anacleto Abduch Santos w\u00e4re:<\/p>\n\n\n\n
\u201eDer Nachweis der steuerlichen Ordnungsm\u00e4\u00dfigkeit muss im Laufe des Verfahrens erfolgen, nach dem Zeitpunkt, an dem der qualifizierte Bieter zum Gewinner erkl\u00e4rt wird.\u201c<\/p>\n\n\n\n
Zu diesem Zeitpunkt h\u00e4tte die \u00f6ffentliche Verwaltung das Recht, vom Gewinner zu verlangen, dass er seine Steuerrechnungen innerhalb von zwei Werktagen begleicht, was nach dem Verst\u00e4ndnis des Autors plausibler w\u00e4re und mit der Regel im Einklang st\u00fcnde.<\/p>\n\n\n\n
Wie in der Kunst festgelegt. 43, \u00a7 2 von LC Nr. 123\/08:<\/p>\n\n\n\n
Kunst. 43 \u2013 (\u2026)<\/p>\n\n\n\n
\u00a7 2 Die Nichtregulierung der Dokumentation innerhalb der in \u00a7 1 dieses Artikels vorgesehenen Frist f\u00fchrt zum Verfall des Vertragsrechts, unbeschadet der in Art. 1 vorgesehenen Sanktionen. 81 des Gesetzes Nr. 8666 vom 21. Juni 1993, und die Verwaltung kann die verbleibenden Bieter in der Reihenfolge ihrer Klassifizierung auffordern, den Vertrag zu unterzeichnen, oder das Angebot widerrufen.<\/p>\n\n\n\n
Das hei\u00dft, f\u00fcr den Fall, dass das ME oder die EVP die Unterlagen nicht behebt oder wenn die vorgelegten Unterlagen nicht akzeptiert werden, muss die Verwaltung einen Verwaltungsakt zur Disqualifikation derselben erlassen, der auch die Aus\u00fcbung des Petitionsrechts unterst\u00fctzen und erkl\u00e4ren kann als siegreiches Ergebnis des Wettbewerbs den zweiten Platz.<\/p>\n\n\n\n
Laut Edgar Guimar\u00e3es:<\/p>\n\n\n\n
\u201eDie Nichtregulierung der Steuerqualifikation innerhalb der gesetzlichen Frist kommt der Verweigerung der Vertragsunterzeichnung gleich, was die v\u00f6llige Nichterf\u00fcllung der Verpflichtung darstellt.\u201c<\/p>\n\n\n\n
Zus\u00e4tzlich zu der Tatsache, dass die ME oder die EVP keinen Vertrag mit der \u00f6ffentlichen Verwaltung abschlie\u00dfen k\u00f6nnen, unterliegen sie daher weiterhin den in Artikel 1 genannten Strafen. 81 des Gesetzes Nr. 8666\/93, dem ein kontradiktorisches Verfahren und eine umfassende Verteidigung vorausgehen m\u00fcssen, sowie aus einer Situation resultieren m\u00fcssen, die weder von der ME noch von der EVP gerechtfertigt werden kann.<\/p>\n\n\n\n
Bete die Kunst. 44 des betreffenden Gesetzes:<\/p>\n\n\n\n
"Kunst. 44. Bei den Ausschreibungsverfahren wird als entscheidendes Kriterium sichergestellt, dass Kleinst- und Kleinunternehmen bevorzugt eingestellt werden.<\/p>\n\n\n\n
\u00a7 1. Unter Gleichstand versteht man Situationen, in denen die von Kleinst- und Kleinunternehmen eingereichten Vorschl\u00e4ge gleich oder bis zu 10% (zehn Prozent) h\u00f6her sind als der h\u00f6chstplatzierte Vorschlag.<\/p>\n\n\n\n
\u00a7 2 Im Handelsmodus liegt der in \u00a7 1 dieses Artikels festgelegte Prozentbereich bis zu 5% (f\u00fcnf Prozent) \u00fcber dem besten Preis.\u201c<\/p>\n\n\n\n
Artikel 44 des LC Nr. 123\/06 legt in seinen Artikeln die Tie-Break-Kriterien f\u00fcr ME und EPP in den Ausschreibungen fest, zus\u00e4tzlich zu denen, die bereits im Gesetz Nr. 8.666\/93 festgelegt sind. 3, \u00a7 2 (Pr\u00e4ferenzen von Unternehmen) und 45, \u00a7 2 (Gewinnspiel).<\/p>\n\n\n\n
Im Verst\u00e4ndnis von Jonas Lima:<\/p>\n\n\n\n
\u201eDies ist keine \u201eUnentschiedenheit\u201c, sondern eine echte M\u00f6glichkeit f\u00fcr das Kleinst- oder Kleinunternehmen, bei Bedarf die \u201eF\u00e4higkeit\u201c auszu\u00fcben, das Angebot des anderen, nicht klassifizierten Unternehmens \u201eabzudecken\u201c. das Gesetz".<\/p>\n\n\n\n
Laut Jair Eduardo Santana und Edgar Guimar\u00e3es:<\/p>\n\n\n\n
\u201eLC Nr. 123\/06 hat eine Situation geschaffen, in der Vorschl\u00e4ge k\u00fcnstlich verkn\u00fcpft werden, die urspr\u00fcnglich nicht in ihrer konkreten und realen Auspr\u00e4gung sichtbar waren.\u201c<\/p>\n\n\n\n
Dennoch laut Jonas Lima:<\/p>\n\n\n\n
\u201eDies ist eine Norm, die darauf abzielt, kleinen Unternehmen die Chance zu geben, einen letzten Versuch zu unternehmen, den Account zu gewinnen und so in den Markt f\u00fcr staatliche Auftragsvergaben einzutreten oder ihre Beteiligung dort zu erh\u00f6hen.\u201c<\/p>\n\n\n\n
Das in der Kunst festgelegte Kriterium. 44 des LC Nr. 123\/06 besteht darin, den Gleichstand zugunsten von ME oder EPP aufzuheben, wenn es sich um einen Gleichstand mit einem Unternehmen handelt, das nicht \u00fcber die gleiche Qualifikation verf\u00fcgt.<\/p>\n\n\n\n
Bei Angeboten, an denen ME oder EPP teilnehmen, hat das Kriterium des LC Nr. 123\/06 Vorrang vor den in der Satzung f\u00fcr Ausschreibungen und Vertr\u00e4ge vorgesehenen Tie-Break-Kriterien.<\/p>\n\n\n\n
Kunst analysieren. In Art. 44 und seinen Abs\u00e4tzen wird ein Unentschieden definiert als Situationen, in denen die von der ME oder der EVP vorgelegten Vorschl\u00e4ge einen um bis zu 10% (zehn Prozent) h\u00f6heren Wert haben als der am h\u00f6chsten bewertete Vorschlag, dieser Prozentsatz wird jedoch reduziert, wenn es um die Bewerbung geht Auktionsmodalit\u00e4t, wodurch das Niveau auf 5% gesenkt wird, da davon ausgegangen wird, dass bei dieser Modalit\u00e4t aufgrund des Streits durch Gebote der Wert des Produkts bereits erheblich gesunken ist.<\/p>\n\n\n\n
Daher schafft das Gesetz in diesen Situationen die sogenannte fiktive Bindung.<\/p>\n\n\n\n
Laut Jair Eduardo Santana und Edgar Guimar\u00e3es:<\/p>\n\n\n\n
\u201eFiktion, weil er nicht real ist; es handelt sich um eine eingebildete, erfundene, vorget\u00e4uschte, falsche oder simulierte Zeichnung. Aber g\u00fcltig, weil die Rechtsordnung es festgelegt hat.\u201c<\/p>\n\n\n\n
Im Falle eines fiktiven Unentschiedens wird ME und EVP im Tiebreaker der Vorzug gegeben, wie in Art. 45 von CL Nr. 123\/06, im Wortlaut:<\/p>\n\n\n\n
Kunst. 45. Im Sinne der Bestimmungen der Kunst. Gem\u00e4\u00df Art. 44 dieses Erg\u00e4nzungsgesetzes ist bei Stimmengleichheit wie folgt vorzugehen:<\/p>\n\n\n\n
I \u2013 Das bestplatzierte Kleinst- oder Kleinunternehmen kann einen Vorschlag zu einem Preis einreichen, der niedriger ist als der, der als Gewinner des Wettbewerbs gilt. In diesem Fall wird der Zuschlag f\u00fcr das Angebot zu seinen Gunsten erteilt.<\/p>\n\n\n\n
II \u2013 wenn das Kleinstunternehmen oder das Kleinunternehmen keinen Vertrag in Form von Punkt I des Kapitels dieses Artikels hat, k\u00f6nnen die \u00fcbrigen Unternehmen, die unter die Hypothese der \u00a7\u00a7 1 und 2 des Art. fallen k\u00f6nnen, unter Vertrag genommen werden. 44 dieses Erg\u00e4nzungsgesetzes, in der Klassifizierungsreihenfolge, f\u00fcr die Aus\u00fcbung desselben Rechts;
III \u2013 im Falle der Gleichwertigkeit der von Kleinst- und Kleinunternehmen pr\u00e4sentierten Werte, die innerhalb der in \u00a7\u00a7 1 und 2 der Kunst festgelegten Bereiche liegen. Gem\u00e4\u00df Art. 44 dieses Komplement\u00e4rgesetzes wird unter ihnen eine Verlosung durchgef\u00fchrt, um denjenigen zu ermitteln, der zuerst das beste Angebot unterbreiten kann.
\u00a7 1 Im Falle einer Nichtvergabe gem\u00e4\u00df den in der \u00dcberschrift dieses Artikels dargelegten Bedingungen wird das angebotene Objekt zugunsten des urspr\u00fcnglichen Zuschlagsangebots vergeben.<\/p>\n\n\n\n
\u00a7 2 Die Bestimmungen dieses Artikels gelten nur, wenn das beste Erstangebot nicht von einem Kleinst- oder Kleinunternehmen vorgelegt wurde.<\/p>\n\n\n\n
\u00a7 3 Im Falle einer \u00f6ffentlichen Auktion wird das bestplatzierte Kleinstunternehmen oder Kleinunternehmen aufgefordert, innerhalb einer Frist von h\u00f6chstens 5 (f\u00fcnf) Minuten nach Schluss der Gebote unter Androhung des Ausschlusses einen neuen Vorschlag vorzulegen.<\/p>\n\n\n\n
Der Tiebreaker kann auf verschiedene Arten erfolgen, wie in Art. 45 von LC Nr. 123\/06, das hei\u00dft, eine der Hypothesen w\u00e4re, dass der Interessent ein Angebot mit einem niedrigeren Preis als dem, den er f\u00fcr den Gewinner des Ausschreibungsverfahrens h\u00e4lt, vorlegt und dann das Ausschreibungsverfahren gewinnt. Und im Falle der Auktionsmodalit\u00e4t muss der ME oder die EVP innerhalb von 05 Minuten nach Schluss der Gebote einen neuen Vorschlag vorlegen, unter Androhung des Ausschlusses.<\/p>\n\n\n\n
Laut James Marins und Marcelo M. Bertoldi:<\/p>\n\n\n\n
\u201eDer von dem kleinen Unternehmen eingereichte Vorschlag wird nicht sofort in der urspr\u00fcnglich angebotenen Weise unter Vertrag genommen; Die Regel dieses Ger\u00e4ts verleiht die Befugnis, den urspr\u00fcnglichen Wert des Vorschlags des Kleinunternehmens im Verh\u00e4ltnis zu dem des anderen Unternehmens zu \u00e4ndern.\u201c<\/p>\n\n\n\n
In diesem Sinne hat Eduardo Gonzaga de Oliveira Natal:<\/p>\n\n\n\n
\u201eDer beste eingereichte Vorschlag, der innerhalb der gesetzlich festgelegten Prozentgrenze liegt, ist derjenige, der dem Kleinst- oder Kleinunternehmen das Recht einr\u00e4umt, das Angebot umzuformulieren.\u201c<\/p>\n\n\n\n
In F\u00e4llen, in denen die Verhandlung nicht erfolgreich ist, geht das Bieterkomitee zum zweiten Kriterium \u00fcber, das hei\u00dft, es ruft die verbleibenden Kriterien auf, die m\u00f6glicherweise den Hypothesen der \u00a7\u00a7 1 und 2 des Artikels entsprechen. 44 des LC Nr. 123\/06, in der Reihenfolge der Preisklassifizierung.<\/p>\n\n\n\n
Wenn jedoch Preisgleichheit zwischen den in LC Nr. 123\/06 eingestuften Unternehmen besteht, muss f\u00fcr die Zwecke des Tiebreakers eine Auslosung durchgef\u00fchrt werden, um festzustellen, wer der Gewinner der Veranstaltung sein wird.<\/p>\n\n\n\n
Laut Eduardo Gonzaga de Oliveira Natal:<\/p>\n\n\n\n
\u201eDie Auslosung kann nur stattfinden, wenn die vorgelegten Werte aus dem besten Vorschlag bestehen und identisch sind, nicht zuletzt, weil es einen einzigen Vorschlag gibt, der f\u00fcr die \u00f6ffentliche Verwaltung vorteilhafter ist, solange er von einem Mikro vorgelegt wird.\u201c -Unternehmen oder ein kleines Unternehmen, es muss keine Wirkung der gesetzlichen Regelung der Vorkaufsrechtsnormen ausgel\u00f6st werden.\u201c<\/p>\n\n\n\n
Bestehen keine Vertragsm\u00f6glichkeiten mit den an der Ausschreibung teilnehmenden ME oder EPP, wird der Zuschlag f\u00fcr den Zuschlagsgegenstand zugunsten des urspr\u00fcnglich ausgeschriebenen Vorschlags erteilt.<\/p>\n\n\n\n
Es ist zu beachten, dass dieses Tie-Break-Kriterium in Art. 45, kann nur verwendet werden, wenn der urspr\u00fcngliche Vorschlag nicht von ME oder EPP eingereicht wurde.<\/p>\n\n\n\n
Artikel Art. 46 des LC Nr. 123\/06 sieht die M\u00f6glichkeit vor, eine Gutschrift f\u00fcr Kleinstunternehmen auszustellen, im Wortlaut:<\/p>\n\n\n\n
Kunst. 46. Das Kleinstunternehmen und das Kleinunternehmen, das Inhaber von Kreditrechten ist, die sich aus Verpflichtungen ergeben, die von Organen und K\u00f6rperschaften der Union, der Staaten, des Bundesbezirks und der Gemeinde beglichen wurden und nicht innerhalb von 30 (drei\u00dfig) Tagen ab dem Abrechnungsdatum bezahlt wurden, k\u00f6nnen ausstellen ein Kredit-Kleinstunternehmen.<\/p>\n\n\n\n
Einzelner Absatz. Bei der Kleinstunternehmenskreditnote handelt es sich um ein Kreditinstrument, das alternativ den f\u00fcr kommerzielle Kreditscheine vorgesehenen Rechtsvorschriften unterliegt und durch die Zusage der \u00f6ffentlichen Gewalt gest\u00fctzt wird, wobei die Exekutivgewalt f\u00fcr die Regulierung innerhalb von 180 (einhundertachtzig) Tagen ab dem Datum verantwortlich ist Ver\u00f6ffentlichung dieses Komplement\u00e4rgesetzes.<\/p>\n\n\n\n
Wenn die von der \u00f6ffentlichen Verwaltung zugunsten des ME oder EPP eingegangenen Verpflichtungen nicht innerhalb von 30 (drei\u00dfig) Tagen beglichen werden, hat das ME oder EPP die M\u00f6glichkeit, eine Gutschrift f\u00fcr Kleinstunternehmen auszustellen.<\/p>\n\n\n\n
Obwohl es sich bei dem genannten Artikel um eine Disziplinierung des Marktzugangskapitels handelt, geht es hier nicht unbedingt um Gebote, sondern um die Zahlung der daraus resultierenden Betr\u00e4ge.<\/p>\n\n\n\n
Ein solcher Artikel hat jedoch keine unmittelbare Anwendung, er bedarf einer Regelung durch den Vorstandsvorsitzenden.<\/p>\n\n\n\n
Laut Irene Patr\u00edcia Nohara:<\/p>\n\n\n\n
\u201eDaher handelt es sich um einen au\u00dfergerichtlich vollstreckbaren Titel, und daher kann sein Aussteller oder wer auch immer mit ihm \u00fcber das Dokument verhandelt hat, durch die Indossamentierung eine au\u00dfergerichtliche Hinrichtung gegen den Staat einleiten, ohne dass eine Klage auf Kenntnisnahme eingereicht werden muss, was sich anbietet.\u201c Erlangung eines Gerichtstitels.\u201c<\/p>\n\n\n\n
Artikel bieten. 47 bis 49, von LC 123\/06, aufgrund der Einzigartigkeit des Themas zusammen zu kommentieren:<\/p>\n\n\n\n
Kunst. 47. Bei der \u00f6ffentlichen Auftragsvergabe durch Union, L\u00e4nder und Kommunen kann Kleinst- und Kleinunternehmen eine differenzierte und vereinfachte Behandlung gew\u00e4hrt werden, mit dem Ziel, die wirtschaftliche und soziale Entwicklung auf kommunaler und regionaler Ebene zu f\u00f6rdern, die Effizienz \u00f6ffentlicher Politik zu steigern und Anreize zu schaffen der technologischen Innovation, sofern sie in der Gesetzgebung des jeweiligen Unternehmens vorgesehen und geregelt ist.<\/p>\n\n\n\n
Kunst. 48. F\u00fcr die Einhaltung der Bestimmungen der Kunst. Gem\u00e4\u00df Art. 47 dieses Erg\u00e4nzungsgesetzes kann die \u00f6ffentliche Verwaltung ein Ausschreibungsverfahren durchf\u00fchren:<\/p>\n\n\n\n
I \u2013 ausschlie\u00dflich f\u00fcr die Teilnahme von Kleinst- und Kleinunternehmen an Vertr\u00e4gen mit einem Wert von bis zu R$ 80.000,00 (achtzigtausend Reais) bestimmt;<\/p>\n\n\n\n
II \u2013 bei dem die Bieter verpflichtet sind, einen Unterauftrag an ein Kleinst- oder Kleinunternehmen zu vergeben, vorausgesetzt, dass der maximale Prozentsatz des Gegenstands, der an einen Unterauftrag vergeben werden soll, 30% (drei\u00dfig Prozent) des Gesamtangebots nicht \u00fcberschreitet;<\/p>\n\n\n\n
III \u2013 in dem eine Quote von bis zu 25% (f\u00fcnfundzwanzig Prozent) des Objekts f\u00fcr die Beauftragung von Kleinst- und Kleinunternehmen in Ausschreibungsverfahren f\u00fcr den Erwerb von G\u00fctern und Dienstleistungen mit teilbarem Charakter festgelegt wird.<\/p>\n\n\n\n
\u00a7 1 Der gem\u00e4\u00df den Bestimmungen dieses Artikels gebotene Betrag darf 25% (f\u00fcnfundzwanzig Prozent) des Gesamtgebots in jedem Kalenderjahr nicht \u00fcberschreiten.<\/p>\n\n\n\n
\u00a7 2 Im Falle von Punkt II des Kapitels dieses Artikels k\u00f6nnen Verpflichtungen und Zahlungen der \u00f6ffentlichen Verwaltungsbeh\u00f6rde direkt an Kleinst- und Kleinunternehmen vergeben werden, die an Subunternehmer vergeben werden.<\/p>\n\n\n\n
Kunst. 49. Die Bestimmungen der Kunst. 47 und 48 dieses Komplement\u00e4rgesetzes, wenn:<\/p>\n\n\n\n
I \u2013 Die Kriterien f\u00fcr eine differenzierte und vereinfachte Behandlung von Kleinst- und Kleinunternehmen sind in der Ausschreibung nicht ausdr\u00fccklich vorgesehen;<\/p>\n\n\n\n
II \u2013 es gibt nicht mindestens 3 (drei) wettbewerbsf\u00e4hige Lieferanten, die als Kleinstunternehmen oder kleine Unternehmen mit lokalem oder regionalem Sitz eingestuft sind und in der Lage sind, die in der Ausschreibung festgelegten Anforderungen zu erf\u00fcllen;<\/p>\n\n\n\n
III \u2013 die differenzierte und vereinfachte Behandlung von Kleinst- und Kleinunternehmen ist f\u00fcr die \u00f6ffentliche Verwaltung nicht vorteilhaft oder stellt einen Schaden f\u00fcr die Gesamtheit oder den Komplex des Vertragsgegenstands dar;<\/p>\n\n\n\n
IV \u2013 Das Gebot ist gem\u00e4\u00df den Bestimmungen der Kunst entbehrlich oder nicht durchsetzbar. 24 und 25 des Gesetzes Nr. 8666 vom 21. Juni 1993.<\/p>\n\n\n\n
Artikel 47 bezieht sich auf die F\u00e4higkeit der Verwaltung, ME und EPP bei Ausschreibungen zu beg\u00fcnstigen, wobei jede K\u00f6rperschaft der F\u00f6deration ihre eigene Gesetzgebung erarbeitet, die Kleinst- und Kleinunternehmen eine differenzierte und vereinfachte Behandlung gew\u00e4hrt.<\/p>\n\n\n\n
Artikel Gem\u00e4\u00df Artikel 48 von LC Nr. 123\/06 darf die Verwaltung nur Angebote f\u00fcr ME und EPP durchf\u00fchren, sofern der prognostizierte Auftragswert R$ 80.000,00 nicht \u00fcberschreitet.<\/p>\n\n\n\n
Bei der Analyse dieser Situation wird deutlich, dass der Gesetzgeber hinsichtlich des Gegenstands, der Art des Angebots oder der Art der Beurteilung keinen Unterschied gemacht hat, da das Kriterium der alleinige und ausschlie\u00dfliche Wert des Vertrags ist. Dies hindert die anderen Einheiten der F\u00f6deration jedoch nicht daran, bei der Anpassung ihrer Gesetzgebung neue Beschr\u00e4nkungen hinsichtlich des Gegenstands, der Modalit\u00e4t oder des Kriteriums der Beurteilung einzuf\u00fchren.<\/p>\n\n\n\n
Die Festlegung einer Quote von bis zu 25% des Objekts zur Beauftragung der ME und EPP in Ausschreibungsverfahren f\u00fcr den Erwerb von G\u00fctern und Dienstleistungen mit teilbarem Charakter.<\/p>\n\n\n\n
Dies ist eine M\u00f6glichkeit, der ME und der EPP zu erm\u00f6glichen, der Verwaltung Waren, Dienstleistungen und Arbeiten in kleineren Mengen als den angebotenen zu liefern, da sie im Prinzip nicht in der Lage w\u00e4ren, die Menge zu erf\u00fcllen, da dies die Aufteilung zul\u00e4sst des Objekts in mehrere Lose innerhalb eines einzigen Bieterverfahrens.<\/p>\n\n\n\n
Es ist zu beachten, dass die Bestimmungen der Kunst. 48 des LC Nr. 123\/08 darf 25% des Gesamtgebots in jedem Kalenderjahr nicht \u00fcberschreiten.<\/p>\n\n\n\n
Die \u00f6ffentliche Verwaltung darf die Bestimmungen der Kunst nicht anwenden. 47 und 48 des LC Nr. 123\/06, wenn die Anwendung einer differenzierten und bevorzugten Behandlung keinen Nutzen bringt; wenn es nicht mindestens drei wettbewerbsf\u00e4hige Lieferanten gibt, die als ME oder EPP eingestuft sind; wenn die Anwendung der in den jeweiligen Artikeln festgelegten Kriterien der Verwaltung keinen Vorteil bringt oder in F\u00e4llen, in denen das Gebot unn\u00f6tig oder nicht durchsetzbar ist, gem\u00e4\u00df Art. 24 und 25 des Gesetzes Nr. 8.666\/93.<\/p>\n\n\n\n
IX \u2013 Das Prinzip der Isonomie und seine Anwendbarkeit in LC 123\/2006
Isonomie ist ein Grundprinzip, das seinen Ursprung in der Bundesverfassung von 1988 hat und das gesamte Recht leitet, da es darin besteht, alle gleich zu behandeln.<\/p>\n\n\n\n
Im Verwaltungsrecht w\u00e4re dies nicht anders, da das Isonomieprinzip zu den Grunds\u00e4tzen geh\u00f6rt, die das gesamte Bieterverfahren leiten.<\/p>\n\n\n\n
Aber was alle gleich behandelt, in der gleichen Verh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfigkeit, ohne jemanden zu diskriminieren, Ziel der Isonomie im Bieterverfahren ist es, gleiche Bedingungen f\u00fcr alle Wettbewerber zu gew\u00e4hrleisten.<\/p>\n\n\n\n
Es gibt jedoch viele Punkte innerhalb dieses Grundsatzes, die nat\u00fcrlich beachtet werden, damit die Ausschreibung die M\u00f6glichkeit bietet, dem \u00f6ffentlichen Interesse von Einzelpersonen auf gleichberechtigte und rechtm\u00e4\u00dfige Weise zu dienen. Zu diesem Zweck verf\u00fcgen Einzelpersonen, die an Ausschreibungsverfahren teilnehmen, immer \u00fcber die rechtlichen Mittel, um ihre Rechte durchzusetzen und so Fairness und Effizienz bei der Durchf\u00fchrung des Verwaltungsverfahrens zu gew\u00e4hrleisten.<\/p>\n\n\n\n
Aus dieser Perspektive l\u00e4sst sich beobachten, dass im Ausschreibungsverfahren das Prinzip der Isonomie ein vollst\u00e4ndiges Instrument ist, das den gesamten Prozess leitet.<\/p>\n\n\n\n
Das Isonomieprinzip bliebe bedeutungslos, wenn nicht der Gesetzgeber selbst und im Falle des Bietungsgesetzes die Mittel zu seiner Operationalisierung festgelegt h\u00e4tte. Um diesen Grundsatz in der Rechtsordnung zu verankern, erkl\u00e4rte er, dass alle an Ausschreibungsverfahren beteiligten Personen ein subjektives \u00f6ffentliches Recht auf die getreue Einhaltung des gesetzlich festgelegten Verfahrens haben und dass auf alle B\u00fcrger das Recht ausgeweitet wird, dessen Entwicklung zu \u00fcberwachen.<\/p>\n\n\n\n
Dies ist ein wesentlicher Grundsatz f\u00fcr die Veranstaltung, und wenn nicht ordnungsgem\u00e4\u00df damit umgegangen wird, bleibt es den Gesch\u00e4digten \u00fcberlassen, ihr Recht durch eine Verwaltungsbeschwerde oder letztlich vor Gericht einzufordern.<\/p>\n\n\n\n
Daher kann man aus dieser Perspektive, LC Nr. 123\/06, \u00fcber die Verfassungsm\u00e4\u00dfigkeit der jeweiligen Norm diskutieren, da das gesamte Rechtssystem der Ausschreibung auf die Suche nach dem g\u00fcnstigsten Vorschlag ausgerichtet ist, und zwar erst nach Einhaltung des Isonomieprinzips .<\/p>\n\n\n\n
Was ME und EVP betrifft, so erlaubt die Bundesverfassung die Vereinfachung ihrer Verwaltungs-, Steuer-, Sozialversicherungs- und Kreditpflichten oder deren Beseitigung oder Reduzierung, legt jedoch nicht fest, dass diese Pr\u00e4ferenz die Isonomie gef\u00e4hrden k\u00f6nnte.<\/p>\n\n\n\n
In diesem Sinne haben Jair Eduardo Santana und Edgar Guimar\u00e3es:<\/p>\n\n\n\n
\u201eEine unterschiedliche Behandlung sollte daher nicht \u00fcber das zur Beseitigung der Unterschiede zwischen kleinen und gro\u00dfen Unternehmen unbedingt erforderliche Ma\u00df hinausgehen, andernfalls verst\u00f6\u00dft sie gegen den Grundsatz der Isonomie.\u201c<\/p>\n\n\n\n
Viele Wissenschaftler argumentieren jedoch, dass im LC Nr. 123\/06 keine Verfassungswidrigkeit vorliegt, da ebenso wie der Grundsatz der Isonomie auch der Grundsatz der differenzierten und bevorzugten Behandlung in der Magna Carta festgelegt wurde.<\/p>\n\n\n\n
In diesem Sinne erkl\u00e4rt Jos\u00e9 Anacleto Abduch Santos:<\/p>\n\n\n\n
\u201eEin solcher Grundsatz muss harmonisch mit dem Rechtssystem sowie den anderen Verfassungsgrunds\u00e4tzen und Werten koexistieren und sollte bei der L\u00f6sung konkreter F\u00e4lle unbedingt ber\u00fccksichtigt werden.\u201c<\/p>\n\n\n\n
F\u00fcr Eduardo Gonzaga Oliveira Natal:<\/p>\n\n\n\n
\u201eEs ist falsch, den Konflikt auf der Grundlage des Isonomieprinzips zu installieren, da sich Kleinst- und Kleinunternehmen wesentlich von anderen Unternehmen unterscheiden w\u00fcrden, die nicht dem in \u201eKapitel II\u201c des Komplement\u00e4rgesetzes Nr. 123\/06 dargelegten Konzept entsprechen.\u201c .63<\/p>\n\n\n\n
Es scheint klar, dass die Vereinfachung die Unternehmen aus dem Gleichgewicht bringt. Eine genauere Untersuchung des Instituts zeigt daher, dass die Isonomie nicht die Gleichbehandlung aller ohne Unterschied vorschreibt, sofern es keine absolute Gleichheit gibt.<\/p>\n\n\n\n
Laut Jos\u00e9 Anacleto Abduch Santos:<\/p>\n\n\n\n
\u201eDurch die Einf\u00fchrung einer differenzierten und bevorzugten Behandlung von ME und EPP verst\u00f6\u00dft das Komplement\u00e4rgesetz nicht gegen den Grundsatz der Isonomie, da es von der Pr\u00e4misse ausgeht, dass sie gro\u00dfen Unternehmen nicht gleichgestellt sind. Die rechtliche (und faktische) Pr\u00e4misse, dass ME und EPP Gro\u00dfunternehmen nicht gleichgestellt sind, erm\u00f6glicht es, ihnen eine Ungleichbehandlung zu gew\u00e4hren.\u201c<\/p>\n\n\n\n
Durch die Schaffung von Normen, die einen bestimmten Teil der Gesellschaft beg\u00fcnstigen, versucht der Gesetzgeber, eine bereits bestehende Ungleichheit zu verringern, um das Prinzip der Isonomie dem Ma\u00df der Ungleichheit gleichzusetzen, das f\u00fcr die wirksame Befriedigung des \u00f6ffentlichen Interesses unerl\u00e4sslich ist.<\/p>\n\n\n\n
Dar\u00fcber hinaus beschr\u00e4nkt sich der Anwendungsbereich des Isonomieprinzips nicht darauf, den B\u00fcrger gegen\u00fcber der etablierten Rechtsnorm auf eine Stufe zu stellen, sondern das Gesetz selbst kann nicht im Widerspruch zur Isonomie ge\u00e4ndert werden.<\/p>\n\n\n\n
Die Isonomie zwischen den Konkurrenten eines Bieterereignisses erm\u00f6glicht die differenzierte Behandlung zwischen Ungleichen zur Bestimmung der tats\u00e4chlichen Ausdehnung seines Universums.<\/p>\n\n\n\n
Das hei\u00dft, dass der Gesetzgeber, indem er eine differenzierte und bevorzugte Behandlung f\u00fcr ME und EVP festlegt, an sich nicht gegen die Isonomie und das Recht anderer Unternehmen und Menschen auf Gleichberechtigung verst\u00f6\u00dft. Der Gesetzgeber hingegen beachtet das Prinzip der Isonomie, indem er diejenigen privilegiert, die in der Bundesverfassung selbst festgelegt sind und die es verdienen, privilegiert zu werden.<\/p>\n\n\n\n
X \u2013 Fazit
Die Debatte \u00fcber die im Erg\u00e4nzungsgesetz Nr. 123\/2006 vorgesehenen Alternativen zur F\u00f6rderung von Anreizen und einer differenzierten Behandlung von Kleinst- und Kleinunternehmen ist von gro\u00dfer gesellschaftlicher Bedeutung, insbesondere im Hinblick auf die in \u00f6ffentlichen Ausschreibungen festgelegten Vorrechte, da diese gro\u00dfe \u00f6ffentliche Ressourcen erfordern.<\/p>\n\n\n\n
In der vorliegenden Studie wurde hervorgehoben, dass das Hauptziel der \u00f6ffentlichen Ausschreibung darin besteht, den vorteilhaftesten Vorschlag f\u00fcr die \u00f6ffentliche Verwaltung auszuw\u00e4hlen und somit das \u00f6ffentliche Interesse zu befriedigen.<\/p>\n\n\n\n
Bez\u00fcglich des Prinzips der Isonomie, also der Gleichbehandlung von Gleichen und Ungleichen im Ausma\u00df ihrer Ungleichheiten, ist anzumerken, dass der Gesetzgeber dieses Prinzip vollst\u00e4ndig eingehalten hat, da die Bundesverfassung selbst festlegt, dass ME\/EVP dies verdienen privilegiert.<\/p>\n\n\n\n
Wir befassen uns auch mit der Fragilit\u00e4t der Prinzipien der Isonomie, Unpers\u00f6nlichkeit und Moral bei der Anwendung der Regelung zur Vergabe von Unterauftr\u00e4gen, die kleinen Unternehmen vorbehalten ist. Solche Unterauftr\u00e4ge k\u00f6nnen gro\u00dfe Betr\u00e4ge bedeuten und die Kriterien f\u00fcr die Auswahl des Unterauftragnehmers sind im Gesetz nicht festgelegt. Diese Situation entlarvt in unangemessener Weise die Moral, Unpers\u00f6nlichkeit und Isonomie der \u00f6ffentlichen Verwaltung.<\/p>\n\n\n\n
Abschlie\u00dfend kommt man zu dem Schluss, dass solche Ma\u00dfnahmen uneingeschr\u00e4nkt alle offiziell im Land ans\u00e4ssigen Kleinst- und Kleinunternehmen erreichen k\u00f6nnen, um sie nicht nur im Hinblick auf die \u00f6ffentliche Auftragsvergabe wettbewerbsf\u00e4higer zu machen, sondern vor allem auch in die Lage zu versetzen, daran teilzunehmen der Weltwirtschaft.<\/p>\n\n\n\n
XI \u2013 Referenzen
ARA\u00daJO, Geisa Maria Teixeira de. Ausschreibungen und \u00f6ffentliche Auftr\u00e4ge: Theorie und Praxis. Festung: Premium, 2001.<\/p>\n\n\n\n
BANDEIRA DE MELLO, Celso Ant\u00f4nio. Studiengang Verwaltungsrecht. So Paulo: Malheiros, 2002.<\/p>\n\n\n\n
BASTOS, Celso Ribeiro. Kurs f\u00fcr Verfassungsrecht. S\u00e3o Paulo: Celso Bastos, 2002.<\/p>\n\n\n\n
BOMFIN, Ana Paula Rocha. Kommentare zum Nationalen Statut f\u00fcr Kleinst- und Kleinunternehmen \u2013 LC 123\/2006. 1. Ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2007, S. 2.<\/p>\n\n\n\n
BOSELLI, Paul. Vereinfachung des Bietens. S\u00e3o Paulo: Edicta, 2001.<\/p>\n\n\n\n
BRASILIEN, Verfassung der F\u00f6derativen Republik Brasilien. Bundessenat. Verfassungstext vom 5. Oktober 1988 mit den durch die Verfassungs\u00e4nderungen 1\/92 bis 40\/2003 und durch die Verfassungsrevisions\u00e4nderungen 1 bis 6\/94 \u00fcbernommenen \u00c4nderungen. Curitiba: Offizielle Presse von Paran\u00e1, 2006.<\/p>\n\n\n\n
CARVALHO FILHO, Jos\u00e9 dos Santos. Handbuch des Verwaltungsrechts. 13. Ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2005, S. 185, 191, 192, 194 und 211.<\/p>\n\n\n\n
DALLARI, Adilson Abreu. Rechtliche Aspekte der Ausschreibung. S\u00e3o Paulo: Saraiva, 1997.<\/p>\n\n\n\n
DI PIETRO, Maria Sylvia Zanella. Verwaltungsrecht. S\u00e3o Paulo: Atlas, 2005.<\/p>\n\n\n\n
GASPARINI, Diogenes. Verwaltungsrecht. S\u00e3o Paulo: Saraiva, 2002.<\/p>\n\n\n\n
GASPARINI, Diogenes. et al. Vor-Ort- und elektronische Auktion. 1. Ed. Belo Horizonte: Forum, 2006.<\/p>\n\n\n\n
JUSTEN FILHO, Mar\u00e7al. Kommentare zum Gesetz \u00fcber \u00f6ffentliche Auftr\u00e4ge und Verwaltungsvertr\u00e4ge. S\u00e3o Paulo: Dial\u00e9tica, 2002.<\/p>\n\n\n\n
JUSTEN FILHO, Mar\u00e7al. Das Kleinstunternehmensstatut und \u00f6ffentliche Ausschreibungen. 2. Aufl., rev. Und aktuell., in \u00dcbereinstimmung mit dem Erg\u00e4nzungsgesetz 123\/06 und dem Bundesdekret 6.204\/2007. S\u00e3o Paulo: Dial\u00e9tica, 2007.<\/p>\n\n\n\n
JUSTEN FILHO, Mar\u00e7al. Kommentare zum Gesetz \u00fcber \u00f6ffentliche Auftr\u00e4ge und Verwaltungsvertr\u00e4ge. 12. Ed. S\u00e3o Paulo: Dialektik, 2008.<\/p>\n\n\n\n
LIMA, Jonas. Ausschreibungen f\u00fcr kleine Unternehmen \u2013 ein Novum in den 1940er Jahren. Z\u00eanite Magazin f\u00fcr Ausschreibungen und Vertr\u00e4ge \u2013 ILC. Jahr XIV. Nr. 162. Curitiba: Z\u00eanite, 2007.<\/p>\n\n\n\n
LIMA, Jonas. Komplement\u00e4rgesetz 123\/06 Anwendungen. 1. Ed. Curitiba: Public Affairs, 2008, p. 40, 43 und 44.<\/p>\n\n\n\n
LOPES, Juliano Jos\u00e9; VARESCHINI, Julieta Mendes Lopes. Ausschreibungs- und Verwaltungsvertragsrecht: Einschlie\u00dflich der damit verbundenen erg\u00e4nzenden Rechtsvorschriften. 3. Ed. Curitiba: JML, 2008.<\/p>\n\n\n\n
MAMEDE, Gladston. et al. Kommentare zum Nationalen Statut f\u00fcr Kleinstunternehmen und Kleinunternehmen. 1. Ed. S\u00e3o Paulo: Atlas, 2007, S. 280 \u2013 255.<\/p>\n\n\n\n
MARINELA, Fernanda. Verwaltungsrecht. 3. Ed. Salvador: Jus PODIVM, 2007, p. 277- 284 \u2013 285 \u2013 300.<\/p>\n\n\n\n
MARINS, James; BERTOLDI Marcelo M. Simples Nacional: Statut der Kleinstunternehmen und Kleinunternehmen kommentiert.1. Ed. S\u00e3o Paulo: Revista dos Tribunais, 2007, S. 210 \u2013 214.<\/p>\n\n\n\n
MELLO, Celso Ant\u00f4nio Bandeira de. Studiengang Verwaltungsrecht. 15. Auflage, S\u00e3o Paulo: Malheiros, 2002.<\/p>\n\n\n\n
MELLO, Celso Antonio Bandeira de. Verwaltungsrechtskurs.22. Ed. S\u00e3o Paulo: Malheiros, 2007, p. 503 \u2013 505 \u2013 514.<\/p>\n\n\n\n
MEIRELLES, Helly Lopes. Ausschreibungs- und Verwaltungsvertrag. S\u00e3o Paulo: RT, 1991.<\/p>\n\n\n\n
MEIRELLES, Hely Lopes. Brasilianisches Verwaltungsrecht. 29. Ed. S\u00e3o Paulo: Malheiros, 2004, p. 266 \u2013 267.<\/p>\n\n\n\n
, __<\/em><\/strong><\/em>. Brasilianisches Verwaltungsrecht. So Paulo: Malheiros, 2002.<\/p>\n\n\n\n MORAES, Alexandre de. Verfassungsm\u00e4\u00dfiges Recht. S\u00e3o Paulo: Atlas, 2003.<\/p>\n\n\n\n MOTTA, Carlos Pinto Coelho. Wirksamkeit in Angeboten und Vertr\u00e4gen.Belo Horizonte: Del Rey, 2002.<\/p>\n\n\n\n NATAL, Eduardo Gonzaga Oliveira de. Zum Zugang kleiner Unternehmen zu M\u00e4rkten: HENARES NETO, Halley (Koordination). Kommentare zum Supersimples Law LC 123\/2006. 1. Ed. S\u00e3o Paulo: Quartier Latin do Brasil, 2007, p. 258 \u2013 262 \u2013 263.<\/p>\n\n\n\n NOHARA, Irene Patricia. Verwaltungsrecht. 4. Aufl.; Bd. 2, Sao Paulo: Atlas, 2007.<\/p>\n\n\n\n PEREIRA JUNIOR, Jesse Torres. Kommentare zum Ausschreibungs- und Vertragsrecht der \u00f6ffentlichen Verwaltung. Rio de Janeiro: Renovar, 1997.<\/p>\n\n\n\n PIETRO, Maria Sylvia Zanella di, Verwaltungsrecht. 21. Auflage, S\u00e3o Paulo: Atlas, 2008.<\/p>\n\n\n\n SANTANA, Jair Eduardo; GUIMAR\u00c3ES, Eduardo. Ausschreibungen und das neue Statut f\u00fcr Klein- und Kleinstunternehmen: Praktische \u00dcberlegungen zu LC Nr. 123\/06.1. Ed. Belo Horizonte: Forum Ltda, 2007, p. 40 \u2013 41.<\/p>\n\n\n\n SANTOS, Jos\u00e9 Anacleto Abduch. Ausschreibungen und das Statut von Kleinstunternehmen. JML Magazine of Tenders and Contracts, Doctrine Section, Curitiba, Nr. 3, Jun.\/2007.<\/p>\n\n\n\n SANTOS, Jos\u00e9 Anacleto Abduch. Ausschreibungen und das Statut von Kleinstunternehmen und Kleinunternehmen. 1. Ed. Curitiba: Juru\u00e1, 2008, S. 24-73-74 und 75.<\/p>\n\n\n\n SILVA, Jos\u00e9 Afonso da. Verlauf des positiven Verfassungsrechts. So Paulo: Malheiros, 2002.<\/p>\n\n\n\n SUNDFELD, Carlos Ari. Grundlagen des \u00f6ffentlichen Rechts. S\u00e3o Paulo: Malheiros, 2000.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"