Le traitement différencié des micro et petites entreprises (ME) et des petites entreprises (PPE) dans le processus d'appel d'offres

Introduction
La Loi complémentaire n° 123 du 14 décembre 2006 a introduit le nouveau Statut national des microentreprises et des petites entreprises dans le système juridique brésilien.

Selon l'article 3 de la loi complémentaire n° 123 du 14 décembre 2006, la société simple et l'entrepreneur visé à l'art. 966 du Code civil, dûment enregistrés, qui ont un revenu annuel maximum de 240 000,00 R$ (deux cent quarante mille reais); la petite entreprise est celle qui, dans les mêmes conditions ci-dessus, a un revenu annuel compris entre R$ 240 000,00 (deux cent quarante mille reais) et R$ 2 400 000,00 (deux millions quatre cent mille reais), c'est-à-dire que le statut a redéfini les règles applicable aux Micro et Petites Entreprises, établissant le chiffre d'affaires annuel des entreprises comme principal critère de cadrage.

Le législateur du pays a cherché à se conformer aux dispositions de la Constitution de 1988, qui garantissait un traitement différencié et privilégié pour les micro et petites entreprises (art. 170, IX et 179), dans le but de stimuler les performances des petites entreprises sur le marché. .

Ainsi, le nouveau Statut est entré dans la sphère du droit administratif, notamment en promouvant une série de changements dans les règles générales des enchères publiques, qui seront discutés dans cette étude.

Le droit administratif est basé sur des principes de base qui systématisent l'ensemble du fonctionnement de l'administration publique, en particulier en ce qui concerne la controverse entourant les "marchés publics". En la matière, il est indispensable que la société soit attentive aux prescriptions légales mises en place, compte tenu de la gestion administrative des ressources publiques collectées.

De l'analyse de la loi complémentaire nº 123/2006, l'option législative de promouvoir l'incitation aux micro et petites entreprises par l'exécution des dépenses publiques peut être vérifiée, cependant, le fait que ces dépenses atteignent d'importantes ressources publiques, qui sont financées par le société, ne doit pas être négligée.

Ainsi, un parallèle sera établi entre les Appels d'Offres Publics et le traitement différencié et privilégié des petites entreprises, afin de démontrer si la Loi Complémentaire n° réalisée par le Gouvernement.

II – Evolution historique de la législation infra-constitutionnelle des micro et petites entreprises
Le premier pays à avoir établi des règles de traitement différencié et privilégié des ME et des PPE a été les États-Unis, pendant la Seconde Guerre mondiale, lorsqu'ils ont constaté les difficultés des ME et des PPE à concurrencer les grandes entreprises.

Conscient de cette inégalité, la soi-disant "Smaller War Plants Corporation - SWPC" a été créée en 1942. Après cette législation, une législation plus avancée a été instituée au fil du temps, jusqu'à la naissance de la "Small Defence Plants Administration - SDPA", qui est la norme actuellement en vigueur dans le pays.

La première législation brésilienne à traiter spécifiquement des droits et devoirs du ME était la Loi n° ses principales dispositions sur les marchés publics, mais elle accordait un traitement différencié dans les domaines de l'administration, de la fiscalité, de la sécurité sociale, du travail, du crédit et du développement des entreprises.

Après cette règle, la Constitution fédérale de 1988 a vu le jour, qui a établi un traitement privilégié, différencié et simplifié pour les ME et les PPE, dans ses articles 170, IX et 179, qui fait partie des principes généraux de l'activité économique à dispenser par l'Union, États, districts fédéraux et municipalités.

Après la norme constitutionnelle expresse de la Constitution établissant

traitement juridique différencié et privilégié des ME et des PPE, la nécessité s'est fait sentir de légiférer plus en profondeur.

La promulgation de la loi nº 8.864 du 28 mars 1994, qui n'a pas eu de grandes répercussions en raison de l'absence de réglementation de ses articles, a apporté une innovation, c'est-à-dire qu'elle a augmenté le revenu brut annuel de la ME et étendu le système différencié et favorisé traitement au PPE, comme le prévoit la Constitution fédérale.

La loi nº 8.864/94, a augmenté la limite du revenu brut des ME de 96 000 à 250 000 UFIR, et a cité pour la première fois le chiffre du PPE prévoyant dans son concept que les entreprises qui avaient un revenu brut égal ou inférieur à 700 000 UFIR.

Le 5 décembre 1996, la loi n° 9.317 a promulgué le régime fiscal des ME et des PPE, instituant le système intégré de paiement des impôts et des cotisations des ME et des PPE – SIMPLES et d'autres dispositions.

La loi n° 9 317/96, connue sous le nom de Lei do Simples, a apporté un traitement différencié, privilégié et simplifié au ME et à l'EPP en matière d'impôts et de cotisations, réduisant la charge fiscale et simplifiant la manière dont les impôts fédéraux sont perçus. Il a également permis aux États et aux municipalités d'accorder des avantages ICMS et ISS.

Le Lei do Simples était parfaitement intégré aux lois nº 7.256/84 et 8.864/94, car elles traitaient de différentes questions liées au ME et à la PPE, cependant, il a abrogé le chapitre traitant du traitement fiscal des deux règles, puisque le Lei do Simples accordait des prestations aux ME et EPP en matière fiscale et fiscale, alors que les deux règles précédentes établissaient d'autres prestations qui n'étaient pas régies par la loi n° 9317/96.

En 1999, la nécessité s'est fait sentir de modifier certaines dispositions de la loi précédente, aboutissant à la loi suivante, par la loi n ° dans votre art. 24″la politique des marchés publics donnera la priorité aux micro-entreprises et aux petites entreprises, individuellement ou en association, avec une procédure spéciale et simplifiée dans les conditions prévues par la réglementation de la présente loi ».

Le Statut ME et PPE, c'est-à-dire la Loi no. 9.841/99 a été réglementé par le décret nº 3.474/00 qui établit le Forum permanent des ME et des PPE, vivant en paix avec la loi simple et simplifiant les obligations administratives, fiscales, de sécurité sociale et de crédit.

En 2002, le Code civil est entré en vigueur, dont le texte a été critiqué lorsqu'il traitait du ME et du PPE, car il ne s'adaptait pas aux lois spéciales qui assurent un traitement différencié, privilégié et simplifié découlant des normes constitutionnelles.

En 2003, l'amendement constitutionnel n ° 42 a été édité, insérant le seul paragraphe de l'art. 146, de la Constitution fédérale, qui a institué la création d'une loi complémentaire pour réglementer un régime unique de perception des impôts et des contributions de l'Union, des États, du District fédéral et des municipalités, ce qui a justifié le projet LC nº 123/2004, donnant lieu à la LC n° 123 du 14 décembre 2006.

La LC nº 123/06, est née de l'initiative du SEBRAE (Service Brésilien d'Appui aux Micro et Petites Entreprises) et des entrepreneurs intéressés à consolider un projet, qui a vraiment réussi à répondre au besoin réel de ME et EPP, projets qui ont été ajoutés et elles ont été remplacées par le nouveau texte consolidé en 2005, incluant la nouveauté des dispositions sur l'accès aux marchés publics.

La LC nº 123/06 est venue réglementer un avantage accordé par la Constitution fédérale de 1988, garantissant au ME et au PPE le droit constitutionnel de traitement différencié, favorisé et simplifié en matière de calcul et de perception des impôts et contributions de l'Union, des États, du Fédéral District et Communes, à travers un système juridique unique pour la collecte, les obligations accessoires, les obligations de travail, la sécurité sociale, l'accès au crédit et au marché, la technologie, l'associativisme et les règles d'inclusion.

À Ana Paula Rocha Bonfim :

« La loi générale pour les microentreprises, également connue sous le nom de Super Simples, commence effectivement à contribuer à la construction d'un environnement durable pour le développement et la croissance des petites entreprises avec la garantie effective d'un traitement juridique différencié, simplifié et privilégié, à travers la réglementation des le texte constitutionnel ».

Ainsi, la LC nº 123/2006 est venue satisfaire les souhaits des micro et petits entrepreneurs sur la constitution et la réglementation des ME et des PPE, afin de développer les affaires et de développer leur croissance dans l'économie brésilienne, puisqu'elle a apporté en son sein, plusieurs innovations, telles que la permission de créer des conditions différenciées d'incitation et de promotion du développement économique et social, de favoriser et de simplifier les règles de préférence dictées dans son texte.

2.1 La constitutionnalité de la différence de traitement

Spécifiquement dans le cas des microentreprises (ME) et des petites entreprises (PPE), la loi complémentaire nº 123/2006 (Statut national des microentreprises et petites entreprises) a été modifiée, ce qui a apporté des avantages dans la procédure d'appel d'offres pour ces institutions, prévue dans ses articles 42 à 49.

Ce traitement différencié est étayé par les articles 170, point IX et 179 du CF/88, respectivement, in verbis :

Art. 170. L'ordre économique, fondé sur la valorisation du travail humain et de la libre initiative, vise à assurer à tous une existence digne, conformément aux impératifs de la justice sociale, dans le respect des principes suivants : […]

IX – traitement privilégié pour les petites sociétés constituées en vertu du droit brésilien et ayant leur siège et leur administration dans le pays.

Art. 179. L'Union, les Etats, le District Fédéral et les Communes accorderont aux micro et petites entreprises, telles que définies par la loi, un traitement juridique différencié, visant à les encourager en simplifiant leurs obligations administratives, fiscales, de sécurité sociale et de crédit, ou en les éliminer ou les réduire par la loi.

Ainsi, il n'est pas nécessaire de parler de l'inconstitutionnalité du traitement différencié accordé à ces entreprises, puisque la loi complémentaire n° 123/06 est absolument constitutionnelle.

La professeure Irene Nohara s'est également prononcée pour la constitutionnalité de la loi, mais a émis des réserves sur la conformité de la doctrine et de la jurisprudence avec l'institut, car pour elle, les règles pourraient générer des avantages substantiels pour ME et PPE.

Il n'y a pas lieu de s'en inquiéter, étant donné que toute activité administrative, en particulier la mise aux enchères, est régie par le principe d'égalité. Ce principe est expressément prévu à l'art. 37, point XXI de la Magna Carta ainsi qu'à l'art. 3, I, § 1er, de la loi 8666/93, où le législateur interdit le favoritisme et détermine l'égalité dans la concurrence entre les soumissionnaires.

Le principe susmentionné vise à permettre à toutes les parties intéressées, qui en sont capables, de participer à la procédure d'appel d'offres et que, au cours de celle-ci, toutes soient traitées de manière égale, sans aucune préférence ni discrimination. Cette description a du sens pour des concurrents qui sont dans la même position et condition de concurrence, mais ce n'est pas ce qui se passe entre ME, PPE et multinationales ou grandes entreprises.

Ainsi, l'inégalité de traitement des inégaux est justifiée afin d'égaliser les concurrents au même niveau de concurrence. L'égalité doit être respectée en raison des différences, c'est pourquoi il n'y a aucun doute sur la cohérence du traitement différencié accordé par le législateur aux ME et aux PPE.

La loi 123/06 prévoit dans son art. 47 que :

« Dans les marchés publics de l'Union, des États et des Communes, un traitement différencié et simplifié peut être accordé aux micro et petites entreprises dans le but de promouvoir le développement économique et social au niveau communal et régional, d'accroître l'efficacité des politiques publiques et la incitation à l'innovation technologique, à condition qu'elle soit prévue et réglementée dans la législation de l'entité concernée.

L'article susmentionné ne fait pas référence au District fédéral, mais la doctrine majoritaire comprend qu'il peut être couvert dans son contexte.

2.2 Notion de micro-entreprise (ME) et de petite entreprise (PPE)

Les critères d'éligibilité pour ME et EPP sont basés sur les revenus bruts gagnés au cours de chaque année civile, c'est-à-dire que, si la facturation est égale ou inférieure à R$ 240 000,00 (deux cent quarante mille reais), nous serons confrontés à une micro-entreprise. Si la facturation est supérieure à R$ 240 000,00 (deux cent quarante mille reais) et égale ou inférieure à R$ 2 400 000,00 (deux millions quatre cent mille reais), nous sommes face à une petite entreprise.

Ces précisions sont nécessaires pour vérifier si les entreprises participant aux appels d'offres ont droit aux avantages prévus par la LC 123/06.

2.3 Les prérogatives des micro et petites entreprises établies par la loi

Loi complémentaire n. 123/2006 a établi dans la Section Unique de son Chapitre V ("Accès aux Marchés"), intitulé "Acquisitions publiques" (articles 42 et suivants), conditions favorisées aux micro et petites entreprises pour contracter avec l'Administration Publique, par le biais d'appels d'offres publics . En bref, ce sont :

1 - Dans les appels d'offres, l'exigence de la preuve de la régularité fiscale des micro et petites entreprises ne sera faite qu'aux fins de la signature du contrat, et à l'occasion de la participation aux événements d'appel d'offres, s'il existe des restrictions fiscales, les micro et petites entreprises , un délai de 02 (deux) jours ouvrables, prorogeable pour une durée égale, pour la régularisation de la documentation fiscale requise ;

2 - Dans les processus d'appel d'offres, en tant que critère de départage, la préférence d'embauche pour les micro et petites entreprises sera assurée. La loi établit également que les propositions soumises par les micro et petites entreprises qui sont égales ou jusqu'à 10% (dix pour cent) supérieures à la proposition la mieux classée (égalité fictive) seront considérées comme liées, à condition que cette dernière ne soit pas également une petite entreprise, en mode trading, l'intervalle de pourcentage est de 5% (cinq pour cent). En cas d'ex aequo dite fictive, la micro-entreprise ou la petite entreprise peut soumettre une proposition pour un prix inférieur à celui considéré comme le gagnant de l'événement ;

3 - Mener des processus d'appel d'offres dans lesquels la participation sera exclusivement de micro et petites entreprises, dans le cas de contrats dont la valeur est jusqu'à R$ 80 000,00 (quatre-vingt mille reais) ;

4 - Obligation de sous-traiter les soumissionnaires pour les micro-entreprises ou les petites entreprises dans un maximum de 30% (trente pour cent) de l'offre totale, ainsi que l'établissement d'un quota allant jusqu'à 25% (vingt-cinq pour cent) de l'objet à contracter des micro et petites entreprises, dans le cadre d'appels d'offres pour l'acquisition de biens et services à caractère divisible.

En ce qui concerne les prérogatives énumérées ci-dessus, une série de constatations peut être déduite des objectifs atteints par la loi complémentaire n. 123/2006.

Premièrement, pour régulariser la documentation fiscale requise, la petite entreprise disposera du court délai de 02 (deux) jours ouvrables, qui peut être prolongé d'une durée égale.

La rareté de cette période ne semble pas refléter la lenteur de l'administration fiscale à laquelle devra faire face l'entrepreneur pour obtenir le certificat de régularité fiscale, requis dans l'appel d'offres. Il est à noter que les moyens informatisés d'obtention de l'attestation ne sont accessibles qu'aux contribuables ne disposant pas de contraintes fiscales, qui seront naturellement qualifiés lors de l'appel d'offres. D'autre part, les petites entreprises qui ont des restrictions fiscales devront nécessairement comparaître devant le Trésor fédéral, étatique ou municipal pour régulariser la situation, ce qui obligera certainement le propriétaire de la petite entreprise à attendre beaucoup plus de deux jours pour surmonter tous les obstacles bureaucratiques.

Comme on peut le voir, la disposition légale est certainement loin de la réalité des petites entreprises brésiliennes et des obstacles bureaucratiques existants dans l'administration fiscale.

Une autre prérogative introduite par la loi complémentaire no. 123/2006 est la tenue de procédures d'appel d'offres, d'un montant pouvant atteindre 80 000,00 R$ (quatre-vingt mille reais), dans lesquelles la participation est exclusive des micro et petites entreprises.

Une autre mesure introduite par le législateur, à travers la loi complémentaire no. 123/2006 est l'exigence de sous-traitance des micro et petites entreprises pour réaliser l'objet du contrat signé avec l'administration publique.

Une telle mesure laisse de côté des préoccupations telles que, par exemple, les conditions à sous-traiter, et la Puissance Publique peut être confrontée à des prix excessifs et désavantageux pratiqués par de petites entreprises.

Un aspect important à considérer concerne également les exigences de la sous-traitance à effectuer, c'est-à-dire que la petite entreprise conclurait un contrat directement avec l'administration publique, jusqu'à 30% (trente pour cent) de la valeur de l'objet , sans avoir participé à un appel d'offres à cet effet.

C'est une disposition légale qui expose inutilement et excessivement les principes d'impersonnalité, de moralité et d'isonomie. Ces principes de base dans la conduite du gestionnaire public et de l'administration publique.

En outre, l'analyse des mesures d'incitation pour les petites entreprises, contenue dans la loi complémentaire no. 123/2006, permet de conclure qu'en faveur des petites entreprises, le Pouvoir Public finit par s'éloigner de la sélection de la proposition la plus avantageuse, en encombrant les caisses publiques au profit des petits entrepreneurs, soit en procédant à des appels d'offres uniquement avec de petites entreprises, au détriment d'un contentieux mené sur l'ensemble du marché, que ce soit pour la sous-traitance au détriment des conditions plus avantageuses qui pourraient être obtenues.

Dans cet ordre d'idées, l'embauche de petites entreprises, dans le but d'encourager leur développement, ne représentera pas nécessairement l'obtention des meilleurs résultats dans la prestation de service public, principalement en raison du fait que le besoin public peut être complexe et nécessiter une structuration • la technologie adéquate de l'entrepreneur pour satisfaire la demande de la population.

Il convient de rappeler que l'appel d'offres public doit être réalisé au profit de l'administration publique et non dans le but de financer le développement d'un segment d'activité particulier, car il ne s'agit pas d'un instrument adéquat pour la promotion des activités privées.

Pour tout ce qui précède, il est conclu que le législateur national n'a pas établi de prérogatives dans les appels d'offres publics, pour les petites entreprises, comme moyen d'encourager leur développement dans la société.

III - Limitations au traitement différencié en cas de simplification
L'article 49 de la LC 123/06 traite des limitations à la pratique du traitement différencié en faveur des petites entreprises, comme indiqué ci-dessous :

3.1. Prévisions dans l'instrument d'appel

Considérant que l'avis public est le droit interne de l'appel d'offres, il apparaît que cette restriction est fondée sur le principe de l'engagement à l'appel d'offres.

En ce sens, Marçal JUSTEN FILHO soutient que :

L'objectif du dispositif est de déterminer que l'ensemble de l'appel d'offres différencié explique de manière satisfaisante les critères et exigences de participation et de jugement. En d'autres termes, l'appel d'offres sera nul si l'avis d'appel ne répond pas à ces exigences ; l'application des critères juridiques dépend de leur prédiction et de leur réglementation dans l'avis public. Il ne s'agit pas d'un présupposé d'application ou d'exclusion de l'appel d'offres différencié, mais d'une exigence de sa validité. Dans tous les cas, il appartiendra à la législation réglementant les dispositifs d'établir les critères qui devront être respectés par l'autorité administrative qui préparera l'avis public.

Il convient également de noter que l'article 10 du décret 6204/07 exige également la disposition expresse d'un traitement différencié dans les procédures d'appel d'offres.

3.2. Nombre minimum de fournisseurs

La législation complémentaire établit qu'en l'absence d'au moins 3 (trois) fournisseurs concurrents classés ME ou PPE basés localement ou régionalement et capables de se conformer aux exigences établies dans les offres, le traitement différencié ne s'appliquera pas.

« La formulation juridique va certainement poser de sérieux problèmes, car il n'y a aucune allusion à la participation effective d'un nombre minimum de soumissionnaires. Ce qui est établi, c'est l'existence d'au moins trois entreprises capables de se faire concurrence », souligne Marçal JUSTEN FILHO.

Jair Eduardo Santana et Edgar Guimarães expriment leur inquiétude face à cette restriction, se positionnant comme suit : « … Nous avons déjà exprimé notre inquiétude quant à la manière de prouver s'il existe ou non trois petites entreprises capables de se conformer aux exigences établies dans l'appel d'offres. (auteurs mis en évidence).

La compréhension de Marçal Justen Filho est que cette règle doit être interprétée au sens large, selon ce qui suit :

La nature particulière de la disposition conduit à la nécessité d'un traitement herméneutique expansif de la disposition. La volonté législative n'est pas la restriction absolue du litige, mais la concurrence entre les petites entreprises. Dans cette optique, l'interdiction de la participation des grandes entreprises ne peut être justifiée que s'il existe une concurrence effective et concrète entre les petites entreprises. D'où l'interprétation proposée, dans le sens où l'existence de trois fournisseurs en conditions pour participer à l'événement sera nécessaire. Ce sera une exigence pour l'adoption d'appels d'offres différenciés, limités à la participation des petites entreprises. Toutefois, la validité de l'appel d'offres dépendra de la participation effective d'au moins trois soumissionnaires dans des conditions de concurrence effective.

Cette disposition sera particulièrement pertinente lorsque l'appel d'offres différencié implique des restrictions géographiques à la participation des soumissionnaires. Dans les cas où l'événement est réservé aux ME ou EPP basés dans une Région ou Commune donnée, la vérification de l'exigence sera indispensable, pour s'assurer de la réalisation de l'objectif du dispositif mis en place.

3.3. "Avantage" pour l'administration publique

Jair Eduardo Santana et Edgar Guimarães déclarent que: "le point III traite d'un sujet qui semble évident car, s'il n'y a pas d'avantage pour l'administration publique, il ne sera certainement pas nécessaire d'appliquer non seulement la solution de LC nº 123/06, mais toute autre solution, car l'intérêt général doit même se superposer à ceux des ME/PPE ».

Il convient de reproduire les leçons de Marçal Justen Filho sur le sujet :

Il doit être entendu que l'administration publique ne sera pas autorisée à débourser des montants incompatibles avec les prix disponibles sur le marché. Si le résultat de l'enchère différenciée conduit à des prix plus élevés que d'habitude sur le marché, il appartiendra à l'administration publique de promouvoir la révocation de l'enchère. 🇧🇷

À l'avenir, il faut reconnaître que la règle de l'art. 49, Inc. III, implique deux arrêtés d'évaluation de l'Administration Publique. L'identification des effets négatifs d'un processus d'appel d'offres différencié doit être faite en amont ou promue lors de la ratification du résultat.

Cela signifie que, lors de l'examen de l'adoption de l'appel d'offres différencié, il appartiendra à l'administration publique d'exercer un jugement similaire à celui prévu à l'art. 23, paragraphe 1, de la loi n° 8666. Il s'agira de formuler une prévision sur les effets d'échelle économique, pour déterminer si l'enchère différenciée se traduira par une augmentation des coûts.

De tout ce qui précède, on peut conclure que si le contrat est désavantageux ou nuisible, il ne doit pas être exécuté.

3.4. Hypothèses d'embauche directe

Le point IV de l'article 49 de la LC 123/06 détermine que, si l'appel d'offres est extensible ou non exécutoire (contrat direct), les dispositions relatives au traitement différencié ne s'appliquent pas.

Ainsi, les limites du traitement différencié et simplifié sont levées.

IV - CONCEPT D'OFFRE
Les enchères au Brésil ont toujours été obligatoires, même avant la Constitution

Constitution fédérale de 1988, mais au fil du temps, elle s'est améliorée.

Au Brésil, le processus d'appel d'offres a subi plusieurs transformations, à commencer par la systématisation du décret n ° avec le décret-loi n ° 200/1962 qui a établi la réforme administrative au niveau fédéral, étendu à l'administration étatique et municipale par la loi n ° 5.45/1968, après ces règles, l'appel d'offres est passé par un processus structurant, car il subsistait de nombreuses lacunes donnant lieu à diverses interprétations, aboutissant ainsi au décret-loi n° 2300/86, mis à jour en 1987 avec le décret-loi n° 2300/86.

Avec l'avènement de la Constitution fédérale de 1988 à l'art. 37, XXI, l'enchère a reçu le statut de principe constitutionnel et son utilisation par l'Administration Publique, Directe, Indirecte et Fondatrice.

En 1993, l'Union a créé la loi n° 8 666, qui a établi des règles générales pour

marchés publics et contrats.

Ces règles sont appliquées par des lois infraconstitutionnelles qui réglementent les appels d'offres et les contrats administratifs dans le pays.

De l'avis de Celso Antônio Bandeira de Mello :

« L'appel d'offres vise à atteindre un double objectif : offrir aux entités gouvernementales des possibilités de réaliser les affaires les plus avantageuses (puisque l'établissement d'une concurrence entre les soumissionnaires y est prédestiné) et assurer que les administrateurs aient la possibilité de contester la participation. dans les affaires que les personnes gouvernementales ont l'intention de faire avec des particuliers ».

Tels sont les objectifs fondamentaux qui régissent la loi n° 8 666 du 21 juin 1993, connue sous le nom de statut des contrats et des appels d'offres, qui au fil des ans a subi quelques modifications par le biais des lois n° 8 883 du 8 juin 1994, 9 648 du 27 juin, mai 1998 et 9854 du 27 octobre 1999.

Par conséquent, l'appel d'offres est succinctement le moyen par lequel l'État acquiert des services et achète de manière transparente, égalitaire et concurrentielle entre concurrents.

La loi nº 8.666/93 discipline 05 (cinq) types d'appel d'offres : Concurrence, évaluation des prix, invitation, appel d'offres et enchères.

La modalité commerciale est une nouveauté dans le processus d'appel d'offres, et a été instituée par la mesure provisoire nº 2026 du 4 mai 2000, dans le cadre de l'Union, reformulée à plusieurs reprises et réglementée par la loi fédérale nº 10.520/02 qui a étendu la modalité commerciale. également dans le cadre de l'État et de la municipalité.

Avec la mondialisation et la croissance technologique, la vente aux enchères a commencé à être travaillée sur son mode électronique, existant donc la vente aux enchères de genre, subdivisée en deux espèces : face à face et électronique.

L'enchère en tant que règle constitutionnelle est régie par des principes tels qu'expliqués au chapitre de l'art. 37 du CF/88 et les principes spécifiques qui lui sont inhérents, résumés dans les préceptes suivants : formalité, publicité, égalité entre les soumissionnaires, confidentialité dans la présentation des propositions, obligation d'avis public et probité administrative.

La norme ne conceptualise pas ce qui est enchérissant, qui le fait sont les endoctrineurs.

Comme le souligne José dos Santos Carvalho Filho :

"L'appel d'offres doit prêter attention à deux éléments, à savoir la nature juridique de l'institut, c'est-à-dire son insertion dans le cadre juridique et le second consiste en l'objectif pour lequel il est prédestiné, qui, soit dit en passant, constitue le ratio essendi lui-même de cet instrument. La nature juridique de l'appel d'offres est la procédure administrative à finalité sélective.

Après avoir vérifié quels sont les deux éléments essentiels pour conceptualiser l'enchère, José dos Santos comprend ce que nous pouvons appeler l'enchère.

Comme l'a déclaré José dos Santos Carvalho Filho :

« L'appel d'offres est la procédure administrative liée par laquelle les entités de l'administration publique et celles qu'elles contrôlent sélectionnent la meilleure proposition parmi celles proposées par les différentes parties intéressées, avec deux objectifs - la conclusion d'un contrat ou l'obtention de la meilleure offre technique, artistique travail ou scientifique ».

Dans la compréhension de Celso Antônio Bandeira de Mello :

"L'appel d'offres - en bref - est une concurrence que les entités gouvernementales doivent promouvoir et dans laquelle elles ouvrent des différends entre ceux qui sont intéressés à établir certaines relations de contenu patrimonial avec elles, afin de choisir la proposition la plus avantageuse pour la coexistence publique".

Selon Fernanda Marinela :

« L'appel d'offres est une procédure administrative de sélection de la meilleure proposition parmi celles présentées par ceux qui souhaitent contracter avec l'administration publique ».

Selon Hely Lopes Meirelles :

"L'appel d'offres est la procédure administrative par laquelle l'administration publique sélectionne la proposition la plus avantageuse pour le contrat d'intérêt".

Comme le souligne Celso Antônio Bandeira de Mello :

« L'appel d'offres est la procédure administrative par laquelle une personne de l'État, ayant l'intention de vendre, d'acquérir ou de louer des biens, d'exécuter des travaux ou des services, d'accorder des concessions, des permis de travail, de service ou d'usage exclusif de biens publics, selon des conditions préalablement stipulées par lui, assigne parties intéressées dans la soumission des propositions, afin de sélectionner celle qui convient le mieux en fonction des paramètres préalablement établis et divulgués ».

Lors de l'analyse des concepts, nous avons vérifié que l'appel d'offres est l'antécédent nécessaire du contrat administratif, le contrat est la conséquence logique de l'appel d'offres, il s'agit donc d'une simple procédure administrative, d'appel d'offres, préparatoire au futur ajustement, de sorte qu'il ne ne donne pas au gagnant aucun droit sur le contrat, juste une attente de droit.

C'est l'un des principaux instruments de contrôle de l'utilisation des fonds publics, car il permet à l'administration de choisir, aux fins de la passation des marchés, la proposition la plus avantageuse, en plaçant toujours les soumissionnaires qui souhaitent participer au processus d'appel d'offres sur un pied d'égalité.

Cependant, l'appel d'offres ne consiste pas seulement à obtenir la meilleure proposition, mais aussi à obtenir pour l'Administration Publique l'exécution des travaux et l'acquisition de biens et services de qualité à un bon prix.

Malheureusement, la recherche du prix le plus bas finit par la rendre difficile et même par nuire à la fois aux particuliers et à l'administration publique.

En ce sens, il n'est pas toujours possible d'attribuer le prix comme critère principal de jugement des propositions présentées.

Une telle position, générée en règle générale par l'administration publique elle-même, désireuse de contenir les dépenses, finit par conduire à l'acquisition de biens et de services qui ne sont pas toujours satisfaisants.

Les entreprises qui proposent de fournir des services ou de fournir des biens, à leur tour, conscientes de ces critères, sont beaucoup plus soucieuses de trouver des moyens de réduire les coûts afin de réduire au maximum la valeur de la proposition à présenter, à défaut de donner raison attention à la qualité de ce qu'ils proposent de faire.

D'une manière ou d'une autre, le processus d'appel d'offres a une importance identique et extrême, tant pour l'administration publique que pour la société à laquelle il est destiné.

De plus, cela ne consiste pas seulement à obtenir le bon prix et la bonne qualité du bien ou du service, mais aussi à favoriser la participation d'un plus grand nombre d'entreprises afin de générer de la compétitivité et de la contestation au sein du processus d'appel d'offres.

V - Principes régissant les offres
La candidature pour faire partie de l'administration publique doit obéir à certains principes constitutionnels dans sa procédure, comme le stipule l'art. 37 de CF/88.

En plus des principes constitutionnels, il doit obéir aux principes spécifiques qui régissent l'enchère, tels qu'établis par la loi et désignés par les endoctrinateurs.

Afin de préserver les principes énumérés dans CF/88, ce sont la légalité, l'impersonnalité, la moralité, la publicité et l'efficacité.

Les principes qui régissent l'appel d'offres, quelle que soit sa modalité, sont résumés dans les préceptes suivants : procédure formelle, publicité de ses actes, égalité entre les soumissionnaires, confidentialité dans la présentation des offres, caractère obligatoire de l'avis public ou de l'invitation, jugement objectif, adjudication obligatoire au gagnant.

Le Statut des offres et des contrats a ajouté parmi les principes de base de l'appel d'offres ceux énumérés à l'art. 3 de la loi n° 8.666/93, qui prévoit que les offres seront traitées et jugées conformément aux principes suivants : légalité, impersonnalité, moralité, égalité, publicité, probité administrative, obligation d'appel d'offres, jugement objectif et ceux liés à elle.

Comme le souligne José dos Santos Carvalho Filho :

« Comme elle a été instituée par ses propres fondations, l'appel d'offres est guidé par quelques principes, dont certains sont exprimés par la loi, qui définissent les lignes directrices dans lesquelles la procédure doit se situer. Il n'est pas rare que la vérification de la validité ou de l'invalidité des actes de procédure tienne compte de ces principes, c'est pourquoi ils méritent un commentaire séparé ».

5.1 Principe de légalité

Le premier à considérer est le principe de légalité, qui consiste à obéir fidèlement à ce que la loi détermine. Il en est de même expressément prévu à l'art. 4 de la loi n° 8.666/93, qui dispose que : « Tous ceux qui participent à un processus d'appel d'offres promu par les organismes ou entités visés à l'art. 1 ont un droit public subjectif au respect fidèle de la procédure pertinente établie dans la présente loi, et tout citoyen peut suivre le développement, tant qu'il n'intervient pas de manière à perturber ou à empêcher l'exécution des travaux ».

Le principe de légalité signifie que toute activité administrative est soumise au respect de la loi et ne peut s'en écarter ou s'en écarter, sous peine d'invalidation de la manifestation. Hely Lopes Meirelles appelle le principe de légalité le principe de procédure formelle.

Dans la compréhension de Hely Lopes Meirelles :

« Le principe de la procédure formelle est ce qui impose de lier l'appel d'offres aux exigences légales qui le régissent dans tous ses actes et phases. Ces prescriptions découlent non seulement de la loi mais aussi du règlement, du cahier des charges et même de l'avis public ou de l'invitation lui-même, qui complète les normes supérieures, eu égard à l'appel d'offres auquel il se réfère ».

Pour Fernanda Marinela, il y a deux principes, à savoir : le principe de légalité et, par conséquent, le principe de procédure formelle, étant entendu qu'il s'agit de principes différents.

À Fernanda Marilena :

Au début de la procédure formelle, l'administrateur doit observer toutes les formalités requises par la loi, sous peine de nullité de l'enchère, constituant ainsi une procédure liée (art. 4, alinéa unique).

José dos Santos Carvalho Filho comprend que le principe du formalisme procédural est un principe connexe, qui est dispersé dans le règlement disciplinaire des offres.

Ce sont les mêmes dits principes corrélés parce qu'ils dérivent des principes de base et avec lesquels ils sont corrélés en vertu de la matière qu'ils traitent.

Pour les deux, Marinela; Carvalho Filho le principe de légalité est un principe de base et le principe de procédure formelle est un principe connexe.

Comme l'a déclaré José dos Santos Carvalho Filho :

"Le principe du formalisme procédural véhicule l'idée que les règles de procédure adoptées pour l'appel d'offres doivent suivre les paramètres établis par la loi, et les administrateurs ne sont pas autorisés à les renverser à leur discrétion."

Aussi, selon José dos Santos Carvalho Filho :

« Le principe de légalité impose, principalement, que l'administrateur observe les règles que la loi a édictées pour la procédure. C'est l'application d'une procédure légale régulière, selon laquelle l'Administration est tenue de choisir la bonne modalité ; qu'il est très clair sur les critères de sélection ; qu'il ne procède à l'enchère que dans les cas permis par la loi ; qui vérifie attentivement les exigences de qualification des candidats et, enfin, qui est disposé à atteindre les objectifs fixés, en suivant les étapes des commandements légaux ».

Hely Lopes Meirelles souligne :

« Que le principe de procédure formelle ne se confond pas avec le formalisme qui se caractérise par des exigences inutiles et inutiles ».

Le même fait observer que la procédure ne doit pas être annulée face à de simples omissions ou irrégularités formelles dans la documentation ou dans les propositions, à condition que, en raison de leur non-pertinence, elles ne causent pas de préjudice à l'Administration ou aux soumissionnaires.

5.2 Principe d'impersonnalité

Le principe d'Impersonnalité a conduit l'Administration à traiter les administrateurs sans persécution ni favoritisme, comme une consécration du principe d'égalité de tous devant la loi.

En d'autres termes, l'intérêt public doit être le seul objectif certain de tout acte administratif, dispensant le même traitement à tous les administrateurs qui se trouvent dans la même situation juridique.

Comme le souligne Fernanda Marinela :

« Le principe d'impersonnalité, qui représente le but même de cet instrument, empêchant le favoritisme, exigeant que chacun soit traité avec une neutralité absolue, qui représente aussi une manière de désigner le principe d'égalité devant l'Administration ».

Comme prescrit par José dos Santos Carvalho Filho :

"Celui de l'impersonnalité indique que l'Administration doit assurer le même traitement à tous les administrés qui se trouvent dans la même situation juridique".

5.3 Principe d'isonomie

Le principe d'isonomie consiste à traiter les soumissionnaires de manière égale, afin de ne pas nuire ou empêcher la participation de tout soumissionnaire.

C'est un principe qui a une disposition constitutionnelle à l'art. 37, XXI de CF/88 et art. 3, paragraphe 1 de la loi n° 8666/93.

C'est un principe fondamental du processus d'appel d'offres, car il ne peut y avoir de procédure sélective avec discrimination entre les participants, ou avec une clause dans l'avis public qui exclut tout soumissionnaire qualifié ou lui porte préjudice dans le jugement.

Ce principe interdit les clauses discriminatoires ou le jugement biaisé qui inégale égale ou égalise inégale, favorisant les uns et défavorisant les autres, avec des exigences inutiles pour la fonction publique, mais avec une certaine destination pour certains candidats.

Dans la compréhension de Celso Antônio Bandeira de Mello :

« Le principe d'égalité implique le devoir non seulement de traiter de manière égale tous ceux qui assistent à la manifestation, mais aussi de donner la possibilité de le contester à toute personne intéressée qui, souhaitant y participer, peut offrir les conditions de garantie indispensables ».

Pourtant, pour Celso Antônio Bandeira de Mello :

« Le principe d'égalité, qui, comme on le sait, soutient des traitements différents pour des situations différentes, chaque fois qu'il existe une corrélation logique entre le facteur discriminant et la différence de traitement ».

Selon Hely Lopes Meirelles :

"L'égalité entre les soumissionnaires est un principe qui empêche la discrimination entre les participants au processus d'appel d'offres, soit par des clauses qui, dans l'avis public ou l'invitation, favorisent certains par rapport à d'autres, soit par un jugement biaisé, qui inégal égal ou égalise inégal".

5.4 Principe publicitaire

Le principe de la publicité consiste à donner avis de tous les actes d'enchères, tel que prévu à l'art. 3, paragraphe 3 de la loi n° 8666/93.

En d'autres termes, il ne peut y avoir d'enchère secrète, car c'est la nature de l'enchère de divulguer tous ses actes et la possibilité de connaître toutes les propositions ouvertes et leur jugement.

Comme précepte Hely Lopes Meirelles :

« La publicité des actes d'appel d'offres est un principe qui va des avis de son ouverture à la connaissance de l'avis public et de ses annexes, à l'examen du dossier et des propositions par les intéressés et à la fourniture d'attestations de toutes pièces. , avis ou décisions s'y rapportant. C'est en raison de ce principe qu'ils imposent l'ouverture des enveloppes de la documentation et de la proposition en public et la publication officielle des décisions des organes juridictionnels et du contrat respectif, même si brièvement (art. 3, paragraphe 3, et 43, paragraphe 1 de la loi n° 8 666/93) ».

La publicité vise à garantir à tout intéressé le droit de participer et de prendre connaissance des actes d'appel d'offres.

La publicité de l'appel d'offres va de la divulgation de l'avis d'ouverture, à la connaissance de l'avis public et de toutes ses annexes, à l'examen du dossier et de la proposition par les intéressés, et à la remise des attestations de toutes pièces, avis et décisions relatives au processus d'appel d'offres, pour autant qu'elles soient formellement demandées et par quiconque a la légitimité pour les demander.

5.5 - Principe de Moralité

Selon Celso Antonio Bandeira de Mello :

"Le principe de moralité signifie que la procédure d'appel d'offres devra être menée conformément à des normes éthiques appréciables, ce qui impose, pour l'Administration et les soumissionnaires, un comportement correct, harmonieux, honnête, de part et d'autre".

Comme prescrit par José dos Santos Carvalho Filho :

« Le principe de moralité exige que l'administrateur soit guidé par des concepts éthiques ».

Aussi, selon José dos Santos Carvalho Filho :

"La morale est associée à la légalité : si une conduite est immorale, elle doit être invalidée."

À Fernanda Marinela :

« Les principes de moralité et de probité administrative, qui exigent le respect des normes éthiques et morales, la correction des attitudes, la loyauté et la bonne foi ».

Spécifiquement pour l'administration, ce principe est réitéré dans la référence au principe de probité administrative. Il y est souligné que le concours doit être mené par lui dans le strict respect des règles de morale, ce qui comprend évidemment non seulement la correction défensive des intérêts de ceux qui le promeuvent, mais aussi les exigences de loyauté et de bonne foi dans les relations avec les enchérisseurs. .

5.6 Principe de probité administrative

Le principe de probité administrative est que les administrateurs de l'administration publique se comportent de manière honorable et honnête envers les soumissionnaires et les actes d'appel d'offres.

Comme prescrit par José dos Santos Carvalho Filho :

« Le principe exige que l'administrateur agisse honnêtement envers les soumissionnaires, et surtout envers l'Administration elle-même, et évidemment, contribue à ce que son activité soit effectivement centrée sur l'intérêt administratif, qui est de favoriser une sélection la plus juste possible. » .

Dans la compréhension de Hely Lopes Meirelles :

« La probité administrative est le devoir de tout administrateur public, mais la loi l'a inscrite parmi les principes spécifiques de la procédure d'appel d'offres, naturellement en guise d'avertissement aux autorités qui la promeuvent ou la jugent ».

5.7 Principe de liaison de l'Avis Public ou principe à l'Instrument d'Appel

Le principe contraignant consiste en l'administrateur et l'administrateur obéissant aux règles imposées par l'avis public, et celui-ci ne peut agir d'une manière différente stipulée par l'appel d'offres.

Agissant d'une manière différente imposée par l'avis public, qui est la loi la plus élevée entre les parties, il leur appartient de rendre la procédure invalide et elle peut être corrigée dans la sphère administrative ou judiciaire par l'action appropriée.

Selon Fernanda Marinela :

«L'instrument, en règle générale, est l'avis public qui doit définir tout ce qui est important pour l'événement, et l'administrateur ne peut exiger plus ou moins que ce qui y est prévu. Pour cette raison, la doctrine dit que l'avis public est une loi d'appel d'offres interne, lui étant strictement lié, comme le prévoit l'art. 41 de la loi ».

Comme prescrit par José dos Santos Carvalho Filho :

« Le principe de reliure est extrêmement important. Cela évite de modifier les critères de jugement, en plus de fournir une certitude à ceux qui s'intéressent à ce que l'Administration a l'intention de faire ».

Dans la compréhension de Hely Lopes Meirelles :

L'avis public est la loi interne du processus d'appel d'offres et, en tant que tel, lie les soumissionnaires et l'administration qui l'a publié à ses termes ».

5.8 Principe du jugement objectif

Le principe de jugement objectif consiste à soustraire les critères subjectifs au jugement de la direction, conséquence du principe de lier l'appel d'offres.

L'administrateur ne peut pas utiliser des critères subjectifs et très personnels.

Dans la compréhension de Hely Lopes Meirelles :

« C'est le principe de toute offre que son jugement se fonde sur des éléments concrets demandés par l'Administration, en comparaison avec ce qui est offert par les soumissionnaires dans les limites permises par l'avis public ou l'appel d'offres ».

À Celso Antonio Bandeira de Mello :

« Le principe du jugement objectif vise, bien entendu, à éviter que l'enchère ne soit décidée sous l'influence du subjectivisme, des sentiments, des impressions ou des intentions personnelles des membres du jury. Cette préoccupation est soulignée à l'art. 45 de la loi ».

Il faut cependant reconnaître qu'une objectivité absolue ne peut être garantie à l'avance que dans des concours décidés uniquement sur le prix. Lorsqu'il s'agit de qualité, de technique, de performance – souvent indispensables à l'évaluation des propositions –, il ne sera pas toujours possible d'atteindre l'idéal d'extrême objectivité, car lorsque des biens ou des services sont fortement liés dans ces attributs, la primauté d'un ou d'autre part, elle dépend d'une appréciation qui ne peut être réduite à un niveau qui exclut les opinions personnelles.

Selon Celso Antonio Bandeira de Mello :

« Les principes cardinaux des appels d'offres pourraient être résumés comme suit : a) compétitivité ; b) isonomie ; c) publicité ; d) le respect des conditions fixées dans l'avis ; et e) possibilité pour le concurrent de vérifier le respect des principes précédents ».

José dos Santos Carvalho Filho, comprend qu'en plus des principes exprimés dans le Statut des appels d'offres et des contrats, il existe également des principes qui y sont corrélés, car ils gardent un lien avec ceux-ci.

Selon José dos Santos Carvalho Filho, les principes corrélés seraient : le principe de compétitivité, le principe d'indistinction, le principe d'inaltérabilité de l'avis public, le principe de secret des propositions, le principe de formalisme procédural, le principe d'interdiction de l'offre d'avantages et du principe d'obligation.

VI - Modalités d'appel d'offres
L'enchère est le genre dont les modalités sont des espèces.

Loi n. 8.666/93 établit dans son art. 22, 05 (cinq) types d'enchères, qui sont : concurrence, évaluation des prix, invitation, appel d'offres, enchères.

La vente aux enchères ne fait pas partie des modalités prévues par la loi n° 8 666/93, puisqu'il s'agit d'une modalité nouvelle, prévue par la loi n° .

Chaque modalité a son objectif spécifique et l'administrateur, lors de l'appel d'offres, doit respecter deux critères pour savoir quelle modalité sera utilisée.

Les deux critères sont : La valeur du marché et l'objet à soumissionner, sauf lorsqu'il s'agit d'échanges qui ne se limitent pas aux valeurs.

Il est important de souligner que l'objet à contracter doit être bien défini par l'administrateur, sinon l'enchère sera nulle.

La loi nº 8.666/93 et la loi nº 10.520/02 conceptualisent dans leurs arts. 22 et 1, les modalités d'appel d'offres, à analyser ci-dessous :

6.1 Compétition

Loi n° 8 666/93 dans son art. 22, § 1, définit ce qu'est la concurrence, in verbis :

"Art. 22 - (...)

§ 1 - La concurrence est le type d'appel d'offres entre tous les intéressés qui, dans la phase initiale de pré-qualification, justifient qu'ils remplissent les conditions minimales de qualification requises dans l'avis public pour l'exécution de son objet ».

Hely Lopes Meirelles conceptualise la concurrence comme étant :

« La mise en concurrence est le type spécifique d'appel d'offres pour les marchés de grande valeur, dans lequel la participation de tous les intéressés, inscrits ou non, qui satisfont aux conditions de l'avis public, convoqué avec l'avance minimum prévue par la loi, avec une large publicité par l'organisme officiel est admis et par la presse privée ».

En d'autres termes, tout intéressé qui, dans la phase de pré-qualification, justifie des qualifications minimales requises dans l'avis public pour l'exécution de l'objet de l'appel d'offres, peut participer au concours.

La concurrence est la modalité obligatoire en raison de certaines limites, elles-mêmes soumises à des révisions périodiques.

Les limites fixées pour le recours à la concurrence sont prévues dans la norme, à savoir :

Dans le cas de travaux et services d'ingénierie supérieurs à 1 500 000,00 R$ et pour les achats et autres services supérieurs à 650 000,00 R$.

Cependant, quelle que soit la valeur, la loi prévoit que la modalité de concurrence doit être adoptée dans les cas suivants : a) achat de biens immobiliers ; b) aliénations de biens immobiliers pour lesquels la modalité d'adjudication n'a pas été adoptée ; c) les concessions de droit réel d'usage, de service ou de travaux publics ; d) appels d'offres internationaux.

La concurrence a deux caractéristiques : un formalisme rigoureux et la publicité, car c'est une modalité d'appel d'offres avec un large pouvoir d'achat.

Il est divisé en deux sous-espèces : Compétition internationale et Compétition nationale.

La concurrence internationale est utilisée pour les acquisitions ou les services dont le marché intérieur n'est pas suffisant, cependant, elle doit respecter toutes les exigences imposées par la loi, sans porter atteinte au principe d'isonomie.

La publicité dans la modalité de concours doit se produire comme suit : la période d'intervalle minimale, comptée depuis la dernière publication de l'invitation à soumissionner jusqu'à la date désignée pour la livraison des enveloppes, est en règle générale de 30 (trente) jours consécutifs, si le critère est le "prix le plus bas", qui doit apparaître au moins une fois au Journal officiel de l'Union, du District fédéral ou du Journal officiel de l'État et dans un journal à grande diffusion (art. 21, I, II et III).

Si le critère utilisé est "meilleure technique", "meilleure technique et prix" ou un contrat de prestation complète, il doit être de 45 (quarante-cinq) jours consécutifs (art. 21, § 2, I, b et II' a" ).

6.2 Tarification

La prise de prix est la seconde modalité prévue par la loi n° 8.666/93, dans son art. 22, § 2, in verbis :

"Art. 22 - (...)

§ 2 - La tarification est le type d'enchères entre intéressés dûment inscrits ou remplissant toutes les conditions requises pour l'inscription jusqu'au troisième jour précédant la date de réception des propositions, en respectant la qualification nécessaire ».

La tarification est utilisée pour les achats et services de taille moyenne, et la participation des soumissionnaires est restreinte, c'est-à-dire que les soumissionnaires doivent être dûment enregistrés 03 (trois) jours avant l'ouverture des plis, en observant la qualification nécessaire.

Cette inscription devient une condition indispensable à la participation des entreprises, si elles ne sont pas inscrites ou irrégulières devant l'instance, elles pourront être disqualifiées et ne pourront pas participer à ladite procédure d'appel d'offres.

L'enregistrement a une disposition légale dans l'art. 34 de la loi n.º 8.666/93, établissant que les organismes qui effectuent fréquemment des appels d'offres doivent conserver l'enregistrement des sociétés valable pour un maximum de 01 (un) an.

Outre la concurrence, le législateur s'est également préoccupé d'établir des limites à l'utilisation de la prise de prix, à savoir :

Dans le cas de travaux d'ingénierie et de services jusqu'à 1 500 000,00 R$ et pour les achats et autres services jusqu'à 650 000,00 R$.

José dos Santos Carvalho Filho, note que le Price Check comporte 03 (trois) conditions essentielles : enregistrement, autorisation préalable et remplacement, définies comme suit :

L'inscription est une condition nécessaire pour participer à cette modalité.

La qualification préalable consiste à analyser si l'enchérisseur peut ou non participer à l'enchère, puisqu'elle est faite en amont, c'est-à-dire au moment de l'inscription au cadastre.

Et le remplacement serait les cas dans lesquels l'administrateur pourrait choisir de

faire concurrence au lieu de prendre les prix, mais la réciproque ne conviendrait pas.

José dos Santos Carvalho Filho souligne à ce sujet :

« Vous pouvez choisir une modalité plus formelle que celle pertinente, mais jamais une modalité plus informelle ».

La publicité doit intervenir, dans l'acquisition des prix, un délai de 15 (quinze) jours, au moins, entre la publication et la date fixée pour la réception des propositions lorsque le critère retenu est le « prix le plus bas ». Toutefois, si le concours est jugé selon les "types", c'est-à-dire selon les critères de "meilleure technique" ou "technique et prix", le délai sera d'au moins 30 (trente) jours, comptant de la même manière comme en compétition (art. 21, § 2, I et III).

6.3 Convocation

L'invitation est la forme la plus simple d'appel d'offres, l'invitation est destinée aux entreprises d'importance économique modeste. L'Administration choisit qui elle souhaite inviter, parmi les éventuels intéressés, inscrits ou non.

La loi n.º 8.666/93, définit dans son art. 22, § 3, invitation comme étant :

Art. 22 - (...)

§ 3 - L'invitation est la modalité d'appel d'offres entre les intéressés dans le domaine pertinent à son objet, inscrits ou non, choisis et invités au nombre minimum de 3 (trois) par l'unité administrative, qui affichera, dans un lieu approprié, un copie de l'avis d'instrument et l'étendra aux autres inscrits dans la spécialité correspondante qui manifestent leur intérêt jusqu'à 24 (vingt-quatre) heures avant la soumission des propositions ».

Comme nous pouvons le voir dans l'invitation, parce qu'il s'agit d'un contrat de faible valeur, sa publicité est également restreinte et seuls les soumissionnaires invités ou ceux qui appartiennent à la même branche de l'objet de l'offre et qui sont enregistrés peuvent participer à cette modalité d'appel d'offres.

Cependant, il y a des auteurs qui comprennent différemment, déclarant que les soumissionnaires qui n'ont pas été invités et qui ne sont pas enregistrés peuvent participer à cette modalité.

Comme l'a déclaré Celso Antônio Bandeira de Mello :

« Même ceux qui ne sont pas inscrits, symétriquement aux dispositions relatives à la prise des prix, seront en droit de contester l'invitation si, après en avoir eu connaissance, ils demandent à s'inscrire dans le délai fixé par rapport à cette modalité d'enchère (trois jours avant réception des propositions)".

Dans l'appel d'offres pour que le marché soit possible, il faut au moins 03 (trois) propositions valables, c'est-à-dire qui répondent à toutes les exigences de l'appel d'offres. Il ne suffit pas d'obtenir 03 (trois) propositions. Ils doivent être valides. Si cela ne se produit pas, l'Administration doit renouveler l'invitation et inviter une autre partie intéressée, tant qu'il y a des inscrits non invités dans les dernières offres, sauf en cas de limitation du marché ou de désintérêt manifeste des invités, circonstances qui doivent être justifiées dans le processus d'appel d'offres .

Les montants à contracter sont : pour les travaux d'ingénierie et les services jusqu'à 150 000,00 R$ et dans le cas des achats et des services jusqu'à 80 000,00 R$.

La publication de l'invitation se fait par le biais de la lettre d'invitation, transmise aux entreprises invitées et fixée dans l'atrium du bureau.

Cependant, afin d'atteindre le plus grand nombre possible d'intéressés par l'objet de l'offre et d'éviter la répétition de la procédure, de nombreux organismes ou entités ont eu recours à la publication de l'invitation dans la presse officielle et dans un journal à grand tirage, en plus à la distribution directe aux fournisseurs du secteur.

La publication dans la presse et dans un journal de grande diffusion donne à l'invitation la même publicité que le concours et la tarification, et supprime le pouvoir discrétionnaire de l'agent public.

Le délai minimum de communication de l'invitation à ouvrir des propositions est de 5 (cinq) jours ouvrables (art. 21, § 2, IV) .

6.4 Concours

Le concours est le type d'enchère qui vise à acquérir une œuvre technique, artistique ou scientifique, à caractère intellectuel.

Loi n.º 8.666/93 dans son art. 22, § 4, définit comme :

Art. 22 - (...)

§ 4 - Le concours est le type d'enchère entre toutes parties intéressées pour choisir une œuvre technique, scientifique ou artistique, par l'institution de prix ou de rémunération aux lauréats, selon les critères contenus dans l'avis public publié dans la presse officielle au moins 45 (quarante-cinq) ) jours.

Le concours est une modalité qui n'a pas beaucoup de formalités, bien qu'il doive remplir les exigences imposées par la norme et les principes.

Dans cette modalité, la forme de paiement est par le biais de récompenses, mais l'offre de rémunération est également autorisée.

Toutefois, le paiement ne peut intervenir que si l'auteur du projet transfère les droits patrimoniaux à l'Administration, et lui permet d'en faire usage à sa convenance, ce qui bien entendu doit être préalablement déterminé dans l'appel d'offres.

Dans cette modalité, l'accomplissement de l'obligation éteint par elle-même la charge de l'Administration.

Comme le souligne Hely Lopes Meirelles :

« Le concours se termine par le classement des œuvres et le paiement des prix, ne conférant aucun droit de contracter avec l'Administration. L'exécution du projet retenu fera l'objet d'une nouvelle procédure d'appel d'offres, désormais sous forme de mise en concurrence, d'avis de prix ou d'invitation, pour réaliser l'ouvrage ou réaliser la prestation ».

Le jury de l'événement ne doit pas nécessairement être un fonctionnaire, il doit avoir une connaissance technique du service ou de l'achat de l'objet à acquérir et avoir une réputation sans tache. (art. 51, § 5).

La modalité d'appel d'offres peut également être utilisée pour acquérir des services techniques professionnels spécialisés, comme prévu à l'art. 13, § 1 de la loi n° 8.666/93.

Le délai entre la publication et la tenue du concours sera de 45 (quarante-cinq) jours consécutifs. (article 21, § 2, I, a).

6.5 Vente aux enchères

Dans votre art. 22, § 5, de la loi n° 8.666/93, définit la vente aux enchères comme suit :

"Art. 22 - (...)

§ 5 - L'enchère est le type d'enchère entre tous intéressés pour la vente de biens mobiliers inutilisables pour l'administration ou de produits légalement saisis ou mis en gage, ou pour la disposition de biens immobiliers prévue à l'art. 19, au plus offrant, égale ou supérieure à la valeur d'expertise ». (c'est nous qui soulignons)

Sur la base de la conceptualisation déterminée par la norme, il faut extraire les 03 (trois) objectifs :

I – vente de biens mobiliers inutiles ;

II – la vente des produits légalement saisis ou gagés ;

III - La disposition des biens immobiliers prévue à l'art. 19 de la loi n° 8 666/93.

La vente des biens mobiliers inutilisables sont ceux qui ne sont plus utiles à l'Administration, cependant, sont encore en parfait état et peuvent être utilisés pour d'autres personnes.

La vente de produits légalement saisis ou mis en gage doit analyser l'utilisation du mot mis en gage en question, puisque l'utilisation de ce mot dans cette phrase fait partie de la doctrine critique.

Étant donné que l'institution de saisie est utilisée dans une action en justice ou une exécution, découlant du Code de procédure civile, dans laquelle la saisie signifie la saisie judiciaire des biens d'un débiteur exécuté, pour le paiement de l'exécution et des frais respectifs, l'exécution judiciaire pour le paiement d'un certain montant ou la nomination des biens à nantir, indication par le débiteur des biens à inscrire en garantie ou en paiement de dettes.

Dès lors, les érudits comprennent que le législateur a entendu employer le mot gage, c'est-à-dire l'objet du contrat de gage.

Les objets légalement saisis seraient ceux provenant de la contrebande, abandonnés aux douanes, aux entrepôts ferroviaires ou aux bureaux publics en général, tels que réglementés par l'administration.

L'aliénation de biens immobiliers est celle obtenue par voie judiciaire ou par paiement en nature.

La principale caractéristique de l'enchère est la large diffusion et les biens dûment évalués. (Article 53, §§ 4 et 1).

Et le seul critère de sélection est la meilleure offre.

La vente aux enchères, contrairement aux autres modalités, n'a pas de comité d'appel d'offres, mais un commissaire-priseur officiel ou un fonctionnaire désigné par l'Administration.

Sa divulgation aura lieu dans les délais suivants, 15 (quinze) jours à compter de la publication de l'avis de manifestation (art. 21, § 2, III).

6.6 Vente aux enchères

L'enchère est une modalité récente de l'enchère, non prévue par la loi n° 8.666/93, elle a été instituée par la loi n° 10.520/02, et son objet est l'acquisition de biens et services communs définis par avis public.

La vente aux enchères est un genre qui se divise en deux espèces : face à face et électronique.

C'est un type d'enchère particulier, il n'a pas de valeur déterminée à utiliser, la loi n'interdit que les situations dans lesquelles il ne peut pas être utilisé, telles que :

I – dans la passation des marchés de travaux et services d'ingénierie ;

II – dans les baux immobiliers ;

III – sur les cessions en général ;

IV – dans l'achat et la sous-traitance de biens et services informatiques et d'automatisation.

Sa procédure est également différente des autres modalités, puisque, lors de la première séance de négociation, l'ouverture des propositions est effectuée et après cette phase, la deuxième phase se déroulera, qui ouvrira les enveloppes de qualification des entreprises gagnantes.

Le délai entre la publication de l'appel d'offres et l'ouverture des plis est de 8 (huit) jours ouvrables.

Comme il s'agit d'une nouvelle modalité avec des caractéristiques particulières, elle mérite une analyse distincte des autres modalités.

VII - Modalité de négociation en personne et de négociation électronique
Il convient d'abord de faire un bref historique de ce type d'appel d'offres, réglementé par la loi n° 10.520/02.

La séance de négociation était l'une des modalités adoptées par ANATEL, qui a été instituée et réglementée par la loi fédérale n ° 9.472/97, qui a établi dans son art. 54, § unique, l'utilisation de l'enchère et de la consultation comme forme d'acquisition pour l'adjudication de travaux et services de génie civil.

Le fait que cette modalité fonctionnait dans le cadre de l'administration indirecte, a conduit à la création de la mesure provisoire n ° , puisqu'une mesure provisoire ne pouvait pas créer une modalité d'appel d'offres, elle ne pouvait être créée que par une règle générale telle qu'établie à l'art. 22, XXVII de CF/88.

Après que la mesure provisoire susmentionnée ait été modifiée dix-sept fois, elle a été convertie en loi n°

Comme le souligne Celso Antonio Bandeira de Mello :

« L'enchère qui est née anticonstitutionnelle, mais qui, à la suite de la loi n° 10.520/02, a été validée, car rien ne s'oppose à ce qu'elle soit également considérée comme une « règle générale ».

Ce que la loi n° 10 520/02 n'ajoute pas, la loi n° 8 666/93 est utilisée de manière subsidiaire.

La vente aux enchères a été instituée dans le but de rendre l'événement moins chronophage et plus compétitif, ce qui a fonctionné dans la pratique.

Ayant pour caractéristique la réduction des dépenses, la réduction du temps nécessaire à la réalisation de l'événement et la possibilité d'effectuer autant de séances de bourse que nécessaire pour un même objet, sans limiter la valeur pour sa réalisation.

Loi n° 9.433 du 1er mars 2005, en son art. 50, § 4 définit ce qu'est une séance de bourse :

Art. 50 - (...)

§ 4 - L'enchère est le type d'enchère visant à l'acquisition de biens et services communs, quelle que soit la valeur estimée du contrat dans lequel le litige est fait au moyen de propositions écrites et d'offres verbales, en une seule séance publique, ou par l'utilisation des ressources informatiques ».

La vente aux enchères se distingue des autres types d'enchères régies par la loi n° 8.666/93 par des aspects qui la dictent particulière, concernant la procédure et les conditions de participation, à savoir :

I – inversion des étapes de qualification et de jugement des propositions ;

II - remplacement de la commission d'enchères par le commissaire-priseur, qui est assisté d'une équipe d'appui ;

III – possibilité de reformulation des propositions commerciales par les soumissionnaires, après ouverture des enveloppes respectives ;

IV – concentration des ressources dans la phase finale de la procédure ;

V – particularités concernant l'approbation et l'adjudication.

Le trading est divisé en deux types : le trading en face à face et le trading électronique :

Les enchères face à face et électroniques sont prévues aux art. 1 et 2, § 1 de la loi n° 10 520/02, le commerce électronique est réglementé par le décret n° 5 450 du 31 mai 2005.

L'enchère en personne est celle qui se déroule en séance publique, par le biais de propositions de prix écrites et d'offres verbales, ainsi que du commissaire-priseur et de son équipe de soutien et des enchérisseurs présents, procédant ainsi à la phase externe de l'enchère.

Lors de l'enchère en face à face, les candidats à l'accréditation doivent initialement présenter des documents d'accréditation tels que : la procuration qui les habilite à participer à tous les actes de l'enchère, un document qui les identifie et la déclaration qu'ils satisfont aux exigences de qualification .

Après accréditation, les enveloppes de propositions sont ouvertes, classant les 03 (trois) meilleurs prix parmi les propositions les moins chères, suivies de toutes les propositions avec des prix jusqu'à 10% supérieurs à celui-ci, pour réaliser les offres verbales.

S'il n'y a pas 03 (trois) enchérisseurs dans les conditions établies, la loi autorise le nombre maximum de 03 (trois) enchérisseurs à dépasser, quelle que soit la valeur de leurs offres.

Après la phase d'appel d'offres, les enveloppes de qualification des soumissionnaires retenus seront ouvertes.

Après avoir analysé toute la documentation et vérifié que toutes les exigences établies ont été respectées, l'objet est attribué.

Si l'enchérisseur gagnant dans la phase d'enchère, dans la phase suivante de l'enchère ne se conforme pas aux exigences établies, les articles remportés par lui passent au deuxième prix le plus bas, si les prix ne sont pas dans l'estimation, le commissaire-priseur a le pouvoir négocier cette valeur.

La phase externe de la négociation en face à face se déroule en une seule séance.

Le commerce électronique est celui qui se déroule par des moyens électroniques, en utilisant des ressources électroniques autorisées par la loi, comme Internet.

Le décret n° 5 450 du 31 mai 2005 a rendu obligatoire, au sein de l'Union, la modalité commerciale pour l'acquisition de biens et services communs, de préférence sous la modalité électronique, qui doit être utilisée, sauf en cas d'impossibilité avérée (article 4 , §§ 1 et 2).

Dans l'enchère électronique, il n'y a pas de présence physique des participants, accomplissant tous les actes du processus d'enchère en ligne, c'est-à-dire sur Internet.

L'accréditation se fait par inscription sur les sites officiels, donnant à l'enchérisseur une clé d'identification et un mot de passe personnel et incessible, permettant à l'accrédité de participer à toute enchère électronique.

Les enchères électroniques seront effectuées en référence à l'heure de Brasilia, information qui doit être incluse à la fois dans l'avis et dans l'avis public.

Après accréditation, les entreprises intéressées à participer à l'enchère électronique doivent accéder au site avec leur clé et leur mot de passe et lancer leur proposition en soumettant la soumission respective, en même temps, elles doivent déclarer qu'elles satisfont aux exigences de qualification.

A noter que cette déclaration dans la négociation en face à face a lieu au moment de l'accréditation, contrairement à la séance de négociation électronique.

Les systèmes qui fonctionnent avec le commerce électronique donnent déjà accès à cette déclaration au moment de la soumission de la proposition.

La phase d'enchère dans l'enchère électronique, contrairement à l'enchère en face à face dans laquelle les 03 (trois) meilleures propositions sont classées pour faire les enchères, dans l'enchère électronique toutes les entreprises qui ont envoyé leur proposition peuvent participer aux enchères.

L'éligibilité au négoce électronique s'effectue par consultation du système, qui met à disposition la documentation des enchérisseurs enregistrés.

Comme le prévoit l'art. 4, XIV, de la loi n° 10.520/02, in verbis :

Art. 4e – (…)

XIV - les soumissionnaires peuvent ne pas présenter les documents de qualification qui sont déjà inclus dans le système d'enregistrement unifié des fournisseurs - Sicaf et systèmes similaires gérés par les États, le district fédéral ou les municipalités, garantissant que les autres soumissionnaires ont le droit d'accéder aux données qui y sont contenues ;

Cela se produit parce que les enchérisseurs, afin d'obtenir leur clé et leur mot de passe, doivent s'inscrire dans le système, en fournissant la documentation prévue dans les règles qui régissent l'enchère électronique, c'est-à-dire les documents faisant référence à l'autorisation fiscale, l'autorisation légale et technique et économique- qualités financières.

Les documents non inclus dans le système doivent être envoyés par télécopie et après leur analyse, les originaux doivent être envoyés à l'organisme soumissionnaire dans le délai fixé par l'avis public.

Dans les deux modalités, si le soumissionnaire n'est pas satisfait de la décision, il peut déposer un recours en précisant ses motifs et sa motivation à déposer dans un délai de 03 (trois) jours, les autres sociétés disposant du même délai de jours pour présenter des contre-arguments. , qui commencera à courir à partir de la fin du mandat du requérant, et ils seront assurés d'une consultation immédiate des actes (art. 4, XVIII).

Si l'autorité fait droit au recours, il n'en résultera par conséquent que l'invalidation des seuls actes qui ne sont pas susceptibles d'usage (art. 4, XIX).

Après la décision de l'appel, l'adjudication de l'objet de l'appel d'offres sera effectuée et peu après son approbation par l'autorité compétente. (Articles 4, XXI et XXIII).

VIII - Les changements apportés par la LC 123/2006 dans les processus d'appel d'offres
La LC n° 123/06 a établi plusieurs changements dans les procédures d'appel d'offres, parmi lesquels la possibilité pour ME et EPP de présenter leurs documents concernant la régularité fiscale uniquement à la signature du contrat.

L'art. 42 de la LC n° 123/06 établit que :

Art. 42. Dans les appels d'offres publics, la preuve de la régularité fiscale des micro et petites entreprises ne sera exigée qu'aux fins de la signature du contrat.

Il convient de mentionner José Anacleto Abduch Santos :

"La Régularité Fiscale est la condition juridico-fiscale du contribuable découlant de l'exécution effective des obligations fiscales, principales ou accessoires, imposées par la loi, ou de la soumission de l'obligation réputée non remplie par l'Administration au Pouvoir Judiciaire".

Dans le même sens, Irene Patrícia Nohara dit :

"La régularité avec la sécurité sociale est une exigence constitutionnelle puisque l'art 195, § 3, du Texte Plus Grand dispose que : "la personne morale débitrice auprès du système de sécurité sociale, tel qu'établi par la loi, ne pourra contracter avec l'Etat ni bénéficier d'avantages fiscaux ou de crédits ou d'incitations de sa part ».

Par conséquent, il est nécessaire de démontrer la régularité fiscale, afin de se conformer aux dispositions de l'art. 29 de la loi nº 8.666/93, même si elle est présentée de manière ternie, le ME et le PPE n'auront pas pour conséquence la disqualification en cas, c'est parce que la LC nº 123/06 lui donnera un appui juridique.

Depuis, la LC n° 123/06, a fourni au ME et au PPE la possibilité de présenter la documentation relative à la régularité fiscale avec certaines restrictions, qui peuvent ensuite être régularisées afin de signer le contrat.

Cependant, cette autorisation ne peut être un motif pour que la ME ou le PPE ne présente pas un certain document.

En cas de non-respect des dispositions de l'Administration Publique, le ME et l'EPP ne pourront signer le contrat, sans préjudice des sanctions prévues à l'art. 81 de la loi n° 8 666/93, et l'administration peut appeler les soumissionnaires restants, par ordre de classement, à signer le contrat ou à révoquer l'appel d'offres.

Prévoit l'art. 43, de LC n° 123/06, in verbis :

Art. 43. Les micro-entreprises et les petites entreprises, lorsqu'elles participent à des procédures d'appel d'offres, doivent présenter tous les documents requis aux fins de prouver la régularité fiscale, même si cela présente certaines restrictions.

§ 1 En cas de restriction dans la preuve de la régularité fiscale, un délai de 2 (deux) jours ouvrables sera assuré, dont la durée initiale correspondra au moment où l'enchérisseur est déclaré vainqueur de l'événement, prorogeable pour une période égale, à la discrétion de l'administration publique, pour la régularisation de la documentation, le paiement ou l'acompte de la dette, et la délivrance de tout certificat négatif ou positif avec l'effet d'un certificat négatif.

Cet article est clair, en établissant que même si les ME et les PPE ont leur documentation relative à la régularité fiscale avec certaines restrictions à leur égard, ils sont obligés de présenter toute la documentation au moment de l'appel d'offres, la règle admettra la réorganisation, pas la supplémentation de documents.

Cela n'activera ni ne désactivera le ME ou le PPE du processus d'appel d'offres, cependant, ils devront régulariser leur situation ultérieurement.

Selon Eduardo Gonzaga Oliveira Natal :

"Il s'agit d'un régime juridique différent qui crée un permis pour les micro et petites entreprises de régulariser leur situation fiscale, si elles ne sont pas en conformité, après l'étape d'attribution.

Depuis, ME et EPP, lors de la présentation de la documentation avec une certaine restriction, ne peuvent pas être désactivés, car, s'ils ont été déclarés désactivés, aux termes de l'art. 41, § 4 de la loi nº 8.666/93, le droit de participer aux phases ultérieures serait exclu, dans les cas de l'invitation, de l'évaluation des prix et de la modalité de concurrence, où le processus d'appel d'offres commence par la qualification.

Par conséquent, il reste la possibilité décrite à l'art. 43, § 1 de la LC n° 123/06, sur la possibilité de régulariser cette situation dans un délai de deux jours ouvrables, prorogeable pour la même période si c'est dans l'intérêt de l'Administration Publique.

Cependant, il existe un certain obstacle pour les micro-entrepreneurs ou les petites entreprises, car, en raison de la bureaucratie, il est difficile de régulariser les documents dans le délai établi par la norme.

De plus, comme l'explique Jonas Lima :

"Ces règles spécifiques de régularisation des documents fiscaux ont tendance à retarder les procédures qui pourraient être clôturées dans la même session, telles que les séances de négociation en personne et par voie électronique".

Quel serait un moyen de faciliter la participation des ME et des EPP aux appels d'offres, finit par devenir un gros problème pour ces entreprises qui, en participant et en remportant le présent événement, étant irrégulières avec leur situation fiscale, elles devront de toute façon régulariser .avec l'administration fiscale, faute de quoi ils se traduiront en non-contractant et pourront encore subir les sanctions prévues à l'art. 81 de la loi n° 8 666/93.

Une autre discussion est de savoir à quel moment le délai de deux jours serait accordé aux entreprises pour régulariser leur situation et présenter à la Commission :

Selon José Anacleto Abduch Santos :

Deux hypothèses sont possibles, qui sont : « la première interprétation est en ce sens que la preuve de la régularité fiscale ne peut être exigée qu'après l'attribution de l'objet, la loi prévoyant que la preuve ne sera exigée qu'aux fins de la signature du contrat ». (art. 42, caput) ».

À James Marins et Marcelo M. Bertoldi :

"La régularisation fiscale doit intervenir a posteriori du résultat déjà approuvé et attribué".

En ce sens, ceux qui défendent ce courant soutiennent que la demande de régularisation fiscale avant l'attribution de l'objet impliquerait la restriction et la limitation de l'enchérisseur à prouver sa régularité fiscale, puisque la règle ne demande cette régularisation qu'au moment de la signature de l'acte Contrat.

L'autre hypothèse dans la compréhension de José Anacleto Abduch Santos serait :

"Cette preuve de régularité fiscale doit intervenir au cours de la procédure, après le moment où l'adjudicataire est déclaré vainqueur".

À ce moment, l'administration publique serait en droit de demander à l'adjudicataire sa régularisation fiscale dans un délai de deux jours ouvrables, ce qui, de l'avis du présent auteur, serait plus plausible et conforme à la règle.

Comme stipulé à l'art. 43, § 2 de la LC n° 123/08 :

Art. 43 - (...)

§ 2 La non-régularisation de la documentation, dans le délai prévu au § 1 du présent article, entraînera la déchéance du droit de contracter, sans préjudice des sanctions prévues à l'art. 81 de la loi n° 8.666 du 21 juin 1993, l'administration étant habilitée à appeler les soumissionnaires restants, par ordre de classement, à signer le contrat ou à révoquer l'appel d'offres.

Autrement dit, dans le cas où le ME ou le PPE ne remédie pas à la documentation, ou si la documentation remise n'est pas acceptée, l'Administration doit émettre un acte administratif de déchéance, qui peut également appuyer l'exercice du droit de pétition, déclarant le gagnant en conséquence.deuxième place au concours.

Selon Edgar Guimarães :

"La non-régularisation de la qualification fiscale dans le délai légal équivaut au refus de signer le contrat, caractérisant l'inexécution totale de l'obligation".

Par conséquent, outre le fait que la ME ou l'EPP ne peuvent pas contracter avec l'Administration Publique, ils seront toujours soumis aux sanctions prévues à l'art. 81 de la loi n ° 8666/93, qui doit être précédée d'une défense contradictoire et complète, ainsi que, doit découler d'une situation qui ne peut être justifiée par le ME ou le PPE.

Priez l'art. 44 de la loi en question :

"Art. 44. Comme critère de départage, dans le processus d'appel d'offres, la préférence sera donnée à l'embauche de micro et petites entreprises.

§ 1er Par égalité, on entend les situations dans lesquelles les propositions présentées par les micro et petites entreprises sont égales ou jusqu'à 10% (dix pour cent) supérieures à la proposition la mieux classée.

§ 2 Dans la modalité de négociation, l'intervalle de pourcentage établi au § 1 de cet article sera jusqu'à 5% (cinq pour cent) supérieur au meilleur prix.

L'art. 44 de la LC n° 123/06, établit le critère de départage pour ME et EPP dans les offres, en dehors de ceux déjà déterminés par la loi n° 8.666/93, dans ses art. 3, § 2 (préférences pour les entreprises) et 45, § 2 (tirage au sort).

Dans la compréhension de Jonas Lima :

« Il ne s'agit pas d'une situation de « lien », mais d'une réelle possibilité pour la TPE ou PME de pouvoir, si elle le souhaite, exercer la « faculté » de « couvrir » l'offre de l'autre entreprise, non prévue par la loi » .

Selon Jair Eduardo Santana et Edgar Guimarães :

"LC nº 123/06 a créé la situation dans laquelle il considère des propositions artificiellement liées qui, à l'origine, ne seraient pas visibles dans leurs expressions concrètes et réelles".

Selon Jonas Lima :

"Il s'agit d'une règle qui vise à donner aux petites entreprises une chance de faire un dernier effort pour gagner le compte, et ainsi commencer à entrer ou à augmenter leur part sur le marché des marchés publics."

Le critère établi à l'art. 44 du LC nº 123/06, consiste à rompre le lien en faveur de ME ou EPP, s'il arrive à se lier avec une entreprise qui n'a pas la même qualification.

Dans les offres auxquelles participeront ME ou EPP, le critère de la LC n° 123/06 prévaudra sur les critères de départage prévus dans le Statut des Appels d'Offres et des Contrats.

Analyser l'art. 44 et ses paragraphes, il est défini comme ex aequo les situations dans lesquelles les propositions présentées par le ME ou le PPE ont une valeur jusqu'à 10% (dix pour cent) supérieure à la proposition la mieux classée, mais ce pourcentage est réduit lorsqu'il s'agit de la application dans la modalité commerciale, réduisant le seuil à 5%, car il comprend que dans cette modalité, à la suite du différend par le biais d'offres, la valeur du produit a déjà été considérablement réduite.

Par conséquent, dans ces situations, la loi crée le lien dit fictif.

Selon Jair Eduardo Santana et Edgar Guimarães :

« Je fictionnalise parce qu'il n'est pas réel ; c'est une cravate imaginée, inventée, feinte, fausse ou simulée. Mais, valable parce que l'ordre juridique ainsi établi ».

En cas d'égalité fictive, la préférence pour le bris d'égalité sera donnée au ME et au PPE, conformément à l'art. 45 du LC n° 123/06, in verbis :

Art. 45. Aux fins des dispositions de l'art. 44 de la présente loi complémentaire, en cas d'égalité, il sera procédé comme suit :

I - la micro-entreprise ou la petite entreprise la mieux classée peut présenter une offre pour un prix inférieur à celui considéré comme vainqueur de l'appel d'offres, auquel cas l'objet soumissionné sera adjugé en sa faveur ;

II - Si la micro-entreprise ou la petite entreprise n'est pas contractée, en application du I du caput du présent article, les autres associés pouvant tomber dans l'hypothèse des §§ 1er et 2 de l'art. 44 de la présente loi complémentaire, par ordre de classement, pour l'exercice du même droit ;
III – en cas d'équivalence des valeurs présentées par les micro et petites entreprises qui se situent dans les intervalles établis aux §§ 1 et 2 de l'art. 44 de la présente loi complémentaire, un tirage au sort sera effectué parmi eux afin d'identifier celui qui pourra présenter la meilleure offre en premier.
§ 1 En cas de non-adjudication dans les conditions prévues au titre du présent article, l'objet de l'offre sera adjugé au profit de l'offre initialement lauréate de l'appel d'offres.

§ 2 Les dispositions du présent article ne s'appliquent que lorsque la meilleure offre initiale n'a pas été présentée par une micro-entreprise ou une petite entreprise.

§ 3 En cas de séance de bourse, la micro-entreprise ou l'artisan le mieux classé sera appelé à présenter une nouvelle proposition dans un délai maximum de 5 (cinq) minutes après la clôture des plis, sous peine de préclusion.

Le bris d'égalité peut se produire de plusieurs manières, comme le réglemente l'art. 45 du LC n ° 123/06, c'est-à-dire que l'une des hypothèses serait que l'intéressé soumette une proposition avec un prix inférieur à celui qu'il considère comme le gagnant du concours, puis il gagnerait le concours . Et dans le cas de la modalité marchande, le ME ou le PPE devra présenter une nouvelle proposition dans les 05 minutes après la clôture des plis, sous peine de préclusion.

Selon James Marins et Marcelo M. Bertoldi :

«Il n'y aura pas de contrat immédiat de la proposition présentée par la petite entreprise dans le sens initialement proposé; la règle de cette disposition confère la faculté de modifier la valeur initiale de la proposition de la petite société par rapport à celle présentée par l'autre société ».

En ce sens, Eduardo Gonzaga de Oliveira Natal dit :

"La meilleure proposition présentée, qui reste dans la limite de pourcentage légalement prévue, est qu'elle accordera à la micro-entreprise ou à la petite entreprise le droit de reformuler l'offre".

Dans les cas où la négociation n'aboutit pas, le Comité de candidature passera au deuxième critère de départage, c'est-à-dire qu'il appellera les autres qui pourraient tomber dans les hypothèses des §§ 1 et 2 de l'art. 44 de la LC n° 123/06, par ordre de classement des prix.

Cependant, s'il y a égalité de prix entre les entreprises classées dans la LC nº 123/06, aux fins de départage, un tirage au sort doit être effectué, identifiant ainsi qui sera le vainqueur de l'événement.

Selon Eduardo Gonzaga de Oliveira Natal :

"Le tirage au sort ne peut avoir lieu que si les valeurs présentées consistent en la meilleure proposition et sont identiques, car, s'il y a une seule proposition qui est plus avantageuse pour l'administration publique, tant qu'elle est présentée par une micro-entreprise ou par une petite entreprise, il ne devra être déclenché aucun effet du régime juridique des règles du droit de préférence ».

S'il n'y a pas de possibilité de contracter avec le ME ou le PPE qui participent à l'événement, l'objet de l'offre sera attribué en faveur de la proposition gagnante originale de l'événement.

Il est à noter que ce critère de départage prévu à l'art. 45, ne peut être utilisé que lorsque la proposition initiale n'a pas été présentée par ME ou PPE.

L'art. 46 de la LC n° 123/06, prévoit la possibilité d'émettre une carte de crédit pour micro-entreprise, in verbis :

Art. 46. Les micro-entreprises et les petites entreprises détenant des droits de crédit résultant d'engagements réglés par des organismes et entités de l'Union, des États, du district fédéral et de la municipalité non payés dans les 30 (trente) jours à compter de la date de règlement peuvent émettre une note de crédit microentreprise.

Paragraphe unique. L'avoir de la micro-entreprise est un titre de crédit régi, subsidiairement, par la législation prévue pour les avoirs commerciaux, adossé à l'engagement de la puissance publique, et le pouvoir exécutif est chargé de sa réglementation dans un délai de 180 (cent et quatre-vingts) jours à compter de la date de publication de la présente loi complémentaire.

Lorsque les engagements émis par l'Administration Publique en faveur de la ME ou de la PPE ne sont pas payés dans les 30 (trente) jours, la ME ou la PPE pourra émettre un avoir micro-entreprise.

Malgré le fait que l'article susmentionné est disciplinant dans le chapitre sur l'accès au marché, la présente affaire ne concerne pas les processus d'appel d'offres, mais le paiement des sommes qui en résultent.

Mais cet article n'a pas d'application immédiate, il doit être réglementé par le chef de l'exécutif.

Selon Irène Patricia Nohara :

« Il s'agit donc d'un titre exécutoire extrajudiciaire, de sorte que son tireur ou celui qui a négocié le papier avec lui, par le biais de l'endossement, peut intenter un titre extrajudiciaire d'exécution contre l'État, sans qu'il soit nécessaire d'intenter une action en connaissance de cause, ce qui se prête à l'obtention d'un titre judiciaire.

Art. 47 à 49, de LC 123/06, à commenter ensemble compte tenu de l'unicité de la matière :

Art. 47. Dans les marchés publics de l'Union, des Etats et des Communes, un traitement différencié et simplifié peut être accordé aux micro et petites entreprises visant à promouvoir le développement économique et social au niveau communal et régional, à accroître l'efficacité des politiques publiques et l'incitation à l'innovation technologique. innovation, à condition qu'elle soit prévue et réglementée dans la législation de l'entité concernée.

Art. 48. Afin de se conformer aux dispositions de l'art. 47 de la présente loi complémentaire, l'administration publique peut procéder à une procédure d'appel d'offres :

I - exclusivement destiné à la participation des micro et petites entreprises à des contrats dont la valeur est jusqu'à R$ 80 000,00 (quatre-vingt mille reais);

II - dans lequel les soumissionnaires sont tenus de sous-traiter une micro-entreprise ou une petite entreprise, à condition que le pourcentage maximum de l'objet à sous-traiter n'excède pas 30% (trente pour cent) de l'offre totale ;

III – dans lequel un quota allant jusqu'à 25% (vingt-cinq pour cent) de l'objet est établi pour la passation de marchés de micro et petites entreprises, dans les appels d'offres pour l'acquisition de biens et services de nature divisible.

§ 1 La valeur de l'offre par les dispositions du présent article ne peut excéder 25% (vingt-cinq pour cent) de l'offre totale de chaque année civile.

§ 2 Dans le cas du titre II du chapitre du présent article, les engagements et versements de l'organisme ou entité de l'administration publique peuvent être affectés directement aux micro et petites entreprises sous-traitantes.

Art. 49. Les dispositions des art. 47 et 48 de la présente loi complémentaire lorsque :

I – les critères de traitement différencié et simplifié pour les micro et petites entreprises ne sont pas expressément prévus dans l'appel d'offres ;

II - il n'existe pas un minimum de 3 (trois) fournisseurs concurrents classés en micro-entreprises ou petites entreprises localisées localement ou régionalement et capables de répondre aux exigences fixées dans l'appel d'offres ;

III – le traitement différencié et simplifié des micro et petites entreprises n'est pas avantageux pour l'administration publique ou représente une atteinte à l'ensemble ou complexe de l'objet à contracter ;

IV - L'enchère est consomptible ou inopposable, conformément aux art. 24 et 25 de la loi n° 8.666 du 21 juin 1993.

L'art. 47 fait référence à la faculté de l'Administration de favoriser les ME et les PPE dans les appels d'offres, chaque entité de la fédération édictant sa propre législation qui accorde un traitement différencié et simplifié aux micro et petites entreprises.

L'art. 48 de la LC n° 123/06, permet à l'Administration d'effectuer des offres pour ME et EPP uniquement, à condition que la valeur estimée du contrat ne dépasse pas 80 000,00 R$.

En analysant cette situation, il est clair que le législateur n'a fait aucune différence quant à l'objet, au type d'enchère ou au type de jugement, puisque le critère unique et exclusif est la valeur du contrat. Cela n'empêche toutefois pas les autres entités de la fédération, lorsqu'elles procèdent à l'adaptation de leur législation, d'imposer de nouvelles restrictions sur l'objet, la modalité ou le critère de jugement,

L'établissement d'une quotité pouvant aller jusqu'à 25% de l'objet pour la passation des marchés de ME et PPE, dans les appels d'offres pour l'acquisition de biens et services à caractère divisible.

C'est une façon de permettre à ME et EPP de fournir des biens, services et travaux à l'Administration en quantités inférieures à celles qui ont été soumissionnées, car, en principe, ils ne pourraient pas répondre au montant, car cela permet la division de l'objet en plusieurs lots dans le cadre d'une même procédure d'appel d'offres.

Il est à noter que ce qui est stipulé à l'art. 48 du LC nº 123/08 ne peut excéder 25% de l'offre totale de chaque année civile.

L'administration publique ne peut pas appliquer les dispositions de l'art. 47 et 48 du LC n° 123/06, lorsque le recours au traitement différencié et privilégié ne lui apporte aucun bénéfice ; lorsqu'il n'y a pas un minimum de 3 fournisseurs concurrents classés ME ou PPE ; lorsque l'utilisation des critères établis dans les articles respectifs n'apporte aucun avantage à l'Administration ou dans les cas où l'appel d'offres est expansible ou inapplicable, conformément aux art. 24 et 25 de la loi n° 8666/93.

IX - Le principe d'isonomie et son applicabilité dans la LC 123/2006
L'isonomie est un principe de base qui trouve son origine dans la Constitution fédérale de 1988, elle guide toute la loi, puisqu'elle consiste à traiter tout le monde de manière égale.

En droit administratif, il n'en serait pas autrement puisque le principe d'isonomie est l'un des principes qui guident tout le processus d'appel d'offres.

Mais ce que chacun traite de la même manière, dans la même proportionnalité sans discriminer personne, l'isonomie dans le processus d'appel d'offres vise à assurer l'égalité des conditions pour tous les concurrents.

Il y a cependant de nombreux points dans ce principe qui, bien sûr, seront respectés afin que l'enchère puisse représenter l'opportunité de servir l'intérêt public par des individus, de manière égalitaire et licite. À cette fin, les personnes qui concourent dans les processus d'appel d'offres disposent toujours de moyens légaux pour faire valoir leurs droits, assurer l'équité et l'efficacité de l'exécution du processus administratif.

Vu de cet horizon, on constate que dans la procédure d'appel d'offres le principe d'isonomie est un instrument complet, guidant l'ensemble du processus.

Le principe d'isonomie resterait vide de sens si le législateur lui-même n'avait pas établi, et dans le cas de la loi sur les appels d'offres expressément, les moyens de les opérationnaliser. Afin d'ancrer ce principe dans le système juridique, il a déclaré que tous ceux qui participent à l'enchère ont un droit public subjectif d'observer fidèlement la procédure établie par la loi, étendant à tous les citoyens le droit de contrôler son déroulement.

Étant un principe essentiel à l'événement et s'il n'est pas suivi de la bonne manière, il reste à celui qui s'estime lésé, à faire valoir son droit par voie de recours administratif ou en dernier recours judiciairement.

Par conséquent, dans cette perspective, LC nº 123/06, on peut discuter de la constitutionnalité de la règle respective, c'est que tout le système juridique de l'appel d'offres a été construit pour rechercher la proposition la plus avantageuse, uniquement après avoir respecté le principe d'isonomie.

Quant aux ME et PPE, la Constitution fédérale permet la simplification de leurs obligations administratives, fiscales, sociales et de crédit ou leur suppression ou réduction, mais n'établit pas que cette préférence puisse compromettre l'isonomie.

En ce sens, Jair Eduardo Santana et Edgar Guimarães ont :

"Le traitement différencié ne doit donc pas aller au-delà de ce qui est strictement nécessaire pour éliminer les différences entre petites et grandes entreprises, sous peine de violer le principe d'isonomie"

Cependant, de nombreux chercheurs affirment qu'il n'y a pas d'inconstitutionnalité dans la LC nº 123/06, car, comme le principe d'isonomie, le principe de traitement différencié et privilégié a également été déterminé par la Constitution.

En ce sens, José Anacleto Abduch Santos fournit :

"Un tel principe doit coexister harmonieusement avec le système juridique, avec d'autres principes et valeurs constitutionnels, et doit certainement être pris en compte lors de la résolution de cas spécifiques".

À Eduardo Gonzaga Oliveira Natal :

« L'installation du conflit basé sur le principe d'isonomie est incorrecte, car les micro et petites entreprises seraient essentiellement différentes des autres entreprises qui ne composent pas le concept prévu au « Chapitre II » de la loi complémentaire n° 123/06. ”63

Il semble évident que la simplification inégale les entreprises. Un examen plus approfondi de l'institut révèle donc que l'isonomie n'impose pas un traitement égal à tous sans distinction, dans la mesure où il n'y a pas d'égalité absolue.

Selon José Anacleto Abduch Santos :

« En instituant un traitement différencié et privilégié pour les ME et les PPE, la loi complémentaire ne viole pas le principe d'isonomie car elle part du postulat qu'elles ne sont pas assimilées aux grandes entreprises. Le postulat de droit (et de fait) selon lequel les ME et les PPE ne sont pas égaux aux grandes entreprises permet de les traiter de manière inégale ».

En créant des normes qui privilégient un certain secteur de la société, le législateur cherche à réduire l'inégalité préexistante, afin d'assimiler le principe d'isonomie à la mesure de l'inégalité indispensable à la satisfaction efficace de l'intérêt général.

De plus, la portée du principe d'isonomie ne se limite pas à niveler les citoyens face à la norme juridique établie, mais que la loi elle-même ne peut être éditée en désaccord avec l'isonomie.

L'isonomie entre les concurrents d'un appel d'offres admet le traitement différencié entre inégaux pour la détermination de l'extension réelle de leur univers.

En d'autres termes, le législateur, en instaurant un traitement différencié et privilégié des ME et des PPE, ne porte pas, en soi, atteinte à l'isonomie, au droit des autres entreprises et personnes à l'égalité. Le législateur, au contraire, respecte le principe d'isonomie, dans la mesure où il privilégie ceux que la Constitution fédérale elle-même a établis comme méritant d'être privilégiés.

X-Conclusion
Le débat sur les alternatives envisagées dans la loi complémentaire nº 123/2006 pour promouvoir des incitations et un traitement différencié pour les micro et petites entreprises est d'une grande importance sociale, notamment en ce qui concerne les prérogatives établies dans les appels d'offres publics, car ils représentent d'importantes ressources publiques impliquées.

La présente étude a mis en évidence que l'appel d'offres public a pour objectif principal de sélectionner la proposition la plus avantageuse pour l'administration publique, et par conséquent la satisfaction de l'intérêt public.

En ce qui concerne le principe d'isonomie, c'est-à-dire de traiter les égaux de manière égale et les inégaux de manière inégale, dans la mesure de leurs inégalités, il convient de noter que le législateur a pleinement respecté ce principe, étant donné que la Constitution fédérale elle-même a établi que les ME/PPE méritent d'être privilégié.

Nous abordons également la fragilité des principes d'isonomie, d'impersonnalité et de moralité lors de l'application de la règle de la sous-traitance réservée aux petites entreprises. De tels contrats de sous-traitance peuvent représenter des montants importants et les critères de choix du sous-traitant ne sont pas définis dans la loi. Cette situation expose de manière déraisonnable la moralité, l'impersonnalité et l'isonomie de l'administration publique.

Enfin, il est conclu que de telles politiques pourront atteindre, de manière illimitée, toutes les micro et petites entreprises formellement constituées dans le pays, afin de les rendre plus compétitives, non seulement du point de vue des marchés publics, mais , surtout, capables de participer à l'économie mondiale.

XI - Références
ARAÚJO, Geisa Maria Teixeira de. Appels d'offres et contrats publics : théorie et pratique. Forteresse : Premium, 2001.

DRAPEAU DE MELLO, Celso Antônio. Cours de droit administratif. São Paulo : Malheiros, 2002.

BASTOS, Celso Ribeiro. Cours de droit constitutionnel, São Paulo : Celso Bastos, 2002.

BOMFIN, Ana Paula Rocha do. Commentaires sur le Statut national des micro et petites entreprises – LC 123/2006. 1. Éd. Rio de Janeiro : Lumen Juris, 2007, p.2.

BOSELLI, Paul. Simplifier les offres. São Paulo : Edicta, 2001.

BRÉSIL, Constitution de la République fédérative du Brésil. Sénat fédéral. Texte constitutionnel promulgué le 5 octobre 1988, avec les amendements adoptés par les amendements constitutionnels n° 1/92 à 40/2003 et par les amendements de révision constitutionnelle n° 1 à 6/94. Curitiba : Presse officielle du Paraná, 2006.

CARVALHO FILHO, José dos Santos. Manuel de droit administratif. 13. Éd. Rio de Janeiro : Lumen Juris, 2005, p. 185, 191, 192, 194 et 211.

DALLARI, Adilson Abreu. Aspects juridiques de l'appel d'offres. São Paulo : Saraiva, 1997.

DI PIETRO, Maria Sylvia Zanella. Droit administratif. São Paulo : Atlas, 2005.

GASPARINI, Diogène. Droit administratif. São Paulo : Saraiva, 2002.

GASPARINI, Diogène. et coll. Vente aux enchères en personne et électronique. 1. Éd. Belo Horizonte : Forum, 2006.

JUSTEN FILHO, Marçal. Commentaires sur le droit des appels d'offres et les contrats administratifs. São Paulo: Dialectique, 2002.

JUSTEN FILHO, Marçal. Le statut de la microentreprise et les appels d'offres publics. 2. Éd., rév. Et actuel., conformément à la loi complémentaire 123/06 et au décret fédéral 6.204/2007. São Paulo: Dialectique, 2007.

JUSTEN FILHO, Marçal. Commentaires sur la loi sur les marchés administratifs et les contrats. 12. Éd. São Paulo: Dialectique, 2008.

LIMA, Jonas. Appel d'offres pour les petites entreprises – une nouveauté dans les années 1940. Zênite Magazine des Llicitations et Contrats – ILC. An XIV. N° 162. Curitiba : Zenite, 2007.

LIMA, Jonas. Application de la loi complémentaire 123/06. 1. Éd. Curitiba : Public Business, 2008, p. 40, 43 et 44.

LOPES, Juliano José; VARESCHINI, Julieta Mendes Lopes. Droit administratif des marchés publics et des contrats : y compris la législation complémentaire connexe. 3. Éd. Curitiba : JML, 2008.

Mamède, Gladston. et coll. Commentaires sur le Statut national des microentreprises et des petites entreprises. 1. Éd. São Paulo : Atlas, 2007, p. 280 - 255.

MARINELA, Fernando. Loi administrative. 3. Éd. Salvador : Jus PODIVM, 2007, p. 277- 284 – 285 – 300.

MARINS, James ; BERTOLDI Marcelo M. Simples Nacional: Statut des microentreprises et petites entreprises commenté.1. Éd. São Paulo : Revista dos Tribunais, 2007, p. 210 - 214.

MELLO, Celso Antônio Bandeira de. Cours de droit administratif. 15e éd., São Paulo : Malheiros, 2002.

MELLO, Celso Antonio Bandeira de. Cours de droit administratif.22. Éd. São Paulo : Malheiros, 2007, p. 503 – 505 – 514.

MEIRELLES, Helly Lopes. Appel d'offres et contrat administratif. São Paulo : RT, 1991.

MEIRELLES, Hély Lopes. Droit administratif brésilien. 29. Éd. São Paulo : Malheiros, 2004, p. 266 - 267.

, __🇧🇷 Droit administratif brésilien. São Paulo : Malheiros, 2002.

MORAES, Alexandre de. Droit constitutionnel. São Paulo : Atlas, 2003.

MOTTA, Carlos Pinto Coelho. Efficacité des offres et des contrats. Belo Horizonte : Del Rey, 2002.

NATAL, Eduardo Gonzaga Oliveira de. De l'accès des petites entreprises aux marchés : HENARES NETO, Halley (coord.). Commentaires sur la loi supersimple LC 123/2006. 1. Éd. São Paulo : Quartier latin du Brésil, 2007, p. 258 – 262 – 263.

NOHARA, Irène Patricia. Loi administrative. 4e éd. ; vol. 2, São Paulo : Atlas, 2007.

PEREIRA JUNIOR, Jesse Torres. Commentaires sur le droit des appels d'offres et des contrats de l'administration publique. Rio de Janeiro: Renovar, 1997.

PIETRO, Maria Sylvia Zanella di, Droit administratif. 21e éd., São Paulo : Atlas, 2008.

SANTANA, Jair Eduardo; GUIMARES, Eduardo. Appels d'offres et nouveau statut des petites et micro-entreprises : réflexions pratiques sur la LC n° 123/06.1. Éd. Belo Horizonte : Forum Ltda, 2007, p. 40 - 41.

SANTOS, José Anacleto Abduch. Appel d'offres et statut de la micro-entreprise. JML Journal of Enchères et Contrats, Section Doctrine, Curitiba, n. 3, juin/2007.

SANTOS, José Anacleto Abduch. Appel d'offres et statut des micro et petites entreprises. 1. Éd. Curitiba : Juruá, 2008, p. 24-73-74 et 75.

SILVA, José Afonso da. Cours de droit constitutionnel positif. São Paulo : Malheiros, 2002.

SUNDFELD, Carlos Ari. Principes fondamentaux du droit public. São Paulo : Malheiros, 2000.