Die differenzierte Behandlung von Kleinst- und Kleinunternehmen (ME) und Kleinunternehmen (EPP) im Bieterverfahren

I. Einleitung
Mit dem Komplementärgesetz Nr. 123 vom 14. Dezember 2006 wurde das neue nationale Gesetz für Kleinst- und Kleinunternehmen in das brasilianische Rechtssystem umgesetzt.

Gemäß Artikel 3 des Komplementärgesetzes Nr. 123 vom 14. Dezember 2006 sind die einfache Gesellschaft und der Unternehmer im Sinne von Art. 966 des Bürgerlichen Gesetzbuches, ordnungsgemäß registriert, mit einem maximalen Jahresumsatz von bis zu R$ 240.000,00 (zweihundertvierzigtausend Reais); Das Kleinunternehmen ist das Unternehmen, das unter den gleichen oben genannten Bedingungen einen Jahresumsatz zwischen R$ 240.000,00 (zweihundertvierzigtausend Reais) und R$ 2.400.000,00 (zwei Millionen vierhunderttausend Reais) erzielt, d. h. die Satzung hat die anwendbaren Regeln neu definiert an Kleinst- und Kleinunternehmen, wobei der Jahresumsatz der Unternehmen als Hauptkriterien für die Festlegung festgelegt wird.

Der Gesetzgeber des Landes versuchte, die Bestimmungen der Verfassung der Republik von 1988 zu erfüllen, die eine differenzierte und bevorzugte Behandlung für Kleinst- und Kleinunternehmen (Art. 170, IX und 179) sicherstellte, um die Leistung kleiner Unternehmen in der EU zu steigern Markt.

Auf diese Weise gelangte das neue Gesetz in den Bereich des Verwaltungsrechts, vor allem durch die Förderung einer Reihe von Änderungen der allgemeinen Regeln für öffentliche Ausschreibungen, die in dieser Studie erörtert werden.

Das Verwaltungsrecht basiert auf Grundprinzipien, die den gesamten Betrieb der öffentlichen Verwaltung systematisieren, insbesondere wenn es um die Kontroverse um „Öffentliche Ausschreibungen“ geht. In diesem Zusammenhang ist es wichtig, dass sich die Gesellschaft der eingeführten rechtlichen Vorschriften bewusst ist, da es sich dabei um die administrative Verwaltung der gesammelten öffentlichen Mittel handelt.

Aus der Analyse des Komplementärgesetzes Nr. 123/2006 geht hervor, dass die gesetzgeberische Möglichkeit besteht, den Anreiz für Kleinst- und Kleinunternehmen durch die Ausführung öffentlicher Ausgaben zu fördern, allerdings wird die Tatsache bestätigt, dass diese Ausgaben große öffentliche Mittel erreichen, die von der Gesellschaft finanziert werden , sollte nicht vernachlässigt werden.

Daher wird eine Parallele zwischen öffentlichen Ausschreibungen und der differenzierten und bevorzugten Behandlung von Kleinunternehmen gezogen, um zu zeigen, ob das Komplementärgesetz Nr. 123/2006 eine wirksame Alternative für die wirtschaftliche und soziale Entwicklung darstellt, insbesondere durch die Einstellung von Kleinunternehmen Regierung.

II – Historische Entwicklung der infraverfassungsrechtlichen Gesetzgebung von Kleinst- und Kleinunternehmen
Das erste Land, das Regeln für eine differenzierte und bevorzugte Behandlung von ME und EPP einführte, waren die Vereinigten Staaten während des Zweiten Weltkriegs, als sie die Schwierigkeiten von ME und EPP im Wettbewerb mit großen Unternehmen feststellten.

Angesichts dieser Ungleichheit wurde 1942 die sogenannte „Smaller War Plants Corporation – SWPC“-Regelung geschaffen. Nach dieser Gesetzgebung wurden im Laufe der Zeit fortschrittlichere Gesetze eingeführt, bis die „Small Defense Plants Administration – SDPA“ entstand, die derzeit im Land geltende Norm darstellt.

Die erste brasilianische Gesetzgebung, die sich speziell mit den Rechten und Pflichten der ME befasste, war das Gesetz Nr. 7.256 vom 27. November 1984, bekannt als Kleinstunternehmensstatut, das in einer einzigen Regel mehrere Angelegenheiten von Interesse für die ME zusammenfasste, die nicht vorgesehen waren in seinen Kernbestimmungen zu öffentlichen Aufträgen, gewährt jedoch eine differenzierte Behandlung in den Bereichen Verwaltung, Steuern, Sozialversicherung, Arbeit, Kredit und Geschäftsentwicklung.

Nach dieser Norm entstand die Bundesverfassung von 1988, die in den Artikeln 170, IX und 179 eine begünstigte, differenzierte und vereinfachte Behandlung für ME und EVP festlegte, die Teil der allgemeinen Grundsätze der Wirtschaftstätigkeit ist, die von der Union und den Staaten erlassen werden sollen , Bundesbezirke und Gemeinden.

Nach der ausdrücklichen Verfassungsnorm wird die Verfassung festgelegt

Aufgrund der differenzierten und bevorzugten rechtlichen Behandlung von ME und EVP entstand die Notwendigkeit, die Gesetzgebung zu vertiefen.

Die Fassung des Gesetzes Nr. 8.864 vom 28. März 1994, die aufgrund der fehlenden Regelung ihrer Artikel keine großen Auswirkungen hatte, brachte eine Neuerung mit sich, das heißt, sie erhöhte die jährlichen Bruttoeinnahmen der ME und erweiterte die differenzierten und begünstigten Bereiche Behandlung der EVP, wie in der Bundesverfassung vorgesehen.

Das Gesetz Nr. 8.864/94 erhöhte die Bruttoumsatzgrenze von MEs von 96.000 auf 250.000 UFIRs und erwähnte zum ersten Mal die Zahl der EPP, wobei in ihrem Konzept festgelegt wurde, dass Unternehmen mit einem Bruttoumsatz von 700.000 oder weniger UFIRs.

Am 5. Dezember 1996 wurde das Gesetz Nr. 9.317 erlassen, das in seinem Text das Steuersystem von ME und EPP festlegte und das integrierte System zur Zahlung von Steuern und Beiträgen von ME und EPP – SIMPLES – und andere Maßnahmen einführte.

Das Gesetz Nr. 9.317/96, bekannt als Simples Law, brachte ME und EPP eine differenzierte, bevorzugte und vereinfachte Behandlung in Bezug auf Steuern und Beiträge, wodurch die Steuerlast verringert und die Erhebung von Bundessteuern vereinfacht wurde. Darüber hinaus wurde es Staaten und Kommunen ermöglicht, ICMS- und ISS-Leistungen zu gewähren.

Das Simples-Gesetz war perfekt in die Gesetze Nr. 7.256/84 und 8.864/94 integriert, da sie unterschiedliche Angelegenheiten im Zusammenhang mit ME und EPP behandelten. Allerdings wurde das Kapitel, das sich mit der steuerlichen Behandlung befasste, aus beiden Standards gestrichen, da das Simples-Gesetz dies zuließ Vorteile für MEs und EPPs in Bezug auf Besteuerung und Besteuerung, während die beiden vorhergehenden Normen andere Vorteile festlegten, die nicht durch das Gesetz Nr. 9.317/96 geregelt waren.

Im Jahr 1999 entstand die Notwendigkeit, einige Bestimmungen des vorherigen Gesetzes zu ändern, was durch das Gesetz Nr. 9841 vom 5. Oktober 1999 zum folgenden Gesetz führte, das die Gesetze Nr. in Ihrem Artikel aufhob. 24 „Die staatliche Beschaffungspolitik wird Kleinst- und Kleinunternehmen, einzeln oder im Verbund, mit einem besonderen und vereinfachten Verfahren gemäß den Bestimmungen dieses Gesetzes Vorrang einräumen.“

Das Statut von ME und EPP, also Gesetz Nr. 9.841/99 wurde durch das Dekret 3.474/00 geregelt, das das Ständige Forum von ME und EVP einrichtete, das friedlich neben dem einfachen Gesetz koexistierte und Verwaltungs-, Steuer-, Sozialversicherungs- und Kreditpflichten vereinfachte.

Im Jahr 2002 trat das Bürgerliche Gesetzbuch in Kraft, dessen Text im Zusammenhang mit ME und EVP kritisiert wurde, da er sich nicht an die Sondergesetze anpasste, die eine differenzierte, begünstigte und vereinfachte Behandlung aufgrund von Verfassungsnormen gewährleisten.

Im Jahr 2003 wurde die Verfassungsänderung Nr. 42 überarbeitet und der einzige Absatz von Art. eingefügt. 146 der Bundesverfassung, der die Schaffung eines Ergänzungsgesetzes einführte, um ein einheitliches System für die Erhebung von Steuern und Beiträgen durch die Union, die Staaten, den Bundesbezirk und die Gemeinden zu regeln, was das Projekt LC Nr. 123/2004 rechtfertigte, aus dem das LC hervorging Nr. 123 vom 14. Dezember 2006.

LC Nr. 123/06 entstand auf Initiative von SEBRAE (Brasilianischer Unterstützungsdienst für Kleinst- und Kleinunternehmen) und Geschäftsleuten, die an der Konsolidierung eines Projekts interessiert waren, das wirklich den tatsächlichen Bedürfnissen von ME und EPP gerecht werden konnte, Projekte, die zusammengefasst und durch die ersetzt wurden neuer konsolidierter Text im Jahr 2005, einschließlich der neuen Bestimmungen über den Zugang zu staatlichen Märkten.

LC Nr. 123/06 regelte eine durch die Bundesverfassung von 1988 gewährte Leistung, die ME und EVP das verfassungsmäßige Recht auf differenzierte, bevorzugte und vereinfachte Behandlung bei der Berechnung und Erhebung von Steuern und Beiträgen der Union, der Bundesstaaten und des Bundes garantierte Bezirk und Gemeinden durch eine einheitliche Rechtsordnung für Inkasso, Nebenpflichten, Arbeits- und Sozialversicherungspflichten, Zugang zu Krediten und zum Markt, Technologie, Verbände und Inklusionsregeln.

Für Ana Paula Rocha Bonfim:

„Das allgemeine Recht der Kleinstunternehmen, auch bekannt als Super Simples, trägt wirksam zum Aufbau eines nachhaltigen Umfelds für die Entwicklung und das Wachstum von Kleinunternehmen bei und garantiert durch die Regelung der Verfassung wirksam eine differenzierte, vereinfachte und bevorzugte Rechtsbehandlung.“ Text".

So kam LC Nr. 123/2006 den Wünschen von Kleinst- und Kleinunternehmern in Bezug auf die Verfassung und Regulierung von ME und EPP nach, um das Geschäft zu erweitern und ihr Wachstum in der brasilianischen Wirtschaft zu fördern, da es mehrere Innovationen in den Mittelpunkt stellte: B. die Ermöglichung der Schaffung differenzierter Bedingungen zur Förderung und Förderung der wirtschaftlichen und sozialen Entwicklung sowie die Bevorzugung und Vereinfachung der in ihrem Text vorgeschriebenen Präferenzregeln.

2.1 Die Verfassungsmäßigkeit der Ungleichbehandlung

Speziell für Kleinstunternehmen (ME) und Kleinunternehmen (EPP) wurde das Ergänzungsgesetz Nr. 123/2006 (Nationales Statut für Kleinst- und Kleinunternehmen) erlassen, das für diese Vorteile im Ausschreibungsverfahren brachte Institutionen, die in den Artikeln 42 bis 49 vorgesehen sind.

Diese differenzierte Behandlung findet Unterstützung in den Artikeln 170, Punkt IX und 179 von CF/88, jeweils im Wortlaut:

Kunst. 170. Die Wirtschaftsordnung, die auf der Wertschätzung menschlicher Arbeit und freier Initiative beruht, zielt darauf ab, allen ein menschenwürdiges Leben im Einklang mit den Geboten der sozialen Gerechtigkeit zu gewährleisten und dabei die folgenden Grundsätze zu beachten: [...]

IX – bevorzugte Behandlung für kleine Unternehmen, die nach brasilianischem Recht gegründet wurden und ihren Hauptsitz und ihre Verwaltung im Land haben.

Kunst. 179. Die Union, die Staaten, der Bundesdistrikt und die Kommunen werden Kleinst- und Kleinunternehmen im Sinne des Gesetzes eine differenzierte rechtliche Behandlung gewähren, um sie zu ermutigen, ihre Verwaltungs-, Steuer-, Sozialversicherungs- und Kreditpflichten zu vereinfachen. oder durch deren Beseitigung oder Reduzierung durch Gesetz.

Über die Verfassungswidrigkeit der differenzierten Behandlung dieser Unternehmen muss daher nicht gesprochen werden, da das Komplementärgesetz Nr. 123/06 absolut verfassungsgemäß ist.

Professorin Irene Nohara plädierte ebenfalls für die Verfassungsmäßigkeit des Gesetzes, machte jedoch Vorbehalte hinsichtlich der Frage, wie Doktrin und Rechtsprechung mit dem Institut in Einklang stehen würden, da ihrer Meinung nach die Regeln erhebliche Vorteile für ME und EPP mit sich bringen könnten.

Es besteht kein Grund zur Besorgnis, da die gesamte Verwaltungstätigkeit, insbesondere die Ausschreibung, dem Gleichheitsgrundsatz unterliegt. Dieser Grundsatz ist in Art. 37, Punkt XXI der Magna Carta und auch in Art. 3, I, § 1 des Gesetzes 8666/93, in dem der Gesetzgeber Günstlingswirtschaft verbietet und Gleichheit im Wettbewerb zwischen Bietern festlegt.

Der oben genannte Grundsatz zielt darauf ab, allen Interessenten, die dazu in der Lage sind, die Teilnahme am Ausschreibungsverfahren zu ermöglichen und dabei alle gleich und ohne Bevorzugung oder Diskriminierung zu behandeln. Diese Beschreibung ist für Wettbewerber sinnvoll, die sich in der gleichen Position und unter den gleichen Wettbewerbsbedingungen befinden. Dies gilt jedoch nicht für ME, EPP und multinationale Konzerne oder große Unternehmen.

Auf diese Weise wird eine Ungleichbehandlung von Ungleichen gerechtfertigt, um Konkurrenten auf dem gleichen Wettbewerbsniveau zusammenzubringen. Aufgrund der Unterschiede muss die Gleichheit respektiert werden. Aus diesem Grund bestehen keine Zweifel an der Konsistenz der vom Gesetzgeber vorgenommenen differenzierten Behandlung von ME und EVP.

Das Gesetz 123/06 sieht in seinem Artikel vor: 47 dass:

„Bei der öffentlichen Auftragsvergabe durch Union, Staaten und Kommunen kann Kleinst- und Kleinunternehmen eine differenzierte und vereinfachte Behandlung gewährt werden, mit dem Ziel, die wirtschaftliche und soziale Entwicklung auf kommunaler und regionaler Ebene zu fördern, die Effizienz der öffentlichen Politik zu steigern und die Förderung von …“ technologische Innovation, sofern sie in der Gesetzgebung des jeweiligen Rechtsträgers vorgesehen und geregelt ist.“

Der oben genannte Artikel bezieht sich nicht auf den Bundesdistrikt, aber die Mehrheitsdoktrin geht davon aus, dass er in seinen Kontext einbezogen werden kann.

2.2 Konzept von Kleinstunternehmen (ME) und Kleinunternehmen (EPP)

Die Klassifizierungskriterien für ME und EPP basieren auf den in jedem Kalenderjahr erzielten Bruttoeinnahmen, d eines Kleinstunternehmens. Wenn die Rechnung größer als R$ 240.000,00 (zweihundertvierzigtausend Reais) und gleich oder kleiner als R$ 2.400.000,00 (zwei Millionen vierhunderttausend Reais) ist, haben wir es mit einem kleinen Unternehmen zu tun.

Diese Klarstellungen sind notwendig, um zu überprüfen, ob die an den Ausschreibungsverfahren teilnehmenden Unternehmen Anspruch auf die in LC 123/06 vorgesehenen Vorteile haben.

2.3 Die gesetzlich festgelegten Vorrechte von Kleinst- und Kleinunternehmen

Komplementärgesetz Nr. 123/2006, das im Einheitlichen Abschnitt seines Kapitels V („Zugang zu den Märkten“) mit der Überschrift „Über öffentliche Übernahmen“ (Artikel 42 ff.) festgelegt wurde, begünstigte die Bedingungen für Kleinst- und Kleinunternehmen, Verträge mit der öffentlichen Verwaltung abzuschließen. durch öffentliche Ausschreibungen. Kurz gesagt sind es:

1 – Bei Ausschreibungen wird der Nachweis der Steuerkonformität von Kleinst- und Kleinunternehmen nur zum Zweck der Vertragsunterzeichnung verlangt, und bei der Teilnahme an Ausschreibungsverfahren werden Kleinst- und Kleinunternehmen bei steuerlichen Beschränkungen als klein eingestuft Unternehmen eine Frist von 02 (zwei) Werktagen, verlängerbar um den gleichen Zeitraum, zur Regulierung der erforderlichen Steuerdokumentation;

2 – Bei Ausschreibungsverfahren wird als entscheidendes Kriterium sichergestellt, dass Kleinst- und Kleinunternehmen bevorzugt eingestellt werden. Das Gesetz legt außerdem fest, dass Vorschläge von Kleinst- und Kleinunternehmen, die gleich oder bis zu 10% (zehn Prozent) höher sind als der bestplatzierte Vorschlag (fiktiver Gleichstand), als gleichwertig gelten, sofern es sich bei Letzterem nicht ebenfalls um ein Kleinunternehmen handelt Im Handelsmodus beträgt der Prozentbereich 5% (fünf Prozent). Im Falle eines sogenannten fiktiven Gleichstands kann das Kleinstunternehmen oder Kleinunternehmen einen Vorschlag zu einem niedrigeren Preis einreichen als dem, der als Gewinner des Bieterverfahrens gilt;

3 – Durchführung von Ausschreibungsverfahren, an denen ausschließlich Kleinst- und Kleinunternehmen teilnehmen, im Falle von Verträgen mit einem Wert von bis zu R$ 80.000,00 (achtzigtausend Reais);

4 – Anforderung von Bietern, Kleinst- oder Kleinunternehmen mit Unteraufträgen von nicht mehr als 30% (dreißig Prozent) des Gesamtangebots zu beauftragen, sowie Festlegung einer Quote von bis zu 25% (fünfundzwanzig Prozent) des zu vergebenden Objekts Kleinst- und Kleinunternehmen, die sich um den Erwerb von Gütern und Dienstleistungen mit teilbarem Charakter bewerben.

Bezüglich der oben aufgeführten Vorrechte lassen sich eine Reihe von Erkenntnissen über die mit dem Komplementärgesetz Nr. erreichten Ziele ableiten. 123/2006.

Um die erforderliche Steuerdokumentation zu regulieren, steht dem Kleinunternehmen zunächst eine kurze Frist von 02 (zwei) Werktagen zur Verfügung, die um denselben Zeitraum verlängert werden kann.

Die Kürze eines solchen Zeitraums scheint nicht die Langsamkeit der Steuerverwaltung widerzuspiegeln, mit der der Unternehmer konfrontiert sein wird, um die im Ausschreibungsverfahren erforderliche Bescheinigung über die steuerliche Ordnungsmäßigkeit zu erhalten. Es ist zu beachten, dass die computergestützten Ressourcen zur Erlangung der Bescheinigung nur Steuerzahlern zur Verfügung stehen, die keinen Steuerbeschränkungen unterliegen und die im Bieterverfahren selbstverständlich qualifiziert werden. Kleinere Unternehmen, die steuerlichen Beschränkungen unterliegen, müssen zwangsläufig vor der Bundes-, Landes- oder Kommunalkasse erscheinen, um die Situation zu regeln, was für den Kleinunternehmer sicherlich viel mehr als zwei Tage erfordern wird, um alle bürokratischen Hürden zu überwinden.

Wie man sieht, ist die gesetzliche Regelung sicherlich weit von der Realität kleiner brasilianischer Unternehmen und den bestehenden bürokratischen Hürden in der Steuerverwaltung entfernt.

Ein weiteres durch das Komplementärgesetz Nr. eingeführtes Vorrecht. 123/2006 ist die Durchführung von Ausschreibungsverfahren im Wert von bis zu R$ 80.000,00 (achtzigtausend Reais), an denen ausschließlich Kleinst- und Kleinunternehmen teilnehmen können.

Eine weitere Maßnahme des Gesetzgebers ist das Ergänzungsgesetz Nr. 123/2006 ist die Anforderung, Kleinst- und Kleinunternehmen mit der Erfüllung des Gegenstands des mit der öffentlichen Verwaltung unterzeichneten Vertrags zu beauftragen.

Bei dieser Maßnahme werden Bedenken wie etwa die Bedingungen für die Vergabe von Unteraufträgen außer Acht gelassen, und die öffentliche Hand könnte mit überhöhten und nachteiligen Preisen kleiner Unternehmen konfrontiert werden.

Ein wichtiger Aspekt, der berücksichtigt werden muss, betrifft auch die Voraussetzungen für die Vergabe von Unteraufträgen, d. h. das kleine Unternehmen schließt direkt mit der öffentlichen Verwaltung einen Vertrag über bis zu 30% (dreißig Prozent) des Objektwerts ab, ohne dass dies erforderlich ist an einer Ausschreibung zu diesem Zweck teilgenommen zu haben.

Es handelt sich um eine gesetzliche Bestimmung, die die Prinzipien der Unpersönlichkeit, Moral und Isonomie zu sehr und unnötig offenlegt. Diese Grundsätze sind von grundlegender Bedeutung für das Verhalten öffentlicher Manager und der öffentlichen Verwaltung.

Darüber hinaus ist die Analyse der Anreizmaßnahmen für Kleinunternehmen, enthalten im Komplementärgesetz Nr. 123/2006 lässt den Schluss zu, dass sich die öffentliche Hand zu Gunsten kleinerer Unternehmen letztendlich von der Auswahl des vorteilhaftesten Angebots abwendet und die öffentlichen Kassen zugunsten kleinerer Unternehmen belastet, indem sie entweder nur Ausschreibungsverfahren durchführt kleine Unternehmen, zum Nachteil eines Streits, der auf dem gesamten Markt ausgetragen wird, entweder durch Vergabe von Unteraufträgen zum Nachteil günstigerer Konditionen, die erzielt werden könnten.

In diesem Sinne stellt die Einstellung kleiner Unternehmen mit dem Ziel, ihre Entwicklung zu fördern, nicht unbedingt die Erzielung bester Ergebnisse bei der Erbringung öffentlicher Dienstleistungen dar, vor allem aufgrund der Tatsache, dass der öffentliche Bedarf komplex sein kann und dies erfordert Strukturierung angemessener Technologie des Unternehmers, um die Nachfrage der Bevölkerung zu befriedigen.

Es sei daran erinnert, dass die öffentliche Ausschreibung zugunsten der öffentlichen Verwaltung und nicht mit der Absicht durchgeführt werden muss, die Entwicklung eines bestimmten Geschäftssegments zu finanzieren, da sie kein geeignetes Instrument zur Förderung privater Aktivitäten darstellt.

Aus alledem kommt man zu dem Schluss, dass der nationale Gesetzgeber es versäumt hat, Vorrechte bei öffentlichen Ausschreibungen für kleine Unternehmen einzuführen, um deren Entwicklung vor der Gesellschaft zu fördern.

III – Einschränkungen der differenzierten Behandlung bei Vereinfachung
Artikel 49 des LC 123/06 befasst sich mit den Beschränkungen der Praxis der unterschiedlichen Behandlung zugunsten kleiner Unternehmen, wie unten dargestellt:

3.1. Prognose in der Ausschreibung

Wenn man bedenkt, dass die öffentliche Bekanntmachung das interne Recht der Ausschreibung ist, scheint es, dass diese Einschränkung auf dem Grundsatz der Bindung an die Ausschreibung beruht.

In diesem Sinne vertritt Marçal JUSTEN FILHO Folgendes:

Mit dem Gerät soll festgestellt werden, dass jede Handlung, die ein differenziertes Bieten erfordert, die Kriterien und Anforderungen für die Teilnahme und Beurteilung zufriedenstellend erläutert. Mit anderen Worten: Das Bieterverfahren ist ungültig, wenn die Ausschreibung diese Anforderungen nicht erfüllt; Die Anwendung rechtlicher Kriterien richtet sich nach deren Vorhersage und Regelung im Bescheid. Dies ist keine Voraussetzung für die Anwendung oder den Ausschluss der differenzierten Ausschreibung, sondern Voraussetzung für deren Gültigkeit. In jedem Fall obliegt es der Regulierungsgesetzgebung der Geräte, die Kriterien festzulegen, die von der Verwaltungsbehörde, die den Bescheid erstellt, beachtet werden müssen.

Es ist auch zu beachten, dass Artikel 10 des Dekrets 6.204/07 auch die ausdrückliche Bereitstellung einer differenzierten Behandlung in Ausschreibungsverfahren vorschreibt.

3.2. Mindestanzahl an Lieferanten

Es legt die ergänzende Gesetzgebung fest, dass die differenzierte Behandlung nicht zur Anwendung kommt, wenn es nicht mindestens drei (drei) wettbewerbsfähige Lieferanten gibt, die als ME oder EPP eingestuft sind und ihren Sitz lokal oder regional haben und in der Lage sind, die in den Angeboten festgelegten Anforderungen zu erfüllen.

„Die Gesetzesformulierung wird sicherlich zu ernsthaften Problemen führen, da es keinen Hinweis auf die wirksame Beteiligung einer Mindestanzahl von Bietern gibt. Fest steht, dass mindestens drei Unternehmen wettbewerbsfähig sind“, betont Marçal JUSTEN FILHO.

Jair Eduardo Santana und Edgar Guimarães zeigen Angst vor dieser Einschränkung und vertreten die folgende Position: „… Wir erwarten bereits aufschlussreiche Bedenken hinsichtlich der Frage, wie nachgewiesen werden kann, ob es drei kleine Unternehmen gibt, die in der Lage sind, die in der Ausschreibung festgelegten Anforderungen zu erfüllen.“ (Hervorhebung durch die Autoren).

Nach dem Verständnis von Marçal Justen Filho sollte diese Regel weit ausgelegt werden, und zwar im Einklang mit dem Folgenden:

Die Besonderheit der Disposition führt dazu, dass eine umfassende hermeneutische Behandlung der Disposition erforderlich ist. Der gesetzgeberische Wille ist nicht die absolute Einschränkung des Streits, sondern der Wettbewerb zwischen kleinen Unternehmen. Unter diesem Gesichtspunkt kann ein Beteiligungsverbot für größere Unternehmen nur dann gerechtfertigt sein, wenn ein wirksamer und konkreter Wettbewerb zwischen kleinen Unternehmen besteht. Daher die vorgeschlagene Auslegung in dem Sinne, dass drei Anbieter in der Lage sein müssen, am Ausschreibungsverfahren teilzunehmen. Dies wird eine Voraussetzung für die Einführung der differenzierten Ausschreibung sein, die auf die Teilnahme kleiner Unternehmen beschränkt ist. Die Gültigkeit des Angebots hängt jedoch von der tatsächlichen Teilnahme von mindestens drei Bietern unter den Bedingungen eines wirksamen Wettbewerbs ab.

Dieses Instrument wird besonders relevant sein, wenn die differenzierte Ausschreibung eine geografische Beschränkung der Teilnahme von Bietern beinhaltet. In Fällen, in denen die Veranstaltung ME oder EPP mit Sitz in einer bestimmten Region oder Gemeinde vorbehalten ist, ist die Überprüfung der Anforderung unerlässlich, um sicherzustellen, dass der Zweck des eingeführten Systems erreicht wird.

3.3. „Vorteil“ für die öffentliche Verwaltung

Jair Eduardo Santana und Edgar Guimarães erklären: „Punkt III befasst sich mit einem Thema, das offensichtlich klingt, denn wenn es keinen Vorteil für die öffentliche Verwaltung gibt, wird es sicherlich nicht notwendig sein, nicht nur die Lösung von LC Nr. 123/06 anzuwenden, sondern aber alles andere mag daran liegen, dass das öffentliche Interesse sogar jenes der ME/EVP überlagern muss.“

Es ist zweckmäßig, die Lektionen von Marçal Justen Filho zu diesem Thema wiederzugeben:

Es versteht sich, dass es der öffentlichen Verwaltung nicht gestattet ist, Beträge auszuzahlen, die mit den auf dem Markt verfügbaren Preisen unvereinbar sind. Wenn das Ergebnis der differenzierten Ausschreibung zu Preisen führt, die über den üblichen Marktpreisen liegen, obliegt es der öffentlichen Verwaltung, die Aufhebung der Ausschreibung zu fördern. (...)

Künftig muss anerkannt werden, dass die Regel der Kunst. 49, Inc. III umfasst zwei Bewertungsanordnungen der öffentlichen Verwaltung. Die Ermittlung der negativen Auswirkungen einer differenzierten Ausschreibung muss im Vorfeld erfolgen und bei der Verabschiedung des Ergebnisses gefördert werden.

Dies bedeutet, dass es bei der Erwägung der Einführung einer differenzierten Ausschreibung Sache der öffentlichen Verwaltung ist, ein ähnliches Urteil zu fällen wie in Art. 23, Absatz 1, des Gesetzes Nr. 8.666. Es wird darum gehen, eine Prognose über die Auswirkungen der wirtschaftlichen Größenordnung zu formulieren, um festzustellen, ob die differenzierte Ausschreibung zu höheren Kosten führen wird.

Aus all dem wird geschlossen, dass der Vertrag nicht ausgeführt werden sollte, wenn er nachteilig oder schädlich ist.

3.4. Direkte Einstellungshypothesen

Punkt IV von Artikel 49 des LC 123/06 legt fest, dass die Bestimmungen über die differenzierte Behandlung nicht gelten, wenn das Bieterverfahren entbehrlich oder nicht durchsetzbar ist (direkte Auftragsvergabe).

Daraus werden Einschränkungen für eine differenzierte und vereinfachte Behandlung geschlossen.

IV – BIETERKONZEPT
Bieten war in Brasilien schon immer verpflichtend, schon vor der Verfassung

Federal 1988, aber im Laufe der Zeit wurde es verbessert.

In Brasilien hat das Ausschreibungsverfahren mehrere Veränderungen erfahren, beginnend mit dem Dekret Nr. 2.926/1862, das Käufe und Veräußerungen regelte, das durch mehrere andere Gesetze ergänzt wurde und sich mit dem Dekret Nr. 4.532/1922, das seine Systematisierung erhielt, in den föderalen Geltungsbereich gliederte Mit dem Gesetzesdekret Nr. 200/1962, das die Verwaltungsreform auf Bundesebene einführte und durch das Gesetz Nr. 5.45/1968 auf die staatliche und kommunale Verwaltung ausgeweitet wurde, durchlief die Ausschreibung nach diesen Normen einen Strukturierungsprozess, da es noch viele Lücken gab Dies gab Raum für verschiedene Interpretationen und führte so zum Gesetzesdekret Nr. 2.300/86, das 1987 durch die Gesetzesdekrete Nr. 2.348 und 2.360 aktualisiert wurde und erstmals das Statut für Verwaltungsausschreibungen und -verträge einführte.

Mit Inkrafttreten der Bundesverfassung von 1988 in Art. Mit Art. 37, XXI erhielt das Gebot den Status eines Verfassungsgrundsatzes und seine Anwendung durch die öffentliche, direkte, indirekte und Stiftungsverwaltung ist obligatorisch.

Im Jahr 1993 schuf die Union das Gesetz Nr. 8.666, das allgemeine Regeln für festlegte

Ausschreibungen und Verträge der öffentlichen Verwaltung.

Diese Normen werden durch verfassungswidrige Gesetze erlassen, die Ausschreibungen und Verwaltungsverträge im Land regeln.

Im Verständnis von Celso Antônio Bandeira de Mello:

„Mit der Ausschreibung soll ein doppeltes Ziel erreicht werden: den staatlichen Stellen die Möglichkeit zu geben, das günstigste Geschäft abzuschließen (da hierfür ein Wettbewerb zwischen den Bietern vorhersehbar ist) und sicherzustellen, dass die staatlichen Stellen die Möglichkeit haben, um die Teilnahme an diesem Angebot zu konkurrieren die Geschäfte, die Regierungspersonen mit Einzelpersonen abschließen wollen“.

Dies sind die grundlegenden Ziele, die das Gesetz Nr. 8.666 vom 21. Juni 1993 regelt, das als Vertrags- und Ausschreibungsstatut bezeichnet wird und im Laufe der Jahre durch die Gesetze Nr. 8.883 vom 8. Juni 1994, Nr. 9.648 vom Mai 1998 und Nr. 9854 vom 27. Oktober einige Änderungen erfahren hat , 1999.

Prägnante Gebote sind daher das Mittel, mit dem der Staat den Erwerb von Dienstleistungen und Käufen auf transparente, egalitäre und wettbewerbsorientierte Weise gegenüber den Wettbewerbern durchführt.

Das Gesetz Nr. 8.666/93 regelt 05 (fünf) Ausschreibungsmodalitäten: Wettbewerb, Preiserhebung, Einladung, Ausschreibung und Auktion.

Die Auktionsmodalität ist ein Novum im Bieten und wurde durch die vorläufige Maßnahme Nr. 2.026 vom 4. Mai 2000 innerhalb der Union eingeführt, mehrmals umformuliert und durch das Bundesgesetz Nr. 10.520/02 geregelt, das die Auktionsmodalität auch innerhalb der Union erweiterte den Geltungsbereich von Staat und Gemeinde.

Mit der Globalisierung und dem technologischen Wachstum begann man, Handelssitzungen in elektronischer Form abzuwickeln, und so entstand das Genre Handelssitzung, das in zwei Arten unterteilt ist: persönliche und elektronische Sitzungen.

Das Bieten als Verfassungsnorm unterliegt den Grundsätzen, die im Kapitel der Kunst erläutert werden. 37 von CF/88 und die damit verbundenen spezifischen Grundsätze, zusammengefasst in den folgenden Grundsätzen: formelles Verfahren, Publizität, Gleichheit der Bieter, Geheimhaltung bei der Präsentation von Vorschlägen, Bindung an die Bekanntmachung und administrative Redlichkeit.

Die Norm konzeptualisiert nicht, was Bieten ist, wer es tut, sind die Indoktrinatoren.

Wie José dos Santos Carvalho Filho betont:

„Bei der Ausschreibung müssen zwei Elemente berücksichtigt werden, nämlich die rechtliche Natur des Instituts, d Verhältnis essenti dieses Instruments. Der rechtliche Charakter des Bieterverfahrens ist ein Verwaltungsverfahren mit selektivem Zweck.

Nachdem José dos Santos die beiden wesentlichen Elemente für die Konzeption von Ausschreibungen überprüft hat, versteht er, was wir als Ausschreibung bezeichnen können.

Als Gebote José dos Santos Carvalho Filho:

„Ausschreibung als verbundenes Verwaltungsverfahren, durch das die Einheiten der öffentlichen Verwaltung und die von ihr kontrollierten Stellen den besten Vorschlag aus den Angeboten der verschiedenen interessierten Parteien auswählen, mit zwei Zielen – der Unterzeichnung eines Vertrags oder der Erlangung der besten technischen und künstlerischen Leistungen.“ Arbeit oder Wissenschaft“.

Im Verständnis von Celso Antônio Bandeira de Mello:

„Eine Ausschreibung – kurz gesagt – ist ein Wettbewerb, den staatliche Stellen fördern müssen und bei dem sie einen Streit zwischen denjenigen eröffnen, die daran interessiert sind, bestimmte Beziehungen mit ihnen zum Thema Kulturerbe aufzubauen, um den vorteilhaftesten Vorschlag für das öffentliche Zusammenleben auszuwählen.“

Laut Fernanda Marinela:

„Bei der Ausschreibung handelt es sich um ein Verwaltungsverfahren, das darauf abzielt, aus den Vorschlägen derjenigen, die einen Vertrag mit der öffentlichen Verwaltung abschließen möchten, den besten Vorschlag auszuwählen.“

Laut Hely Lopes Meirelles:

„Bei der Ausschreibung handelt es sich um das Verwaltungsverfahren, bei dem die öffentliche Verwaltung den günstigsten Vorschlag für den betreffenden Auftrag auswählt.“

Wie Celso Antônio Bandeira de Mello betont:

„Eine Ausschreibung ist das Verwaltungsverfahren, durch das eine Regierungsperson, die beabsichtigt, Güter zu veräußern, zu erwerben oder zu leasen, Arbeiten oder Dienstleistungen auszuführen, Konzessionen, Genehmigungen für Arbeiten, Dienstleistungen oder die ausschließliche Nutzung von öffentlichem Eigentum zu erteilen, gemäß den zuvor von ihr festgelegten Bedingungen, lädt interessierte Parteien zur Einreichung von Vorschlägen ein, um denjenigen auszuwählen, der sich im Hinblick auf zuvor festgelegte und offengelegte Parameter als am geeignetsten erweist.“

Bei der Analyse der Konzepte haben wir festgestellt, dass die Ausschreibung der notwendige Vorläufer des Verwaltungsvertrags ist, der Vertrag die logische Konsequenz der Ausschreibung ist, es sich also lediglich um ein Verwaltungs-, Ausschreibungs- und Vorbereitungsverfahren für die zukünftige Anpassung handelt, so dass dies der Fall ist Gewähren Sie dem Gewinner kein Recht auf den Vertrag, sondern nur eine Rechtserwartung.

Es handelt sich um eines der Hauptinstrumente zur Kontrolle der Verwendung öffentlicher Gelder, da es der Verwaltung ermöglicht, für Vertragszwecke das vorteilhafteste Angebot auszuwählen und dabei die Bieter, die an der Veranstaltung teilnehmen möchten, stets gleichzustellen.

Bei der Ausschreibung geht es jedoch nicht nur darum, das beste Angebot zu erhalten, sondern auch darum, die öffentliche Verwaltung dazu zu bewegen, Arbeiten auszuführen und hochwertige Waren und Dienstleistungen zu einem guten Preis zu erwerben.

Leider erweist sich die Suche nach dem niedrigsten Preis als schwierig und schadet sowohl dem Einzelnen als auch der öffentlichen Verwaltung.

In diesem Sinne kann der Preis nicht immer als Hauptkriterium für die Beurteilung der vorgelegten Vorschläge herangezogen werden.

Eine solche Position, die in der Regel von der öffentlichen Verwaltung selbst geschaffen wird, die bestrebt ist, die Ausgaben einzudämmen, führt letztendlich dazu, dass Güter und Dienstleistungen erworben werden, die nicht immer zufriedenstellend sind.

Unternehmen, die die Bereitstellung von Dienstleistungen oder Waren anbieten, sind sich wiederum dieser Kriterien bewusst und sind viel mehr darauf bedacht, Möglichkeiten zur Kostensenkung zu finden, um den Wert des vorzulegenden Angebots so weit wie möglich zu senken, ohne ihnen die gebührende Aufmerksamkeit zu schenken die Qualität dessen, was sie sich vorgenommen haben.

Auf die eine oder andere Weise hat das Ausschreibungsverfahren die gleiche und äußerste Bedeutung, sowohl für die öffentliche Verwaltung als auch für die Gesellschaft, für die es bestimmt ist.

Darüber hinaus geht es nicht nur darum, einen guten Preis und eine gute Qualität der Ware oder Dienstleistung zu erzielen, sondern auch die Beteiligung einer größeren Anzahl von Unternehmen zu fördern, um Wettbewerbsfähigkeit und Wettbewerb im Ausschreibungsverfahren zu schaffen.

V – Grundsätze für Ausschreibungsverfahren
Die Bewerbung um eine Zugehörigkeit zur öffentlichen Verwaltung muss in ihrem Verfahren einigen verfassungsrechtlichen Grundsätzen genügen, wie sie in Art. 37 von CF/88.

Zusätzlich zu den verfassungsrechtlichen Grundsätzen muss es den spezifischen Grundsätzen entsprechen, die die Ausschreibung regeln, wie gesetzlich festgelegt und von Wissenschaftlern festgelegt.

Um die in CF/88 aufgeführten Grundsätze zu wahren, sind dies Legalität, Unpersönlichkeit, Moral, Öffentlichkeit und Effizienz.

Die Grundsätze, die für die Ausschreibung gelten, unabhängig von der Modalität, sind in den folgenden Grundsätzen zusammengefasst: formelles Verfahren, Publizität ihrer Handlungen, Gleichheit der Bieter, Geheimhaltung bei der Präsentation von Vorschlägen, Bindung der öffentlichen Bekanntmachung oder Einladung, objektives Urteil, obligatorische Entscheidung der Gewinner.

Das Statut für Ausschreibungen und Verträge fügte zu den Grundprinzipien der Ausschreibung die in Art. aufgeführten hinzu. 3 des Gesetzes Nr. 8.666/93, das vorsieht, dass Angebote gemäß den folgenden Grundsätzen bearbeitet und beurteilt werden: Rechtmäßigkeit, Unpersönlichkeit, Moral, Gleichheit, Publizität, administrative Redlichkeit, Verknüpfung mit der Ausschreibung, objektives Urteil und andere damit zusammenhängend.

Wie José dos Santos Carvalho Filho betont:

„Da die Ausschreibung auf eigene Grundlage eingeleitet wurde, orientiert sie sich an bestimmten Grundsätzen, von denen einige gesetzlich verankert sind und die Richtlinien festlegen, an denen sich das Verfahren orientieren muss. Nicht selten werden diese Grundsätze bei der Prüfung der Gültigkeit oder Ungültigkeit von Verfahrenshandlungen berücksichtigt, weshalb sie einer gesonderten Stellungnahme würdig sind.“

5.1 Grundsatz der Legalität

Als erstes ist der Grundsatz der Legalität zu berücksichtigen, der darin besteht, den Bestimmungen des Gesetzes treu zu folgen. Das Gleiche ist in Art. 3 ausdrücklich vorgesehen. 4 des Gesetzes Nr. 8.666/93, in dem festgelegt ist: „Alle, die an Ausschreibungen teilnehmen, die von den in Art. genannten Körperschaften oder Organisationen durchgeführt werden. „1 hat ein subjektives öffentliches Recht, das in diesem Gesetz festgelegte einschlägige Verfahren getreulich einzuhalten, und jeder Bürger kann die Entwicklung verfolgen, solange er nicht in einer Weise eingreift, die die Ausführung von Arbeiten stört oder behindert.“

Der Legalitätsgrundsatz bedeutet, dass alle Verwaltungstätigkeiten der Einhaltung des Gesetzes unterliegen und nicht davon abweichen oder davon abweichen können, andernfalls kann das Ausschreibungsverfahren für ungültig erklärt werden. Hely Lopes Meirelles nennt den Grundsatz der Legalität den Grundsatz des formellen Verfahrens.

Im Verständnis von Hely Lopes Meirelles:

„Der Grundsatz des förmlichen Verfahrens ist es, der die Bindung der Ausschreibung an die Rechtsvorschriften vorschreibt, die sie in allen ihren Handlungen und Phasen regeln. Diese Vorschriften ergeben sich nicht nur aus dem Gesetz, sondern auch aus der Verordnung, der Spezifikation der Pflichten und sogar aus der Bekanntmachung oder Ausschreibung selbst, die angesichts des Ausschreibungsverfahrens, auf das sie sich bezieht, die höheren Standards ergänzt.“

Für Fernanda Marinela gibt es dort zwei Grundsätze, nämlich den Grundsatz der Legalität und daraus folgend den Grundsatz des formellen Verfahrens, wobei es sich hierbei um unterschiedliche Grundsätze handelt.

Für Fernanda Marilena:

Zu Beginn des förmlichen Verfahrens muss der Verwalter alle gesetzlich vorgeschriebenen Formalitäten einhalten, andernfalls ist das Angebot nichtig und es handelt sich somit um ein verbindliches Verfahren (Artikel 4, einziger Absatz).

José dos Santos Carvalho Filho versteht, dass das Prinzip des Verfahrensformalismus ein verwandtes Prinzip ist, das in der disziplinarischen Regulierung von Angeboten verstreut ist.

Sie werden auch als korrelierte Prinzipien bezeichnet, weil sie sich von den Grundprinzipien ableiten und aufgrund der Materie, mit der sie sich befassen, mit diesen korreliert sind.

Für beide, Marinela; Carvalho Filho, der Grundsatz der Legalität ist ein Grundprinzip und der Grundsatz des formellen Verfahrens ist ein verwandter Grundsatz.

Als Gebote José dos Santos Carvalho Filho:

„Der Grundsatz des Verfahrensformalismus vermittelt die Vorstellung, dass die für die Ausschreibung angenommenen Verfahrensregeln den gesetzlich festgelegten Parametern folgen müssen und es den Administratoren nicht gestattet ist, sie ihrem Urteil zu unterwerfen.“

Laut José dos Santos Carvalho Filho:

„Der Grundsatz der Legalität schreibt vor allem vor, dass der Verwalter die Regeln beachtet, die das Gesetz für das Verfahren festgelegt hat. Dabei handelt es sich um die Anwendung eines ordnungsgemäßen Rechtsverfahrens, bei dem die Verwaltung verpflichtet ist, die richtige Modalität zu wählen; dass die Auswahlkriterien sehr klar sind; dass es die Ausschreibung nur in den gesetzlich zulässigen Fällen nicht durchführt; die die Qualifikationsvoraussetzungen der Kandidaten sorgfältig prüft und schließlich bereit ist, die gesetzten Ziele im Sinne der gesetzlichen Gebote zu erreichen.“

Hely Lopes Meirelles weist darauf hin:

„Dass das Prinzip des formellen Verfahrens nicht mit dem Formalismus verwechselt werden darf, der durch nutzlose und unnötige Anforderungen gekennzeichnet ist.“

Darin wird auch darauf hingewiesen, dass das Verfahren nicht wegen bloßer Auslassungen oder formeller Unregelmäßigkeiten in der Dokumentation oder in den Vorschlägen abgebrochen werden sollte, vorausgesetzt, dass sie aufgrund ihrer Irrelevanz weder der Verwaltung noch den Bietern Schaden zufügen.

5.2 Prinzip der Unpersönlichkeit

Das Prinzip der Unpersönlichkeit führte dazu, dass die Verwaltung die Beamten ohne Verfolgung und Günstlingswirtschaft behandelte, als Weihe des Prinzips der Gleichheit aller vor dem Gesetz.

Das heißt, das öffentliche Interesse muss das einzig sichere Ziel jedes Verwaltungsakts sein und allen Verwaltern, die sich in der gleichen Rechtslage befinden, die gleiche Behandlung bieten.

Wie Fernanda Marinela betont:

„Der Grundsatz der Unpersönlichkeit, der den eigentlichen Zweck dieses Instruments darstellt, besteht darin, Günstlingswirtschaft zu verhindern und zu fordern, dass jeder mit absoluter Neutralität behandelt wird, was auch eine Möglichkeit darstellt, den Grundsatz der Gleichheit vor der Verwaltung zu benennen.“

Wie von José dos Santos Carvalho Filho vorgeschrieben:

„Der Grundsatz der Unpersönlichkeit besagt, dass die Verwaltung alle Verwalteten, die sich in der gleichen rechtlichen Situation befinden, gleich behandeln muss.“

5.3 Prinzip der Isonomie

Das Prinzip der Isonomie besteht darin, Bieter gleich zu behandeln, um keinem Bieter zu schaden oder ihm die Teilnahme unmöglich zu machen.

Es handelt sich um einen Grundsatz, der in der Verfassung verankert ist. 37, XXI von CF/88 und Art. 3, Absatz 1 des Gesetzes Nr. 8.666/93.

Dies ist ein Grundprinzip der Ausschreibung, da es kein selektives Verfahren mit Diskriminierung zwischen den Teilnehmern oder mit einer Klausel in der öffentlichen Ausschreibung geben kann, die qualifizierte Bieter ausschließt oder ihnen im Urteil schadet.

Dieser Grundsatz verbietet diskriminierende Klauseln oder vorsätzliche Urteile, die Ungleiches Gleiches oder Ungleiches Gleiches ausgleichen, einige begünstigen und andere benachteiligen, mit nutzlosen Anforderungen für den öffentlichen Dienst, aber mit der richtigen Bestimmung für bestimmte Kandidaten.

Im Verständnis von Celso Antônio Bandeira de Mello:

„Der Gleichheitsgrundsatz impliziert die Pflicht, nicht nur alle Teilnehmer der Veranstaltung gleich zu behandeln, sondern auch allen Interessenten, die daran teilnehmen möchten, die Möglichkeit zu bieten, an der Veranstaltung teilzunehmen und die unabdingbaren Garantiebedingungen bieten zu können.“ .

Dennoch für Celso Antônio Bandeira de Mello:

„Der Gleichheitsgrundsatz, der bekanntlich unterschiedliche Behandlungen für unterschiedliche Situationen unterstützt, wann immer ein logischer Zusammenhang zwischen dem diskriminierenden Faktor und der unterschiedlichen Behandlung besteht.“

Laut Hely Lopes Meirelles:

„Gleichheit zwischen Bietern ist ein Grundsatz, der eine Diskriminierung zwischen Teilnehmern des Ausschreibungsverfahrens verhindert, sei es durch Klauseln, die in der öffentlichen Bekanntmachung oder Einladung einige gegenüber anderen bevorzugen, oder durch faktische Urteile, die ungleich gleich oder gleich ungleich sind.“

5.4 Werbegrundsatz

Der Grundsatz der Öffentlichkeit besteht darin, alle Bieterakte zu informieren, wie in Art. 3, Absatz 3 des Gesetzes Nr. 8.666/93.

Das heißt, es kann kein vertrauliches Ausschreibungsverfahren geben, da es in der Natur des Ausschreibungsverfahrens liegt, alle seine Handlungen offenzulegen und die Möglichkeit zu haben, alle offenen Vorschläge und deren Beurteilung zu kennen.

Wie Hely Lopes Meirelles feststellte:

„Die Publizität der Ausschreibungsakte ist ein Grundsatz, der alles von der Bekanntmachung ihrer Eröffnung bis zur Kenntnisnahme der öffentlichen Bekanntmachung und ihrer Anlagen, der Prüfung der Unterlagen und Vorschläge durch die interessierten Parteien und der Bereitstellung von Bescheinigungen aller Teile umfasst. Meinungen oder Entscheidungen im Zusammenhang damit. Aufgrund dieses Grundsatzes schreiben sie die öffentliche Öffnung der Umschläge der Dokumentation und des Vorschlags sowie die offizielle Veröffentlichung der Entscheidungen der Bewertungsgremien und des jeweiligen Vertrags vor, wenn auch nur kurz (Artikel 3 Absatz 3 und 43, Absatz 1 des Gesetzes Nr. 8.666/93)“.

Ziel der Öffentlichkeitsarbeit ist es, jedem Interessenten das Recht zu gewährleisten, an der Ausschreibung teilzunehmen und den Ablauf des Bieterverfahrens zu überwachen.

Die Öffentlichkeit des Ausschreibungsverfahrens reicht von der Offenlegung der Ausschreibung, der Kenntnisnahme der Ausschreibung und aller ihrer Anlagen, der Prüfung der Unterlagen und Vorschläge durch die interessierten Parteien bis hin zur Vorlage von Bescheinigungen über etwaige Teile, Stellungnahmen und Entscheidungen im Zusammenhang mit dem Ausschreibungsverfahren, sofern sie formell beantragt werden und von demjenigen erfolgen, der über die Legitimität verfügt, sie anzufordern.

5.5 – Prinzip der Moral

Laut Celso Antonio Bandeira de Mello:

„Der Grundsatz der Moral bedeutet, dass das Ausschreibungsverfahren unter Einhaltung angemessener ethischer Standards durchgeführt werden muss, was für die Verwaltung und die Bieter ein reibungsloses, reibungsloses und ehrliches Verhalten auf beiden Seiten erfordert.“

Wie von José dos Santos Carvalho Filho vorgeschrieben:

„Das Prinzip der Moral verlangt, dass sich der Verwalter von ethischen Vorstellungen leiten lässt.“

Laut José dos Santos Carvalho Filho:

„Moral ist mit Legalität verbunden: Wenn ein Verhalten unmoralisch ist, muss es für ungültig erklärt werden.“

Für Fernanda Marinela:

„Die Grundsätze der Moral und der Redlichkeit der Verwaltung, die die Einhaltung ethischer und moralischer Standards, die Korrektur von Einstellungen, Loyalität und Treu und Glauben erfordern.“

Speziell für die Verwaltung wird dieser Grundsatz durch den Hinweis auf den Grundsatz der Verwaltungsredlichkeit bekräftigt. Es wird betont, dass die Veranstaltung von ihr unter strikter Einhaltung moralischer Richtlinien durchgeführt werden muss, zu denen selbstverständlich nicht nur die defensive Korrektur der Interessen der Veranstalter gehört, sondern auch die Anforderungen an Loyalität und Treu und Glauben im Umgang mit Bietern .

5.6 Grundsatz der administrativen Redlichkeit

Der Grundsatz der Redlichkeit in der Verwaltung besteht darin, dass sich die Verwaltungsbeamten der öffentlichen Verwaltung gegenüber Bietern und Bietern ehrenhaft und ehrlich verhalten.

Wie von José dos Santos Carvalho Filho vorgeschrieben:

„Der Grundsatz verlangt, dass sich der Verwalter gegenüber den Bietern und vor allem gegenüber der Verwaltung selbst ehrlich verhält und sich selbstverständlich im Wettbewerb befindet, sodass seine Tätigkeit tatsächlich auf das Verwaltungsinteresse ausgerichtet ist, das darin besteht, eine möglichst korrekte Auswahl zu fördern.“

Im Verständnis von Hely Lopes Meirelles:

„Verwaltungsredlichkeit ist die Pflicht jedes öffentlichen Verwalters, aber das Gesetz hat sie zu den spezifischen Grundsätzen der Ausschreibung aufgenommen, natürlich als Warnung an die Behörden, die sie fördern oder beurteilen.“

5.7 Grundsatz der Bindung der öffentlichen Bekanntmachung oder des Grundsatzes an das Aufrufinstrument

Der verbindliche Grundsatz besteht darin, dass der Verwalter und der Verwalter die in der Bekanntmachung auferlegten Regeln einhalten und nicht anders als in der Bekanntmachung festgelegt handeln können.

Handelt es sich um eine andere Art und Weise, die durch die Bekanntmachung, die oberstes Recht zwischen den Parteien, vorgeschrieben wird, liegt es an ihnen, das Verfahren ungültig zu machen und kann im Verwaltungs- oder Justizbereich durch geeignete Maßnahmen korrigiert werden.

Laut Fernanda Marinela:

„Das Instrument ist in der Regel die Bekanntmachung, die alles festlegen muss, was für die Veranstaltung wichtig ist, und der Administrator kann nicht mehr oder weniger verlangen, als darin vorgesehen ist. Aus diesem Grund besagt die Doktrin, dass die öffentliche Bekanntmachung das interne Gesetz der Ausschreibung ist und strikt daran gebunden ist, wie in Art. 41 des Gesetzes“.

Wie von José dos Santos Carvalho Filho vorgeschrieben:

„Das Prinzip der Bindung ist äußerst wichtig. Es vermeidet eine Änderung der Beurteilungskriterien und gibt den interessierten Parteien darüber hinaus Gewissheit darüber, was die Verwaltung beabsichtigt.“

Im Verständnis von Hely Lopes Meirelles:

Die öffentliche Bekanntmachung ist das interne Gesetz der Ausschreibung und bindet als solche sowohl die Bieter als auch die Verwaltung, die sie herausgegeben hat, an ihre Bedingungen.“

5.8 Grundsatz der objektiven Beurteilung

Der Grundsatz der objektiven Beurteilung besteht darin, subjektive Kriterien aus der Beurteilung des Managements auszuschließen, was eine Folge des bindenden Grundsatzes der Abrufbekanntmachung ist.

Der Administrator kann keine subjektivistischen und sehr persönlichen Kriterien verwenden.

Im Verständnis von Hely Lopes Meirelles:

„Es ist der Grundsatz jedes Ausschreibungsverfahrens, dass seine Beurteilung auf konkreten, von der Verwaltung geforderten Faktoren im Vergleich zu dem, was die Bieter im Rahmen der öffentlichen Bekanntmachung oder Ausschreibung anbieten, basiert.“

Für Celso Antonio Bandeira de Mello:

„Der Grundsatz der objektiven Beurteilung zielt offensichtlich darauf ab, zu verhindern, dass über die Ausschreibung unter dem Einfluss von Subjektivismus, Gefühlen, Eindrücken oder persönlichen Absichten der Mitglieder der Bewertungskommission entschieden wird. Dieses Anliegen wird in der Kunst betont. 45 des Gesetzes“.

Allerdings muss man sich darüber im Klaren sein, dass absolute Objektivität nur bei rein preisorientierten Ausschreibungen von vornherein gewährleistet werden kann. Wenn Qualität, Technik und Leistung zur Diskussion stehen – oft unabdingbar für die Bewertung von Vorschlägen – wird es nicht immer möglich sein, das Ideal extremer Objektivität zu erreichen, denn wenn Waren oder Dienstleistungen in diesen Attributen stark miteinander verbunden sind, ist der Vorrang eines oder derselben nicht immer gegeben Vielmehr kommt es auf Wertschätzung an, die sich nicht auf eine Ebene reduzieren lässt, die persönliche Meinungen ausschließt.

Laut Celso Antonio Bandeira de Mello:

„Die Grundprinzipien der Ausschreibung könnten wie folgt zusammengefasst werden: a) Wettbewerbsfähigkeit; b) Isonomie; c) Werbung; d) Einhaltung der in der Bekanntmachung festgelegten Bedingungen; und e) Möglichkeit für den Antragsteller, die Einhaltung der oben genannten Grundsätze zu überwachen.“

José dos Santos Carvalho Filho ist sich darüber im Klaren, dass es zusätzlich zu den im Ausschreibungs- und Vertragsstatut zum Ausdruck gebrachten Grundsätzen auch die damit verbundenen Grundsätze gibt, das heißt, weil sie mit diesen verbunden sind.

Dies wären die korrelierenden Grundsätze nach José dos Santos Carvalho Filho: der Grundsatz der Wettbewerbsfähigkeit, der Grundsatz der Ununterscheidbarkeit, der Grundsatz der Unveränderlichkeit der Bekanntmachung, der Grundsatz der Geheimhaltung von Vorschlägen, der Grundsatz des Verfahrensformalismus, der Grundsatz des Angebotsverbots Vorteile und das Pflichtprinzip.

VI – Ausschreibungsmodalitäten
Bieten ist die Gattung, deren Modalitäten Arten sind.

Gesetz Nr. 8.666/93 legt in seinem Artikel fest. 22, 05 (fünf) Ausschreibungsmodalitäten, nämlich: Wettbewerb, Preisermittlung, Ausschreibung, Ausschreibung, Auktion.

Die Handelssitzung gehört nicht zu den im Gesetz Nr. 8.666/93 vorgesehenen Modalitäten, da es sich um eine neue Modalität handelt, die im Gesetz Nr. 10.520/02 vorgesehen ist, das sie im Geltungsbereich der Union, der Bundesstaaten, des Bundesdistrikts usw. regelt Gemeinden.

Jede Modalität hat ihren spezifischen Zweck, und der Administrator beachtet beim Bieten zwei Kriterien, um zu wissen, welche Modalität verwendet wird.

Die beiden Kriterien sind: Der Wert des Kontrakts und des zu bietenden Objekts, außer wenn es um den Handel geht, der sich nicht auf Werte beschränkt.

Es ist wichtig darauf hinzuweisen, dass der zu vergebende Gegenstand vom Administrator genau definiert werden muss, andernfalls ist das Gebot ungültig.

Das Gesetz Nr. 8.666/93 und das Gesetz Nr. 10.520/02 werden in ihren Artikeln konzeptualisiert. 22 und 1, die Ausschreibungsmodalitäten, die im Folgenden analysiert werden:

6.1 Wettbewerb

Gesetz Nr. 8.666/93 in seiner Art. 22, § 1, definiert den Wettbewerb, im Wortlaut:

"Kunst. 22 – (…)

§ 1 - Der Wettbewerb ist die Art der Ausschreibung zwischen Interessenten, die in der Anfangsphase der vorläufigen Qualifikation nachweisen, dass sie über die in der öffentlichen Ausschreibung geforderten Mindestqualifikationsanforderungen für die Ausführung ihres Ziels verfügen.“

Hely Lopes Meirelles konzeptualisiert Wettbewerb als:

„Der Wettbewerb ist die Art der Ausschreibung von Aufträgen von großem Wert, an der alle interessierten Parteien teilnehmen müssen, ob registriert oder nicht, die die Bedingungen der öffentlichen Ausschreibung erfüllen, die mit dem im Gesetz vorgesehenen Mindestvorschuss einberufen wird und von der breiten Öffentlichkeit bekannt gemacht wird.“ offizielle Stelle. und von der privaten Presse.

Mit anderen Worten: Am Wettbewerb kann jeder Interessent teilnehmen, der in der Vorqualifikationsphase nachweist, dass er über die in der Ausschreibung geforderten Mindestqualifikationsanforderungen für die Durchführung des Ausschreibungsgegenstandes verfügt.

Der Wettbewerb ist aufgrund bestimmter Grenzen, die wiederum einer regelmäßigen Überprüfung unterliegen, die zwingende Modalität.

Die für die Nutzung des Wettbewerbs gesetzten Grenzen sind in der Norm vorgesehen, und zwar:

Bei Bau- und Ingenieurleistungen über R$ 1.500.000,00 und bei Käufen und sonstigen Leistungen über R$ 650.000,00.

Unabhängig vom Wert sieht das Gesetz jedoch vor, dass die Wettbewerbsmodalität in folgenden Fällen angewendet werden muss: a) Kauf von Immobilien; b) Veräußerungen von Immobilien, für die die Versteigerungsmodalität nicht übernommen wurde; c) Einräumungen von dinglichen Nutzungs-, Dienstleistungs- oder öffentlichen Baurechten; d) internationale Ausschreibungen.

Der Wettbewerb zeichnet sich durch zwei Merkmale aus: strikter Formalismus und Öffentlichkeit, da es sich um eine Bietermodalität mit großer Kaufkraft handelt.

Es ist weiter in zwei Unterarten unterteilt: Internationaler Wettbewerb und Nationaler Wettbewerb.

Der internationale Wettbewerb wird für Akquisitionen oder Dienstleistungen genutzt, deren Binnenmarkt nicht ausreicht. Er muss jedoch alle gesetzlich vorgeschriebenen Anforderungen erfüllen, ohne das Prinzip der Isonomie zu verletzen.

Die Werbung im Wettbewerbsverfahren muss wie folgt erfolgen: Der Mindestzeitraum, gerechnet von der letzten Veröffentlichung der Ausschreibung bis zum für die Zustellung der Umschläge vorgesehenen Datum, beträgt in der Regel 30 (dreißig) aufeinanderfolgende Tage, wenn die Kriterium ist der „niedrigste Preis“, der mindestens einmal im Amtsblatt der Union, des Bundesdistrikts oder im Amtsblatt des Staates und in einer weit verbreiteten Zeitung erscheinen muss (Art. 21, I, II und III).

Wenn das Kriterium „beste Technik“, „beste Technik und bester Preis“ oder ein Vollzeitvertrag verwendet wird, muss es 45 (fünfundvierzig) Kalendertage betragen (Art. 21, § 2, I, b und II ‚a“ ).

6.2 Preise

Die Preisnahme ist die zweite im Gesetz Nr. 8.666/93 vorgesehene Modalität. 22, § 2, wörtlich:

"Kunst. 22 – (…)

§ 2 – Die Preisfestsetzung ist die Bietermodalität zwischen ordnungsgemäß registrierten Interessenten oder solchen, die alle für die Registrierung erforderlichen Bedingungen bis zum dritten Tag vor dem Datum des Eingangs der Vorschläge unter Beachtung der erforderlichen Qualifikation erfüllen.“

Die Preisauszeichnung gilt für Käufe und Dienstleistungen mittlerer Größe und die Teilnahme von Bietern ist beschränkt, d.

Diese Registrierung wird zu einer wesentlichen Voraussetzung für die Teilnahme von Unternehmen. Wenn sie nicht registriert sind oder sich bei der Agentur nicht registrieren lassen, können sie disqualifiziert werden und können nicht an dem oben genannten Ausschreibungsverfahren teilnehmen.

Die Eintragung ist gesetzlich in Art. 34 des Gesetzes Nr. 8.666/93 legt fest, dass die Stellen, die häufig Ausschreibungen durchführen, das Katasterregister der Unternehmen mit einer Gültigkeitsdauer von maximal 01 (einem) Jahr führen müssen.

Neben dem Wettbewerb ging es dem Gesetzgeber auch darum, Grenzen für den Einsatz von Preismitnahmen festzulegen, und zwar:

Bei Ingenieurleistungen bis R$ 1.500.000,00 und bei Käufen und sonstigen Leistungen bis R$ 650.000,00.

José dos Santos Carvalho Filho stellt fest, dass die Preisgestaltung 03 (drei) wesentliche Anforderungen hat: Registrierung, vorherige Qualifikation und Ersatz, die wie folgt definiert sind:

Die Registrierung ist eine notwendige Voraussetzung für die Teilnahme an dieser Modalität.

Bei der Vorqualifikation geht es darum, zu prüfen, ob der Bieter an der Ausschreibung teilnehmen kann oder nicht, da dies im Voraus, d. h. zum Zeitpunkt der Registrierung im Registrierungsregister, erfolgt.

Und der Ersatz wäre die Fälle, in denen der Administrator dies wählen könnte

Wettbewerb machen statt Preise nehmen, aber das Gegenteil würde nicht passen.

José dos Santos Carvalho Filho weist zu diesem Thema darauf hin:

„Es kann eine formellere Modalität gewählt werden als die relevante, aber niemals eine informellere Modalität.“

Die Bekanntmachung muss bei der Preisermittlung mindestens innerhalb eines Zeitraums von 15 (fünfzehn) Tagen zwischen der Veröffentlichung und dem für den Eingang der Vorschläge festgelegten Datum erfolgen, wenn das Kriterium „niedrigster Preis“ verwendet wird. Wird die Veranstaltung jedoch nach den „Arten“ beurteilt, also nach den Kriterien „beste Technik“ oder „technisch und preislich“, beträgt die Frist mindestens 30 (dreißig) Tage, wobei die gleiche Berechnung erfolgt im Wettbewerb (Art. 21, § 2, I be III).

6.3 Einladung

Die Ausschreibung ist die einfachste Form der Ausschreibung, sie richtet sich an Unternehmen mit geringer wirtschaftlicher Bedeutung. Die Verwaltung wählt unter den möglichen Interessenten, ob registriert oder nicht, aus, wen sie einladen möchte.

Das Gesetz Nr. 8.666/93 definiert in seinem Artikel. 22, § 3, Einladung als:

Kunst. 22 – (…)

§ 3 - Die Einladung ist die Art der Ausschreibung zwischen interessierten Parteien in der für ihr Ziel relevanten Branche, ob registriert oder nicht, ausgewählt und in einer Mindestanzahl von 3 (drei) von der Verwaltungseinheit eingeladen, die an geeigneter Stelle aushängen wird. eine Kopie des Instrumentenaufrufs und leitet sie an die anderen im entsprechenden Fachgebiet registrierten Personen weiter, die bis zu 24 (vierundzwanzig) Stunden vor der Präsentation der Vorschläge ihr Interesse bekunden.“

Da es sich um einen Vertrag mit geringem Wert handelt, ist die Werbung, wie wir in der Ausschreibung sehen können, ebenfalls eingeschränkt und nur die eingeladenen Bieter oder diejenigen, die derselben Branche des zu versteigernden Objekts angehören und registriert sind, können an dieser Bietermodalität teilnehmen .

Allerdings gibt es Autoren, die das anders verstehen und behaupten, dass Bieter, die nicht eingeladen wurden und nicht registriert sind, an dieser Modalität teilnehmen können.

Als Gebote Celso Antônio Bandeira de Mello:

„Auch diejenigen, die nicht registriert sind, haben, ähnlich wie bei den Bestimmungen über die Annahme von Preisen, das Recht, die Ausschreibung anzufechten, wenn sie, nachdem sie davon erfahren haben, innerhalb der für diese Gebotsmodalität festgelegten Frist (drei Tage) eine Registrierung beantragen vor Eingang der Vorschläge)“.

Damit eine Einstellung möglich ist, sind mindestens 03 (drei) gültige Angebote erforderlich, die alle Anforderungen der Ausschreibung erfüllen. Es reicht nicht aus, 03 (drei) Vorschläge einzuholen. Sie müssen gültig sein. Geschieht dies nicht, muss die Verwaltung die Einladung wiederholen und einen weiteren Interessenten einladen, solange es in den letzten Geboten nicht eingeladene Registranten gibt, außer in Fällen von Marktbeschränkungen oder offensichtlichem Desinteresse der Eingeladenen, Umstände, die in der Ausschreibung begründet werden müssen Verfahren.

Die Vertragsbeträge betragen: für Werk- und Ingenieurleistungen bis zu R$ 150.000,00 und bei Käufen und Dienstleistungen bis zu R$ 80.000,00.

Die Veröffentlichung in der Einladung erfolgt durch das Einladungsschreiben, das an die eingeladenen Unternehmen weitergeleitet und im Atrium der Abteilung ausgehängt wird.

Um jedoch eine größtmögliche Anzahl an Interessenten für das versteigerte Objekt zu erreichen und eine Wiederholung des Verfahrens zu vermeiden, nutzen viele Körperschaften die Veröffentlichung der Einladung in der offiziellen Presse und in einer Zeitung mit großer Auflage Direktvertrieb an Lieferanten vor Ort.

Durch die Veröffentlichung in der Presse und in einer weit verbreiteten Zeitung wird der Einladung eine mit der Konkurrenz und der Preisbewertung identische Publizität verliehen und der Ermessensspielraum des öffentlichen Vertreters aufgehoben.

Die Mindestfrist für die Übermittlung der Ausschreibungsaufforderung beträgt 5 (fünf) Werktage (Art. 21, § 2, IV).

6.4 Wettbewerb

Der Wettbewerb ist die Ausschreibungsmodalität, die auf den Erwerb einer technischen, künstlerischen oder wissenschaftlichen Arbeit mit intellektuellem Charakter abzielt.

Gesetz Nr. 8.666/93 in seiner Art. 22, Absatz 4, definiert als:

Kunst. 22 – (…)

§ 4 - Der Wettbewerb ist die Art der Ausschreibung zwischen allen interessierten Parteien für die Auswahl einer technischen, wissenschaftlichen oder künstlerischen Arbeit durch die Vergabe von Preisen oder Vergütungen an die Gewinner gemäß den Kriterien, die in der öffentlichen Bekanntmachung enthalten sind, die zumindest in der offiziellen Presse veröffentlicht wird 45 (fünfundvierzig) Tage im Voraus. ) Tage.

Der Wettbewerb ist eine Modalität, die nicht viele Formalitäten erfordert, obwohl die Anforderungen der Norm und der Grundsätze eingehalten werden müssen.

Bei dieser Modalität erfolgt die Bezahlung in Form von Prämien, das Angebot einer Vergütung ist jedoch ebenfalls zulässig.

Die Zahlung kann jedoch nur erfolgen, wenn der Urheber des Projekts die Patrimonialrechte auf die Verwaltung überträgt und ihr erlaubt, sie nach eigenem Ermessen zu nutzen, was natürlich zuvor in der Ausschreibung festgelegt werden muss.

In dieser Modalität löscht die Einhaltung der Verpflichtung die Belastung der Verwaltung von selbst aus.

Wie Hely Lopes Meirelles betont:

„Der Wettbewerb endet mit der Klassifizierung der Arbeiten und der Auszahlung der Preise, ohne dass ein Anspruch auf einen Vertrag mit der Verwaltung besteht. Die Ausführung des ausgewählten Projekts wird Gegenstand einer neuen Ausschreibung, nun in Form eines Wettbewerbs, einer Preisermittlung oder einer Ausschreibung, für die Ausführung der Arbeiten oder die Ausführung der Dienstleistung sein.“

Die Jury der Veranstaltung muss nicht unbedingt ein Beamter sein, sie muss über technische Kenntnisse der Dienstleistung oder des Erwerbs des zu erwerbenden Objekts verfügen und über einen einwandfreien Ruf verfügen. (Art. 51, § 5).

Die Ausschreibungsmodalität kann auch für den Erwerb spezialisierter professioneller technischer Dienstleistungen im Sinne von Artikel 1 genutzt werden. 13, § 1 des Gesetzes Nr. 8.666/93.

Der Zeitraum zwischen der Veröffentlichung und der Durchführung der Veranstaltung beträgt 45 (fünfundvierzig) Kalendertage. (Art. 21, § 2, I, a).

6.5 Auktion

In seiner Kunst. 22, § 5 des Gesetzes Nr. 8.666/93 definiert eine Auktion wie folgt:

"Kunst. 22 – (…)

§ 5 – Die Versteigerung ist die Art der Ausschreibung zwischen Interessenten für den Verkauf von beweglichen Sachen, die für die Verwaltung unbrauchbar sind, oder von rechtmäßig beschlagnahmten oder verpfändeten Produkten oder für die Veräußerung von Immobilien im Sinne von Art. 5. 19, an denjenigen, der das höchste Gebot abgibt, das dem Schätzwert entspricht oder diesen übersteigt.“ (Betonung hinzugefügt)

Basierend auf der durch die Norm festgelegten Konzeptualisierung müssen wir die 03 (drei) Ziele extrahieren:

I – Verkauf unbrauchbarer beweglicher Sachen;

II – Verkauf rechtmäßig gepfändeter oder verpfändeter Produkte;

III – Veräußerung von Immobilien gemäß Art. 19 des Gesetzes Nr. 8.666/93.

Unbrauchbare bewegliche Vermögenswerte sind solche, die für die Verwaltung keinen Nutzen mehr haben, sich jedoch noch in einwandfreiem Zustand befinden und von anderen Personen genutzt werden können.

Beim Verkauf rechtmäßig beschlagnahmter oder verpfändeter Produkte muss die Verwendung des betreffenden verpfändeten Wortes analysiert werden, da die Verwendung dieses Wortes in diesem Satz Teil der kritischen Doktrin ist.

Da die Pfändung bei Gerichtsverfahren oder Vollstreckungen Anwendung findet, ergibt sich aus der Zivilprozessordnung, dass Pfändung die gerichtliche Beschlagnahme des Vermögens eines hingerichteten Schuldners zur Zahlung der Vollstreckung und der damit verbundenen Kosten bedeutet, die gerichtliche Vollstreckung gegen Zahlung eines bestimmten Betrags oder Bestimmung der zu verpfändenden Vermögenswerte, Angabe der Vermögenswerte durch den Schuldner, die zur Sicherung oder Begleichung von Schulden in Verbindung gebracht werden sollen.

Daher gehen Wissenschaftler davon aus, dass der Gesetzgeber beabsichtigte, das verpfändete Wort, also den Gegenstand des Pfandvertrags, zu verwenden.

Zu den rechtmäßig beschlagnahmten Gegenständen gehören Schmuggelware, die gemäß den von der Verwaltung festgelegten Regeln beim Zoll, in Eisenbahnlagern oder in öffentlichen Ämtern im Allgemeinen zurückgelassen wurde.

Die Veräußerung unbeweglichen Vermögens erfolgt durch gerichtliche Verfahren oder durch Sachleistungen.

Das Hauptmerkmal der Auktion ist die breite Öffentlichkeit und die ordnungsgemäß bewerteten Waren. (Art. 53, §§ 4 und 1).

Und das einzige Auswahlkriterium ist das beste Angebot.

Im Gegensatz zu den anderen Modalitäten gibt es bei der Auktion keine Bieterkommission, sondern einen offiziellen Auktionator oder einen von der Verwaltung benannten Beamten.

Die Offenlegung erfolgt wie folgt, 15 (fünfzehn) Tage nach der Veröffentlichung der Bekanntmachung der Veranstaltung (Art. 21, § 2, III).

6.6 Handel

Die Auktion ist eine neuere Ausschreibungsmodalität, sie ist im Gesetz Nr. 8.666/93 nicht vorgesehen, sie wurde durch das Gesetz Nr. 10.520/02 eingeführt und ihr Zweck ist der Erwerb allgemeiner Güter und Dienstleistungen, die durch öffentliche Ausschreibung definiert werden.

Der Handel ist ein Genre, das in zwei Arten unterteilt wird: persönlicher Handel und elektronischer Handel.

Es handelt sich um eine besondere Art des Bietens, es hat keinen bestimmten Wert und das Gesetz verbietet nur Situationen, in denen es nicht verwendet werden kann, wie zum Beispiel:

I – bei der Vergabe von Ingenieurarbeiten und -dienstleistungen;

II – bei Immobilienmietverträgen;

III – bei allgemeinen Veräußerungen;

IV – beim Kauf und bei der Vergabe von IT- und Automatisierungsgütern und -dienstleistungen.

Sein Verfahren unterscheidet sich auch von den anderen Modalitäten, da in der ersten Handelssitzung die Vorschläge geöffnet werden und nach dieser Phase die zweite Phase stattfindet, in der die Qualifikationsumschläge der Gewinnerunternehmen geöffnet werden.

Der Zeitraum zwischen der Veröffentlichung der Ausschreibung und der Angebotseröffnung beträgt 8 (acht) Werktage.

Da es sich um eine neue Modalität mit besonderen Merkmalen handelt, verdient sie eine getrennte Analyse von den anderen Modalitäten.

VII – Persönlicher Handel und elektronische Handelsmodalität
Zunächst ist es notwendig, einen kurzen Überblick über die Geschichte dieser Art von Ausschreibung zu geben, die im Gesetz Nr. 10.520/02 geregelt ist.

Der Börsenparkett war eine der von ANATEL eingeführten Modalitäten, die durch das Bundesgesetz Nr. 9.472/97 eingeführt und geregelt wurde, das in seinem Artikel festlegte: 54, einziger Absatz, die Nutzung der Auktion und Beratung als Erwerbsform für die Vergabe von Bauleistungen und Bauleistungen.

Die Tatsache, dass diese Modalität im Rahmen der indirekten Verwaltung funktionierte, führte zur Schaffung der vorläufigen Maßnahme Nr., da eine vorläufige Maßnahme keine Ausschreibungsmodalität schaffen konnte, sondern nur durch eine allgemeine Regel, wie in Art. 22, XXVII von CF/88.

Nachdem die oben genannte vorläufige Maßnahme siebzehn Mal überarbeitet worden war, wurde sie in das Gesetz Nr. 10.520/02 umgewandelt, das die Anwendung des Börsenparketts auf andere Unternehmen ausdehnte und nicht gegen die Magna Carta verstößt, was von vielen Wissenschaftlern als allgemeine Regel angesehen wird.

Wie Celso Antonio Bandeira de Mello betont:

„Das Börsenparkett war ursprünglich verfassungswidrig, wurde aber aufgrund des Gesetzes Nr. 10.520/02 für gültig erklärt, da nichts dagegen spricht, es auch als „allgemeine Regel“ zu betrachten.

Was Gesetz Nr. 10.520/02 nicht hinzufügt, wird Gesetz Nr. 8.666/93 subsidiär angewendet.

Die Auktion wurde mit dem Ziel ins Leben gerufen, die Veranstaltung weniger zeitaufwändig und wettbewerbsfähiger zu machen, was in der Praxis funktionierte.

Charakteristisch ist die Reduzierung der Kosten, die Verkürzung der für die Durchführung der Veranstaltung erforderlichen Zeit und die Möglichkeit, so viele Auktionen wie nötig für dasselbe Objekt durchzuführen, ohne den Wert seiner Verwertung zu begrenzen.

Gesetz Nr. 9.433 vom 1. März 2005, in seinem Artikel. 50, § 4 konzeptualisiert, was eine Handelssitzung ist:

Kunst. 50 - (...)

§ 4 – Eine Auktion ist die Art der Ausschreibung für den Erwerb gemeinsamer Güter und Dienstleistungen, unabhängig vom geschätzten Wert des Vertrags, bei dem der Streit durch schriftliche Vorschläge und mündliche Gebote, in einer einzigen öffentlichen Sitzung oder durch Nutzung ausgetragen wird von Ressourcen der Informationstechnologie“.

Die Auktion unterscheidet sich von anderen im Gesetz Nr. 8.666/93 geregelten Ausschreibungsarten durch Aspekte, die sie hinsichtlich des Verfahrens und der Teilnahmevoraussetzungen besonders machen, nämlich:

I – Umkehrung der Phasen der Qualifizierung und Beurteilung von Vorschlägen;

II – Ersetzung der Bietkommission durch den Auktionator, der von einem Supportteam unterstützt wird;

III – Möglichkeit der Neuformulierung der kommerziellen Angebote durch die Bieter nach Öffnen der jeweiligen Umschläge;

IV – Konzentration der Ressourcen in der Endphase des Verfahrens;

V – Besonderheiten bezüglich Homologation und Jurierung.

Die Handelssitzung ist in zwei Arten unterteilt: Präsenzhandel und elektronischer Handel:

Die Präsenz- und elektronischen Handelssitzungen sind in arts vorgesehen. 1 und 2 Absatz 1 des Gesetzes Nr. 10.520/02 wird der elektronische Handel durch das Dekret Nr. 5.450 vom 31. Mai 2005 geregelt.

Bei der Präsenzauktion handelt es sich um diejenige, die in öffentlicher Sitzung durch schriftliche Preisvorschläge und mündliche Gebote sowie durch den Auktionator und sein Betreuungsteam sowie die anwesenden Bieter stattfindet und so in die externe Phase der Ausschreibung übergeht.

Bei der Präsenzauktion müssen die Bieter, um sich akkreditieren zu lassen, zunächst die Akkreditierungsdokumente vorlegen, wie z. B. die Vollmacht, die ihnen die Befugnis gibt, an allen Handlungen der Ausschreibung teilzunehmen, ein Dokument, das sie identifiziert, und die Erklärung, dass sie diese erfüllen die Qualifikationsvoraussetzungen.

Nach der Akkreditierung werden die Angebotsumschläge geöffnet und die 03 (drei) besten Preise unter den Vorschlägen mit dem niedrigsten Wert klassifiziert, gefolgt von allen Vorschlägen mit Preisen, die bis zu 10% darüber liegen, um die Phase der mündlichen Gebote durchzuführen.

Wenn es unter den festgelegten Bedingungen nicht 03 (drei) Bieter gibt, erlaubt das Gesetz eine Überschreitung durch maximal 03 (drei) Bieter, unabhängig vom Wert ihrer Vorschläge.

Nach der Bieterphase erfolgt die Vergabe der Qualifikationsumschläge an die erfolgreichen Bieter.

Analyse aller Unterlagen und Überprüfung, ob alle festgelegten Voraussetzungen für die Vergabe des Objekts erfüllt sind.

Wenn der erfolgreiche Bieter in der Bietphase in der nächsten Bietphase die festgelegten Anforderungen nicht erfüllt, werden die von ihm gewonnenen Gegenstände zum zweitniedrigsten Preis weitergegeben. Liegen die Preise nicht innerhalb der Schätzwerte, ist der Versteigerer befugt diesen Wert auszuhandeln.

Die externe Phase des Präsenzhandels findet in einer einzigen Sitzung statt.

Bei der elektronischen Auktion handelt es sich um eine Auktion, die auf elektronischem Wege unter Nutzung gesetzlich zulässiger elektronischer Ressourcen wie dem Internet stattfindet.

Durch das Dekret Nr. 5.450 vom 31. Mai 2005 wurde im Geltungsbereich der Union die Auktionsmodalität für den Erwerb gemeinsamer Waren und Dienstleistungen verbindlich vorgeschrieben, vorzugsweise in elektronischer Form, die außer in Fällen nachgewiesener Undurchführbarkeit verwendet werden muss (Art. 4, §§ 1 und 2).

Bei der elektronischen Auktion gibt es keine physische Anwesenheit der Teilnehmer, sondern alle Handlungen des Bietverfahrens erfolgen online, also über das Internet.

Die Akkreditierung erfolgt durch Registrierung auf den offiziellen Webseiten, wobei dem Bieter ein Identifikationsschlüssel und ein persönliches und nicht übertragbares Passwort übermittelt werden, wodurch akkreditierte Teilnehmer an jeder elektronischen Auktion teilnehmen können.

Die elektronischen Auktionen werden unter Bezugnahme auf die Brasilia-Zeit durchgeführt. Diese Informationen müssen sowohl in der Bekanntmachung als auch in der öffentlichen Bekanntmachung enthalten sein.

Nach der Akkreditierung müssen Unternehmen, die an der elektronischen Auktion teilnehmen möchten, mit ihrem Schlüssel und Passwort auf die Website zugreifen und ihr Angebot durch Absenden einreichen. Gleichzeitig müssen sie erklären, dass sie die Qualifikationsvoraussetzungen erfüllen.

Es ist zu beachten, dass diese Erklärung im Präsenzhandel im Gegensatz zur elektronischen Handelssitzung zum Zeitpunkt der Registrierung erfolgt.

Die Systeme, die mit elektronischem Handel arbeiten, bieten bereits zum Zeitpunkt der Einreichung des Vorschlags Zugriff auf eine solche Abrechnung.

Die Gebotsphase bei der elektronischen Auktion: Anders als bei der Präsenzauktion, bei der die 03 (drei) besten Vorschläge zur Abgabe der Gebote klassifiziert werden, können bei der elektronischen Auktion alle Unternehmen, die ihr Angebot eingereicht haben, an der Gebotsabgabe teilnehmen.

Die Freigabe zur elektronischen Auktion erfolgt durch Rücksprache mit dem System, das die Dokumentation der registrierten Bieter bereitstellt.

Wie in der Kunst vorgesehen. 4, XIV, des Gesetzes Nr. 10.520/02, im Wortlaut:

Kunst. 4. – (…)

XIV – Bieter können es versäumen, die Qualifikationsdokumente vorzulegen, die bereits im einheitlichen Lieferantenregistrierungssystem (Sicaf) und ähnlichen Systemen enthalten sind, die von Staaten, Bundesdistrikten oder Kommunen verwaltet werden, um sicherzustellen, dass andere Bieter das Recht haben, auf die darin enthaltenen Daten zuzugreifen;

Dies liegt daran, dass sich Bieter, um ihren Schlüssel und ihr Passwort zu erhalten, im System registrieren und dabei die in den Regeln zur Regelung der elektronischen Auktion vorgesehenen Unterlagen vorlegen müssen, d -finanzielle Qualifikationen.

Dokumente, die nicht im System enthalten sind, müssen per Fax übermittelt werden und nach der Analyse müssen die Originale innerhalb der in der Bekanntmachung festgelegten Frist an die ausschreibende Stelle gesendet werden.

Bei beiden Modalitäten kann der Bieter, wenn er mit der Entscheidung nicht zufrieden ist, innerhalb einer Frist von 03 (drei) Tagen Berufung einlegen und dabei seine Gründe und Gründe für die Einreichung angeben; die anderen Unternehmen haben die gleiche Frist zur Einlegung ihres Widerspruchs -Gründe, die mit dem Ende der Amtszeit des Beschwerdeführers zu laufen beginnt, wobei eine sofortige Einsicht in die Akten gewährleistet ist (Art. 4, XVIII).

Nimmt die Behörde die Beschwerde an, führt dies zur Folge, dass unbrauchbare Handlungen für nichtig erklärt werden (Art. 4, XIX).

Nach der Entscheidung über den Einspruch erfolgt die Vergabe des Ausschreibungsgegenstandes und zeitnah nach dessen Homologation durch die zuständige Behörde. (Art. 4, XXI und XXIII).

VIII – Die Änderungen, die LC 123/2006 in den Ausschreibungsverfahren mit sich bringt
LC Nr. 123/06 führte mehrere Änderungen in den Ausschreibungsverfahren ein, darunter die Möglichkeit für ME und EPP, ihre Dokumente zur steuerlichen Ordnungsmäßigkeit erst bei der Vertragsunterzeichnung vorzulegen.

Artikel 42 von LC Nr. 123/06 legt fest, dass:

Kunst. 42. Bei öffentlichen Ausschreibungen wird der Nachweis der Einhaltung der Steuervorschriften durch Kleinst- und Kleinunternehmen nur zum Zwecke der Vertragsunterzeichnung erforderlich sein.

Erwähnenswert ist José Anacleto Abduch Santos:

„Steuerliche Ordnungsmäßigkeit ist die rechtliche, steuerliche und steuerliche Lage des Steuerpflichtigen, die sich aus der tatsächlichen Erfüllung gesetzlich auferlegter Haupt- oder Nebensteuerpflichten oder aus der Vorlage der angeblich von der Verwaltung nicht erfüllten Verpflichtung an die Justiz ergibt.“

Im gleichen Sinne sagt Irene Patrícia Nohara:

„Die Ordnungsmäßigkeit der Sozialversicherung ist eine verfassungsrechtliche Anforderung, da Artikel 195, Absatz 3 des Maior-Textes Folgendes vorsieht: „Die juristische Person, die im gesetzlich festgelegten Sozialversicherungssystem Schulden hat, kann weder Verträge mit der Regierung abschließen noch Steuern erhalten.“ oder Vorteile oder Anreize daraus anrechnen“.

Zu diesem Zweck ist es erforderlich, die steuerliche Ordnungsmäßigkeit nachzuweisen, um den Bestimmungen von Art. Gemäß Artikel 29 des Gesetzes Nr. 8.666/93 wird ME und EVP, selbst wenn es fehlerhaft dargestellt wird, nicht von der Ausschreibung ausgeschlossen, da das LC Nr. 123/06 dies rechtlich unterstützt.

LC Nr. 123/06 ermöglichte dem ME und der EVP, die Dokumentation im Zusammenhang mit der steuerlichen Ordnungsmäßigkeit mit einigen Einschränkungen vorzulegen und sie später zu regulieren, um die Vertragsunterzeichnung durchzuführen.

Diese Genehmigung kann jedoch kein Grund dafür sein, dass ME oder EPP ein bestimmtes Dokument nicht vorlegen.

Bei Nichteinhaltung der Bestimmungen der öffentlichen Verwaltung können ME und EPP den Vertrag nicht unterzeichnen, unbeschadet der in Art. 1 vorgesehenen Sanktionen. 81 des Gesetzes Nr. 8666/93, und die Verwaltung kann die verbleibenden Bieter in der Reihenfolge ihrer Klassifizierung auffordern, den Vertrag zu unterzeichnen oder das Bieterverfahren zu widerrufen.

Artikel bietet. 43, von LC Nr. 123/06, im Wortlaut:

Kunst. 43. Kleinst- und Kleinunternehmen müssen bei der Teilnahme an Ausschreibungsverfahren alle zum Nachweis ihrer Steuerkonformität erforderlichen Unterlagen vorlegen, auch wenn dies gewisse Einschränkungen mit sich bringt.

§ 1 Im Falle einer Einschränkung beim Nachweis der Steuerkonformität wird eine Frist von 2 (zwei) Werktagen gewährleistet, deren anfängliche Frist dem Zeitpunkt entspricht, zu dem der Bieter zum Gewinner des Bieterverfahrens erklärt wird, was auch der Fall sein kann nach Ermessen der öffentlichen Verwaltung um den gleichen Zeitraum verlängert, um die Dokumentation zu begleichen, die Schulden zu begleichen oder zu tilgen und etwaige Negativ- oder Positivbescheinigungen mit der Wirkung einer Negativbescheinigung auszustellen.

In diesem Artikel wird klargestellt, dass ME und EPP zwar über ihre Unterlagen zur steuerlichen Ordnungsmäßigkeit mit gewissen Einschränkungen verfügen, sie jedoch verpflichtet sind, alle Unterlagen zum Zeitpunkt des Ausschreibungsverfahrens vorzulegen, die Norm jedoch die Korrektur nicht zulässt die Ergänzung der Dokumente.

Dadurch wird der ME oder die EPP nicht vom Ausschreibungsverfahren ausgeschlossen oder ausgeschlossen, allerdings müssen sie ihre Situation anschließend regeln.

Laut Eduardo Gonzaga Oliveira Natal:

„Dies ist ein differenziertes Rechtssystem, das Kleinst- und Kleinunternehmen die Möglichkeit gibt, ihre Steuersituation nach der Entscheidungsphase zu regulieren, wenn sie gegen die Vorschriften verstoßen.

Da ME und EPP bei der Vorlage von Unterlagen mit gewissen Einschränkungen nicht disqualifiziert werden können, da sie, wenn sie für disqualifiziert erklärt würden, im Sinne von Art. Gemäß Art. 41, § 4 des Gesetzes Nr. 8.666/93 würde das Recht zur Teilnahme an den nachfolgenden Phasen in den Fällen der Einladungsmodalität, der Preisumfrage und des Wettbewerbs ausgeschlossen, bei denen das Bieterverfahren mit der Qualifikation beginnt.

Es bleibt daher die in Art. 1 beschriebene Möglichkeit bestehen. 43, § 1 von LC Nr. 123/06, über die Möglichkeit, diese Situation innerhalb von zwei Werktagen zu regeln, die um denselben Zeitraum verlängert werden kann, wenn es im Interesse der öffentlichen Verwaltung ist.

Allerdings gibt es für den Kleinstunternehmer oder Kleinunternehmer eine gewisse Hürde, da es aufgrund der Bürokratie schwierig ist, die Dokumente innerhalb der in der Norm festgelegten Frist zu bereinigen.

Darüber hinaus erklärt Jonas Lima:

„Diese spezifischen Regeln zur Regularisierung von Steuerdokumenten neigen dazu, Verfahren zu verzögern, die in derselben Sitzung abgeschlossen werden könnten, wie z. B. persönliche und elektronische Auktionen.“

Was eine Möglichkeit wäre, die Teilnahme von ME und EPP an Ausschreibungsverfahren zu erleichtern, erweist sich als großes Problem für diese Unternehmen, die sich bei der Teilnahme und dem Gewinn dieses Wettbewerbs aufgrund ihrer steuerlichen Unregelmäßigkeiten auf jeden Fall regulieren müssen die Steuerbehörden, da sie andernfalls zur Nichteinstellung führen und dennoch mit den in Art. 81 des Gesetzes Nr. 8.666/93.

Eine weitere Diskussion ist, wann den Unternehmen eine Frist von zwei Tagen eingeräumt werden soll, um ihre Situation zu regeln und sie der Kommission vorzulegen:

Laut José Anacleto Abduch Santos:

Es gibt zwei mögliche Hypothesen: „Die erste Interpretation geht dahin, dass der Nachweis der steuerlichen Ordnungsmäßigkeit erst nach der Vergabe des Objekts verlangt werden kann, da das Gesetz bestimmt, dass ein Nachweis nur zum Zweck der Vertragsunterzeichnung erforderlich sein wird (Art. 42, Kap.)“.

Für James Marins und Marcelo M. Bertoldi:

„Die Steuerregulierung sollte erfolgen, nachdem das Ergebnis bereits ratifiziert und entschieden wurde.“

In diesem Sinne behaupten die Befürworter dieser Strömung, dass der Antrag auf steuerliche Regulierung vor der Vergabe des Objekts die Einschränkung und Beschränkung des Bieters beim Nachweis seiner steuerlichen Ordnungsmäßigkeit bedeuten würde, da die Norm diese Regulierung nur zum Zeitpunkt der Unterzeichnung des Objekts verlangt Vertrag.

Die andere Hypothese im Verständnis von José Anacleto Abduch Santos wäre:

„Der Nachweis der steuerlichen Ordnungsmäßigkeit muss im Laufe des Verfahrens erfolgen, nach dem Zeitpunkt, an dem der qualifizierte Bieter zum Gewinner erklärt wird.“

Zu diesem Zeitpunkt hätte die öffentliche Verwaltung das Recht, vom Gewinner zu verlangen, dass er seine Steuerrechnungen innerhalb von zwei Werktagen begleicht, was nach dem Verständnis des Autors plausibler wäre und mit der Regel im Einklang stünde.

Wie in der Kunst festgelegt. 43, § 2 von LC Nr. 123/08:

Kunst. 43 – (…)

§ 2 Die Nichtregulierung der Dokumentation innerhalb der in § 1 dieses Artikels vorgesehenen Frist führt zum Verfall des Vertragsrechts, unbeschadet der in Art. 1 vorgesehenen Sanktionen. 81 des Gesetzes Nr. 8666 vom 21. Juni 1993, und die Verwaltung kann die verbleibenden Bieter in der Reihenfolge ihrer Klassifizierung auffordern, den Vertrag zu unterzeichnen, oder das Angebot widerrufen.

Das heißt, für den Fall, dass das ME oder die EVP die Unterlagen nicht behebt oder wenn die vorgelegten Unterlagen nicht akzeptiert werden, muss die Verwaltung einen Verwaltungsakt zur Disqualifikation derselben erlassen, der auch die Ausübung des Petitionsrechts unterstützen und erklären kann als siegreiches Ergebnis des Wettbewerbs den zweiten Platz.

Laut Edgar Guimarães:

„Die Nichtregulierung der Steuerqualifikation innerhalb der gesetzlichen Frist kommt der Verweigerung der Vertragsunterzeichnung gleich, was die völlige Nichterfüllung der Verpflichtung darstellt.“

Zusätzlich zu der Tatsache, dass die ME oder die EVP keinen Vertrag mit der öffentlichen Verwaltung abschließen können, unterliegen sie daher weiterhin den in Artikel 1 genannten Strafen. 81 des Gesetzes Nr. 8666/93, dem ein kontradiktorisches Verfahren und eine umfassende Verteidigung vorausgehen müssen, sowie aus einer Situation resultieren müssen, die weder von der ME noch von der EVP gerechtfertigt werden kann.

Bete die Kunst. 44 des betreffenden Gesetzes:

"Kunst. 44. Bei den Ausschreibungsverfahren wird als entscheidendes Kriterium sichergestellt, dass Kleinst- und Kleinunternehmen bevorzugt eingestellt werden.

§ 1. Unter Gleichstand versteht man Situationen, in denen die von Kleinst- und Kleinunternehmen eingereichten Vorschläge gleich oder bis zu 10% (zehn Prozent) höher sind als der höchstplatzierte Vorschlag.

§ 2 Im Handelsmodus liegt der in § 1 dieses Artikels festgelegte Prozentbereich bis zu 5% (fünf Prozent) über dem besten Preis.“

Artikel 44 des LC Nr. 123/06 legt in seinen Artikeln die Tie-Break-Kriterien für ME und EPP in den Ausschreibungen fest, zusätzlich zu denen, die bereits im Gesetz Nr. 8.666/93 festgelegt sind. 3, § 2 (Präferenzen von Unternehmen) und 45, § 2 (Gewinnspiel).

Im Verständnis von Jonas Lima:

„Dies ist keine „Unentschiedenheit“, sondern eine echte Möglichkeit für das Kleinst- oder Kleinunternehmen, bei Bedarf die „Fähigkeit“ auszuüben, das Angebot des anderen, nicht klassifizierten Unternehmens „abzudecken“. das Gesetz".

Laut Jair Eduardo Santana und Edgar Guimarães:

„LC Nr. 123/06 hat eine Situation geschaffen, in der Vorschläge künstlich verknüpft werden, die ursprünglich nicht in ihrer konkreten und realen Ausprägung sichtbar waren.“

Dennoch laut Jonas Lima:

„Dies ist eine Norm, die darauf abzielt, kleinen Unternehmen die Chance zu geben, einen letzten Versuch zu unternehmen, den Account zu gewinnen und so in den Markt für staatliche Auftragsvergaben einzutreten oder ihre Beteiligung dort zu erhöhen.“

Das in der Kunst festgelegte Kriterium. 44 des LC Nr. 123/06 besteht darin, den Gleichstand zugunsten von ME oder EPP aufzuheben, wenn es sich um einen Gleichstand mit einem Unternehmen handelt, das nicht über die gleiche Qualifikation verfügt.

Bei Angeboten, an denen ME oder EPP teilnehmen, hat das Kriterium des LC Nr. 123/06 Vorrang vor den in der Satzung für Ausschreibungen und Verträge vorgesehenen Tie-Break-Kriterien.

Kunst analysieren. In Art. 44 und seinen Absätzen wird ein Unentschieden definiert als Situationen, in denen die von der ME oder der EVP vorgelegten Vorschläge einen um bis zu 10% (zehn Prozent) höheren Wert haben als der am höchsten bewertete Vorschlag, dieser Prozentsatz wird jedoch reduziert, wenn es um die Bewerbung geht Auktionsmodalität, wodurch das Niveau auf 5% gesenkt wird, da davon ausgegangen wird, dass bei dieser Modalität aufgrund des Streits durch Gebote der Wert des Produkts bereits erheblich gesunken ist.

Daher schafft das Gesetz in diesen Situationen die sogenannte fiktive Bindung.

Laut Jair Eduardo Santana und Edgar Guimarães:

„Fiktion, weil er nicht real ist; es handelt sich um eine eingebildete, erfundene, vorgetäuschte, falsche oder simulierte Zeichnung. Aber gültig, weil die Rechtsordnung es festgelegt hat.“

Im Falle eines fiktiven Unentschiedens wird ME und EVP im Tiebreaker der Vorzug gegeben, wie in Art. 45 von CL Nr. 123/06, im Wortlaut:

Kunst. 45. Im Sinne der Bestimmungen der Kunst. Gemäß Art. 44 dieses Ergänzungsgesetzes ist bei Stimmengleichheit wie folgt vorzugehen:

I – Das bestplatzierte Kleinst- oder Kleinunternehmen kann einen Vorschlag zu einem Preis einreichen, der niedriger ist als der, der als Gewinner des Wettbewerbs gilt. In diesem Fall wird der Zuschlag für das Angebot zu seinen Gunsten erteilt.

II – wenn das Kleinstunternehmen oder das Kleinunternehmen keinen Vertrag in Form von Punkt I des Kapitels dieses Artikels hat, können die übrigen Unternehmen, die unter die Hypothese der §§ 1 und 2 des Art. fallen können, unter Vertrag genommen werden. 44 dieses Ergänzungsgesetzes, in der Klassifizierungsreihenfolge, für die Ausübung desselben Rechts;
III – im Falle der Gleichwertigkeit der von Kleinst- und Kleinunternehmen präsentierten Werte, die innerhalb der in §§ 1 und 2 der Kunst festgelegten Bereiche liegen. Gemäß Art. 44 dieses Komplementärgesetzes wird unter ihnen eine Verlosung durchgeführt, um denjenigen zu ermitteln, der zuerst das beste Angebot unterbreiten kann.
§ 1 Im Falle einer Nichtvergabe gemäß den in der Überschrift dieses Artikels dargelegten Bedingungen wird das angebotene Objekt zugunsten des ursprünglichen Zuschlagsangebots vergeben.

§ 2 Die Bestimmungen dieses Artikels gelten nur, wenn das beste Erstangebot nicht von einem Kleinst- oder Kleinunternehmen vorgelegt wurde.

§ 3 Im Falle einer öffentlichen Auktion wird das bestplatzierte Kleinstunternehmen oder Kleinunternehmen aufgefordert, innerhalb einer Frist von höchstens 5 (fünf) Minuten nach Schluss der Gebote unter Androhung des Ausschlusses einen neuen Vorschlag vorzulegen.

Der Tiebreaker kann auf verschiedene Arten erfolgen, wie in Art. 45 von LC Nr. 123/06, das heißt, eine der Hypothesen wäre, dass der Interessent ein Angebot mit einem niedrigeren Preis als dem, den er für den Gewinner des Ausschreibungsverfahrens hält, vorlegt und dann das Ausschreibungsverfahren gewinnt. Und im Falle der Auktionsmodalität muss der ME oder die EVP innerhalb von 05 Minuten nach Schluss der Gebote einen neuen Vorschlag vorlegen, unter Androhung des Ausschlusses.

Laut James Marins und Marcelo M. Bertoldi:

„Der von dem kleinen Unternehmen eingereichte Vorschlag wird nicht sofort in der ursprünglich angebotenen Weise unter Vertrag genommen; Die Regel dieses Geräts verleiht die Befugnis, den ursprünglichen Wert des Vorschlags des Kleinunternehmens im Verhältnis zu dem des anderen Unternehmens zu ändern.“

In diesem Sinne hat Eduardo Gonzaga de Oliveira Natal:

„Der beste eingereichte Vorschlag, der innerhalb der gesetzlich festgelegten Prozentgrenze liegt, ist derjenige, der dem Kleinst- oder Kleinunternehmen das Recht einräumt, das Angebot umzuformulieren.“

In Fällen, in denen die Verhandlung nicht erfolgreich ist, geht das Bieterkomitee zum zweiten Kriterium über, das heißt, es ruft die verbleibenden Kriterien auf, die möglicherweise den Hypothesen der §§ 1 und 2 des Artikels entsprechen. 44 des LC Nr. 123/06, in der Reihenfolge der Preisklassifizierung.

Wenn jedoch Preisgleichheit zwischen den in LC Nr. 123/06 eingestuften Unternehmen besteht, muss für die Zwecke des Tiebreakers eine Auslosung durchgeführt werden, um festzustellen, wer der Gewinner der Veranstaltung sein wird.

Laut Eduardo Gonzaga de Oliveira Natal:

„Die Auslosung kann nur stattfinden, wenn die vorgelegten Werte aus dem besten Vorschlag bestehen und identisch sind, nicht zuletzt, weil es einen einzigen Vorschlag gibt, der für die öffentliche Verwaltung vorteilhafter ist, solange er von einem Mikro vorgelegt wird.“ -Unternehmen oder ein kleines Unternehmen, es muss keine Wirkung der gesetzlichen Regelung der Vorkaufsrechtsnormen ausgelöst werden.“

Bestehen keine Vertragsmöglichkeiten mit den an der Ausschreibung teilnehmenden ME oder EPP, wird der Zuschlag für den Zuschlagsgegenstand zugunsten des ursprünglich ausgeschriebenen Vorschlags erteilt.

Es ist zu beachten, dass dieses Tie-Break-Kriterium in Art. 45, kann nur verwendet werden, wenn der ursprüngliche Vorschlag nicht von ME oder EPP eingereicht wurde.

Artikel Art. 46 des LC Nr. 123/06 sieht die Möglichkeit vor, eine Gutschrift für Kleinstunternehmen auszustellen, im Wortlaut:

Kunst. 46. Das Kleinstunternehmen und das Kleinunternehmen, das Inhaber von Kreditrechten ist, die sich aus Verpflichtungen ergeben, die von Organen und Körperschaften der Union, der Staaten, des Bundesbezirks und der Gemeinde beglichen wurden und nicht innerhalb von 30 (dreißig) Tagen ab dem Abrechnungsdatum bezahlt wurden, können ausstellen ein Kredit-Kleinstunternehmen.

Einzelner Absatz. Bei der Kleinstunternehmenskreditnote handelt es sich um ein Kreditinstrument, das alternativ den für kommerzielle Kreditscheine vorgesehenen Rechtsvorschriften unterliegt und durch die Zusage der öffentlichen Gewalt gestützt wird, wobei die Exekutivgewalt für die Regulierung innerhalb von 180 (einhundertachtzig) Tagen ab dem Datum verantwortlich ist Veröffentlichung dieses Komplementärgesetzes.

Wenn die von der öffentlichen Verwaltung zugunsten des ME oder EPP eingegangenen Verpflichtungen nicht innerhalb von 30 (dreißig) Tagen beglichen werden, hat das ME oder EPP die Möglichkeit, eine Gutschrift für Kleinstunternehmen auszustellen.

Obwohl es sich bei dem genannten Artikel um eine Disziplinierung des Marktzugangskapitels handelt, geht es hier nicht unbedingt um Gebote, sondern um die Zahlung der daraus resultierenden Beträge.

Ein solcher Artikel hat jedoch keine unmittelbare Anwendung, er bedarf einer Regelung durch den Vorstandsvorsitzenden.

Laut Irene Patrícia Nohara:

„Daher handelt es sich um einen außergerichtlich vollstreckbaren Titel, und daher kann sein Aussteller oder wer auch immer mit ihm über das Dokument verhandelt hat, durch die Indossamentierung eine außergerichtliche Hinrichtung gegen den Staat einleiten, ohne dass eine Klage auf Kenntnisnahme eingereicht werden muss, was sich anbietet.“ Erlangung eines Gerichtstitels.“

Artikel bieten. 47 bis 49, von LC 123/06, aufgrund der Einzigartigkeit des Themas zusammen zu kommentieren:

Kunst. 47. Bei der öffentlichen Auftragsvergabe durch Union, Länder und Kommunen kann Kleinst- und Kleinunternehmen eine differenzierte und vereinfachte Behandlung gewährt werden, mit dem Ziel, die wirtschaftliche und soziale Entwicklung auf kommunaler und regionaler Ebene zu fördern, die Effizienz öffentlicher Politik zu steigern und Anreize zu schaffen der technologischen Innovation, sofern sie in der Gesetzgebung des jeweiligen Unternehmens vorgesehen und geregelt ist.

Kunst. 48. Für die Einhaltung der Bestimmungen der Kunst. Gemäß Art. 47 dieses Ergänzungsgesetzes kann die öffentliche Verwaltung ein Ausschreibungsverfahren durchführen:

I – ausschließlich für die Teilnahme von Kleinst- und Kleinunternehmen an Verträgen mit einem Wert von bis zu R$ 80.000,00 (achtzigtausend Reais) bestimmt;

II – bei dem die Bieter verpflichtet sind, einen Unterauftrag an ein Kleinst- oder Kleinunternehmen zu vergeben, vorausgesetzt, dass der maximale Prozentsatz des Gegenstands, der an einen Unterauftrag vergeben werden soll, 30% (dreißig Prozent) des Gesamtangebots nicht überschreitet;

III – in dem eine Quote von bis zu 25% (fünfundzwanzig Prozent) des Objekts für die Beauftragung von Kleinst- und Kleinunternehmen in Ausschreibungsverfahren für den Erwerb von Gütern und Dienstleistungen mit teilbarem Charakter festgelegt wird.

§ 1 Der gemäß den Bestimmungen dieses Artikels gebotene Betrag darf 25% (fünfundzwanzig Prozent) des Gesamtgebots in jedem Kalenderjahr nicht überschreiten.

§ 2 Im Falle von Punkt II des Kapitels dieses Artikels können Verpflichtungen und Zahlungen der öffentlichen Verwaltungsbehörde direkt an Kleinst- und Kleinunternehmen vergeben werden, die an Subunternehmer vergeben werden.

Kunst. 49. Die Bestimmungen der Kunst. 47 und 48 dieses Komplementärgesetzes, wenn:

I – Die Kriterien für eine differenzierte und vereinfachte Behandlung von Kleinst- und Kleinunternehmen sind in der Ausschreibung nicht ausdrücklich vorgesehen;

II – es gibt nicht mindestens 3 (drei) wettbewerbsfähige Lieferanten, die als Kleinstunternehmen oder kleine Unternehmen mit lokalem oder regionalem Sitz eingestuft sind und in der Lage sind, die in der Ausschreibung festgelegten Anforderungen zu erfüllen;

III – die differenzierte und vereinfachte Behandlung von Kleinst- und Kleinunternehmen ist für die öffentliche Verwaltung nicht vorteilhaft oder stellt einen Schaden für die Gesamtheit oder den Komplex des Vertragsgegenstands dar;

IV – Das Gebot ist gemäß den Bestimmungen der Kunst entbehrlich oder nicht durchsetzbar. 24 und 25 des Gesetzes Nr. 8666 vom 21. Juni 1993.

Artikel 47 bezieht sich auf die Fähigkeit der Verwaltung, ME und EPP bei Ausschreibungen zu begünstigen, wobei jede Körperschaft der Föderation ihre eigene Gesetzgebung erarbeitet, die Kleinst- und Kleinunternehmen eine differenzierte und vereinfachte Behandlung gewährt.

Artikel Gemäß Artikel 48 von LC Nr. 123/06 darf die Verwaltung nur Angebote für ME und EPP durchführen, sofern der prognostizierte Auftragswert R$ 80.000,00 nicht überschreitet.

Bei der Analyse dieser Situation wird deutlich, dass der Gesetzgeber hinsichtlich des Gegenstands, der Art des Angebots oder der Art der Beurteilung keinen Unterschied gemacht hat, da das Kriterium der alleinige und ausschließliche Wert des Vertrags ist. Dies hindert die anderen Einheiten der Föderation jedoch nicht daran, bei der Anpassung ihrer Gesetzgebung neue Beschränkungen hinsichtlich des Gegenstands, der Modalität oder des Kriteriums der Beurteilung einzuführen.

Die Festlegung einer Quote von bis zu 25% des Objekts zur Beauftragung der ME und EPP in Ausschreibungsverfahren für den Erwerb von Gütern und Dienstleistungen mit teilbarem Charakter.

Dies ist eine Möglichkeit, der ME und der EPP zu ermöglichen, der Verwaltung Waren, Dienstleistungen und Arbeiten in kleineren Mengen als den angebotenen zu liefern, da sie im Prinzip nicht in der Lage wären, die Menge zu erfüllen, da dies die Aufteilung zulässt des Objekts in mehrere Lose innerhalb eines einzigen Bieterverfahrens.

Es ist zu beachten, dass die Bestimmungen der Kunst. 48 des LC Nr. 123/08 darf 25% des Gesamtgebots in jedem Kalenderjahr nicht überschreiten.

Die öffentliche Verwaltung darf die Bestimmungen der Kunst nicht anwenden. 47 und 48 des LC Nr. 123/06, wenn die Anwendung einer differenzierten und bevorzugten Behandlung keinen Nutzen bringt; wenn es nicht mindestens drei wettbewerbsfähige Lieferanten gibt, die als ME oder EPP eingestuft sind; wenn die Anwendung der in den jeweiligen Artikeln festgelegten Kriterien der Verwaltung keinen Vorteil bringt oder in Fällen, in denen das Gebot unnötig oder nicht durchsetzbar ist, gemäß Art. 24 und 25 des Gesetzes Nr. 8.666/93.

IX – Das Prinzip der Isonomie und seine Anwendbarkeit in LC 123/2006
Isonomie ist ein Grundprinzip, das seinen Ursprung in der Bundesverfassung von 1988 hat und das gesamte Recht leitet, da es darin besteht, alle gleich zu behandeln.

Im Verwaltungsrecht wäre dies nicht anders, da das Isonomieprinzip zu den Grundsätzen gehört, die das gesamte Bieterverfahren leiten.

Aber was alle gleich behandelt, in der gleichen Verhältnismäßigkeit, ohne jemanden zu diskriminieren, Ziel der Isonomie im Bieterverfahren ist es, gleiche Bedingungen für alle Wettbewerber zu gewährleisten.

Es gibt jedoch viele Punkte innerhalb dieses Grundsatzes, die natürlich beachtet werden, damit die Ausschreibung die Möglichkeit bietet, dem öffentlichen Interesse von Einzelpersonen auf gleichberechtigte und rechtmäßige Weise zu dienen. Zu diesem Zweck verfügen Einzelpersonen, die an Ausschreibungsverfahren teilnehmen, immer über die rechtlichen Mittel, um ihre Rechte durchzusetzen und so Fairness und Effizienz bei der Durchführung des Verwaltungsverfahrens zu gewährleisten.

Aus dieser Perspektive lässt sich beobachten, dass im Ausschreibungsverfahren das Prinzip der Isonomie ein vollständiges Instrument ist, das den gesamten Prozess leitet.

Das Isonomieprinzip bliebe bedeutungslos, wenn nicht der Gesetzgeber selbst und im Falle des Bietungsgesetzes die Mittel zu seiner Operationalisierung festgelegt hätte. Um diesen Grundsatz in der Rechtsordnung zu verankern, erklärte er, dass alle an Ausschreibungsverfahren beteiligten Personen ein subjektives öffentliches Recht auf die getreue Einhaltung des gesetzlich festgelegten Verfahrens haben und dass auf alle Bürger das Recht ausgeweitet wird, dessen Entwicklung zu überwachen.

Dies ist ein wesentlicher Grundsatz für die Veranstaltung, und wenn nicht ordnungsgemäß damit umgegangen wird, bleibt es den Geschädigten überlassen, ihr Recht durch eine Verwaltungsbeschwerde oder letztlich vor Gericht einzufordern.

Daher kann man aus dieser Perspektive, LC Nr. 123/06, über die Verfassungsmäßigkeit der jeweiligen Norm diskutieren, da das gesamte Rechtssystem der Ausschreibung auf die Suche nach dem günstigsten Vorschlag ausgerichtet ist, und zwar erst nach Einhaltung des Isonomieprinzips .

Was ME und EVP betrifft, so erlaubt die Bundesverfassung die Vereinfachung ihrer Verwaltungs-, Steuer-, Sozialversicherungs- und Kreditpflichten oder deren Beseitigung oder Reduzierung, legt jedoch nicht fest, dass diese Präferenz die Isonomie gefährden könnte.

In diesem Sinne haben Jair Eduardo Santana und Edgar Guimarães:

„Eine unterschiedliche Behandlung sollte daher nicht über das zur Beseitigung der Unterschiede zwischen kleinen und großen Unternehmen unbedingt erforderliche Maß hinausgehen, andernfalls verstößt sie gegen den Grundsatz der Isonomie.“

Viele Wissenschaftler argumentieren jedoch, dass im LC Nr. 123/06 keine Verfassungswidrigkeit vorliegt, da ebenso wie der Grundsatz der Isonomie auch der Grundsatz der differenzierten und bevorzugten Behandlung in der Magna Carta festgelegt wurde.

In diesem Sinne erklärt José Anacleto Abduch Santos:

„Ein solcher Grundsatz muss harmonisch mit dem Rechtssystem sowie den anderen Verfassungsgrundsätzen und Werten koexistieren und sollte bei der Lösung konkreter Fälle unbedingt berücksichtigt werden.“

Für Eduardo Gonzaga Oliveira Natal:

„Es ist falsch, den Konflikt auf der Grundlage des Isonomieprinzips zu installieren, da sich Kleinst- und Kleinunternehmen wesentlich von anderen Unternehmen unterscheiden würden, die nicht dem in „Kapitel II“ des Komplementärgesetzes Nr. 123/06 dargelegten Konzept entsprechen.“ .63

Es scheint klar, dass die Vereinfachung die Unternehmen aus dem Gleichgewicht bringt. Eine genauere Untersuchung des Instituts zeigt daher, dass die Isonomie nicht die Gleichbehandlung aller ohne Unterschied vorschreibt, sofern es keine absolute Gleichheit gibt.

Laut José Anacleto Abduch Santos:

„Durch die Einführung einer differenzierten und bevorzugten Behandlung von ME und EPP verstößt das Komplementärgesetz nicht gegen den Grundsatz der Isonomie, da es von der Prämisse ausgeht, dass sie großen Unternehmen nicht gleichgestellt sind. Die rechtliche (und faktische) Prämisse, dass ME und EPP Großunternehmen nicht gleichgestellt sind, ermöglicht es, ihnen eine Ungleichbehandlung zu gewähren.“

Durch die Schaffung von Normen, die einen bestimmten Teil der Gesellschaft begünstigen, versucht der Gesetzgeber, eine bereits bestehende Ungleichheit zu verringern, um das Prinzip der Isonomie dem Maß der Ungleichheit gleichzusetzen, das für die wirksame Befriedigung des öffentlichen Interesses unerlässlich ist.

Darüber hinaus beschränkt sich der Anwendungsbereich des Isonomieprinzips nicht darauf, den Bürger gegenüber der etablierten Rechtsnorm auf eine Stufe zu stellen, sondern das Gesetz selbst kann nicht im Widerspruch zur Isonomie geändert werden.

Die Isonomie zwischen den Konkurrenten eines Bieterereignisses ermöglicht die differenzierte Behandlung zwischen Ungleichen zur Bestimmung der tatsächlichen Ausdehnung seines Universums.

Das heißt, dass der Gesetzgeber, indem er eine differenzierte und bevorzugte Behandlung für ME und EVP festlegt, an sich nicht gegen die Isonomie und das Recht anderer Unternehmen und Menschen auf Gleichberechtigung verstößt. Der Gesetzgeber hingegen beachtet das Prinzip der Isonomie, indem er diejenigen privilegiert, die in der Bundesverfassung selbst festgelegt sind und die es verdienen, privilegiert zu werden.

X – Fazit
Die Debatte über die im Ergänzungsgesetz Nr. 123/2006 vorgesehenen Alternativen zur Förderung von Anreizen und einer differenzierten Behandlung von Kleinst- und Kleinunternehmen ist von großer gesellschaftlicher Bedeutung, insbesondere im Hinblick auf die in öffentlichen Ausschreibungen festgelegten Vorrechte, da diese große öffentliche Ressourcen erfordern.

In der vorliegenden Studie wurde hervorgehoben, dass das Hauptziel der öffentlichen Ausschreibung darin besteht, den vorteilhaftesten Vorschlag für die öffentliche Verwaltung auszuwählen und somit das öffentliche Interesse zu befriedigen.

Bezüglich des Prinzips der Isonomie, also der Gleichbehandlung von Gleichen und Ungleichen im Ausmaß ihrer Ungleichheiten, ist anzumerken, dass der Gesetzgeber dieses Prinzip vollständig eingehalten hat, da die Bundesverfassung selbst festlegt, dass ME/EVP dies verdienen privilegiert.

Wir befassen uns auch mit der Fragilität der Prinzipien der Isonomie, Unpersönlichkeit und Moral bei der Anwendung der Regelung zur Vergabe von Unteraufträgen, die kleinen Unternehmen vorbehalten ist. Solche Unteraufträge können große Beträge bedeuten und die Kriterien für die Auswahl des Unterauftragnehmers sind im Gesetz nicht festgelegt. Diese Situation entlarvt in unangemessener Weise die Moral, Unpersönlichkeit und Isonomie der öffentlichen Verwaltung.

Abschließend kommt man zu dem Schluss, dass solche Maßnahmen uneingeschränkt alle offiziell im Land ansässigen Kleinst- und Kleinunternehmen erreichen können, um sie nicht nur im Hinblick auf die öffentliche Auftragsvergabe wettbewerbsfähiger zu machen, sondern vor allem auch in die Lage zu versetzen, daran teilzunehmen der Weltwirtschaft.

XI – Referenzen
ARAÚJO, Geisa Maria Teixeira de. Ausschreibungen und öffentliche Aufträge: Theorie und Praxis. Festung: Premium, 2001.

BANDEIRA DE MELLO, Celso Antônio. Studiengang Verwaltungsrecht. So Paulo: Malheiros, 2002.

BASTOS, Celso Ribeiro. Kurs für Verfassungsrecht. São Paulo: Celso Bastos, 2002.

BOMFIN, Ana Paula Rocha. Kommentare zum Nationalen Statut für Kleinst- und Kleinunternehmen – LC 123/2006. 1. Ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2007, S. 2.

BOSELLI, Paul. Vereinfachung des Bietens. São Paulo: Edicta, 2001.

BRASILIEN, Verfassung der Föderativen Republik Brasilien. Bundessenat. Verfassungstext vom 5. Oktober 1988 mit den durch die Verfassungsänderungen 1/92 bis 40/2003 und durch die Verfassungsrevisionsänderungen 1 bis 6/94 übernommenen Änderungen. Curitiba: Offizielle Presse von Paraná, 2006.

CARVALHO FILHO, José dos Santos. Handbuch des Verwaltungsrechts. 13. Ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2005, S. 185, 191, 192, 194 und 211.

DALLARI, Adilson Abreu. Rechtliche Aspekte der Ausschreibung. São Paulo: Saraiva, 1997.

DI PIETRO, Maria Sylvia Zanella. Verwaltungsrecht. São Paulo: Atlas, 2005.

GASPARINI, Diogenes. Verwaltungsrecht. São Paulo: Saraiva, 2002.

GASPARINI, Diogenes. et al. Vor-Ort- und elektronische Auktion. 1. Ed. Belo Horizonte: Forum, 2006.

JUSTEN FILHO, Marçal. Kommentare zum Gesetz über öffentliche Aufträge und Verwaltungsverträge. São Paulo: Dialética, 2002.

JUSTEN FILHO, Marçal. Das Kleinstunternehmensstatut und öffentliche Ausschreibungen. 2. Aufl., rev. Und aktuell., in Übereinstimmung mit dem Ergänzungsgesetz 123/06 und dem Bundesdekret 6.204/2007. São Paulo: Dialética, 2007.

JUSTEN FILHO, Marçal. Kommentare zum Gesetz über öffentliche Aufträge und Verwaltungsverträge. 12. Ed. São Paulo: Dialektik, 2008.

LIMA, Jonas. Ausschreibungen für kleine Unternehmen – ein Novum in den 1940er Jahren. Zênite Magazin für Ausschreibungen und Verträge – ILC. Jahr XIV. Nr. 162. Curitiba: Zênite, 2007.

LIMA, Jonas. Komplementärgesetz 123/06 Anwendungen. 1. Ed. Curitiba: Public Affairs, 2008, p. 40, 43 und 44.

LOPES, Juliano José; VARESCHINI, Julieta Mendes Lopes. Ausschreibungs- und Verwaltungsvertragsrecht: Einschließlich der damit verbundenen ergänzenden Rechtsvorschriften. 3. Ed. Curitiba: JML, 2008.

MAMEDE, Gladston. et al. Kommentare zum Nationalen Statut für Kleinstunternehmen und Kleinunternehmen. 1. Ed. São Paulo: Atlas, 2007, S. 280 – 255.

MARINELA, Fernanda. Verwaltungsrecht. 3. Ed. Salvador: Jus PODIVM, 2007, p. 277- 284 – 285 – 300.

MARINS, James; BERTOLDI Marcelo M. Simples Nacional: Statut der Kleinstunternehmen und Kleinunternehmen kommentiert.1. Ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2007, S. 210 – 214.

MELLO, Celso Antônio Bandeira de. Studiengang Verwaltungsrecht. 15. Auflage, São Paulo: Malheiros, 2002.

MELLO, Celso Antonio Bandeira de. Verwaltungsrechtskurs.22. Ed. São Paulo: Malheiros, 2007, p. 503 – 505 – 514.

MEIRELLES, Helly Lopes. Ausschreibungs- und Verwaltungsvertrag. São Paulo: RT, 1991.

MEIRELLES, Hely Lopes. Brasilianisches Verwaltungsrecht. 29. Ed. São Paulo: Malheiros, 2004, p. 266 – 267.

, __. Brasilianisches Verwaltungsrecht. So Paulo: Malheiros, 2002.

MORAES, Alexandre de. Verfassungsmäßiges Recht. São Paulo: Atlas, 2003.

MOTTA, Carlos Pinto Coelho. Wirksamkeit in Angeboten und Verträgen.Belo Horizonte: Del Rey, 2002.

NATAL, Eduardo Gonzaga Oliveira de. Zum Zugang kleiner Unternehmen zu Märkten: HENARES NETO, Halley (Koordination). Kommentare zum Supersimples Law LC 123/2006. 1. Ed. São Paulo: Quartier Latin do Brasil, 2007, p. 258 – 262 – 263.

NOHARA, Irene Patricia. Verwaltungsrecht. 4. Aufl.; Bd. 2, Sao Paulo: Atlas, 2007.

PEREIRA JUNIOR, Jesse Torres. Kommentare zum Ausschreibungs- und Vertragsrecht der öffentlichen Verwaltung. Rio de Janeiro: Renovar, 1997.

PIETRO, Maria Sylvia Zanella di, Verwaltungsrecht. 21. Auflage, São Paulo: Atlas, 2008.

SANTANA, Jair Eduardo; GUIMARÃES, Eduardo. Ausschreibungen und das neue Statut für Klein- und Kleinstunternehmen: Praktische Überlegungen zu LC Nr. 123/06.1. Ed. Belo Horizonte: Forum Ltda, 2007, p. 40 – 41.

SANTOS, José Anacleto Abduch. Ausschreibungen und das Statut von Kleinstunternehmen. JML Magazine of Tenders and Contracts, Doctrine Section, Curitiba, Nr. 3, Jun./2007.

SANTOS, José Anacleto Abduch. Ausschreibungen und das Statut von Kleinstunternehmen und Kleinunternehmen. 1. Ed. Curitiba: Juruá, 2008, S. 24-73-74 und 75.

SILVA, José Afonso da. Verlauf des positiven Verfassungsrechts. So Paulo: Malheiros, 2002.

SUNDFELD, Carlos Ari. Grundlagen des öffentlichen Rechts. São Paulo: Malheiros, 2000.